16/9 : pas avant 2009 en masse dans les PC
Le 16/9 est en marche dans les PC portables, mais uniquement dans certaines diagonales : les modèles 12 et 14 pouces n’entreront en production de masse que d’ici 2009 alors que les 15,6 et 18,4 (et dans une moindre mesure les 10 pouces) seront normalement très courants à Noël.
Le 16/9 : avantages et inconvénients
Le format 16/9, qui remplace le 16/10 (lui-même étant en train de terminer le remplacement les écrans 4/3) a quelques avantages intéressants : un prix plus faible et une résolution adaptée aux vidéos (sans bandes noires). Par contre, la perte d’espace de travail en hauteur (alors que la majorité des applications préfèrent les écrans en hauteur) est un problème pour beaucoup d’utilisateurs. En pratique, les dalles 15,6 pouces et 18,4 pouces remplacent déjà les 15,4 et 17 pouces dans les nouvelles gammes des constructeurs, alors que les versions 12, 13 et 14 pouces devraient arriver durant le second trimestre 2009. Notons tout de même que le gain en espace de travail est anecdotique : en passant de 1 280 x 800 à 1 366 x 768, on ne gagne que 25 000 pixels...
- MAJ [Tom's Hardware France] Un lexique, et après ?
- Dell et les GPU NVIDIA : 1 an de garantie en plus
- Test du boîtier PC-B25 de Lian Li (Puissance PC)
- Enfin un netbook bien refroidi
- [IDF] La folie des produits mobiles
- Logitech MX1100 : enfin la relève
- Plusieurs réseaux pour un point d'accès chez Asus
- Une Radeon HD 4870 originale chez Gainward
- Pioneer va externaliser sa production
- Test : Marmitek Powermid XL (HomeMedia)
- Windows va graver les Blu-ray
- Chipset Intel G45 : encore buggé !
- Une carte graphique USB sans fil
- Le netbook de Dell sous Ubuntu
- Parts de marché x86 : Intel toujours devant
- Codemasters annonce FUEL
- Microsoft dépasse Sony au Japon pendant une semaine
- L'ACC d'AMD avec les chipsets NVIDIA !
Il serai bon en effet que les logiciels s'adaptent à cette largeur, mais ce sont surtout les sites web qui doivent s'adapter et arrêter de faire des largeurs fixe ou des bannières de 500 px de haut...
Soyons patient ma foi...
Mouai comme stipulé dans la new est ce que les personnes en particuliers les joueurs vont vraiment se rendre compte de cette si faible différence physiquement parlant ??
16/10 au 16/9 enfin si on ne regarde que très peu la vidéo ou que les personnes utilisent assez peu tout se qui est tableurs ou traitement de texte la différence en ce qui me conserve est vraiment infime !!
Ils ont inventé le 16/10
car à diagonale égale le 16/10 à moins de surface que le 4/3
c'est la meme histoire entre le 16/9 et 16/10 et pire encore entre 16/9 et le 4/3
Bientot ils vont nous vendre du 16/1 1366 par 1
15 pouces de diagonale, 1366 pixels, J'exagere, mais l'idée est la !!!
du 16/10 Full HD, pour un tuner TV (SAT HD et TNT HD) de PC portable :-) ce serait bien
Mais c'est casse-pied parce que la plupart des jeux ne proposent pas en natif 16:10, et encore moins en 16:9
Mais bordel, quand c'est qu'ils vont nous foutre la paix ?
![[:ciler]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/ciler.gif)
La majorité des programmes/sites/jeux sont encore dévellopés en masse par et pour du 4/3
Le jeux récents et les sites bien concus commencent a se mettre compatibles au format 16/10, et tiens, voila, on s'ennuyait alors on a inventé un nouveau format, tiens, demain ils sortiront un beau 17/8 et après demain un 15/6
Donc avant quand on devellopais un truc/site ou autre, il fallait gerer en fonction des résolutions, maintenant, il va falloir prévoir a chaque fois pour savoir en plus si le mec au bout utilise du 16/10, du 4/3, du 16/9, du 20/13 ect
QUelle perte de temps, sans compter qu'a part pour jouer (aux jeux récents, puisque les anciens ne prennent souvent pas en compte les résos 16/10) et pour regarder des Divx/DVD, le 16/10 est en général une plaie !
La moitié des sites est déformée avec des écarts vides sur les cotés et il faut scroller 2 fois avant de trouver le contenu en dessous des bannières+style de page+pub
Sans compter pour le taff
Vouys avez déja essayé de bosser sur un tableau excel sous du 16/10 ?
De lire une page de man ou une doc en PDF ?
Ou d'ouvrir deux ou trois fenêtres de terminal
On va me traiter de vieux (jeune) con, mais 4/3 RULES, et c'est ce pourquoi je garde mon beau Sony trinitron Multiscan de 1998 en 1600*1200
De toute façon avec les grands écrans, qui navigue sur le web en plein écran ?
C'est un truc de tata ginette de mettre un explorer en plein écran sur un 24pouces.
the_k586 : Je ne vois pas en quoi la lecture de Divx/Dvd est une plaie ? Il n'y a pas de déformation d'image concernant les vidéos. Et la différence entre un 1680*1050 et un 1600*1200, ce n'est pas 150px de haut qui vont t'empêcher de bosser sous excel "OmG j ai 4 cellules en moins ..." idem pdf, terminal. Niveau confort le 16/10 c'est le panar et faudrait me payer pour revenir au crt 4/3.
Maintenant le 16:9 n'apportera rien de plus, au contraire. C'est juste une histoire de standardisation TV/PC
On va me traiter de vieux (jeune) con, mais 4/3 RULES, et c'est ce pourquoi je garde mon beau Sony trinitron Multiscan de 1998 en 1600*1200
Moi j'ai eu la chance de pouvoir piquer un CRT samsung qui date de 2006. ça deviens chiant à trouver des 4/3 maintenant.
essayez d'ouvrir un document word ou PDF avec un tel écran, vous allez bien rire !!
et ils appèlent ça l'évolution !? moi je dirais plutôt " récession "
vive le 4/3 TFT ou le 5/4 TFT ! et MAT bien sûr, on voit quedal sur les écrans brillants à part son reflet ou celui des autres !!
je dois admettre que je ne comprends pas cette tendance vers le 16/9. Personnellement j'utilise mon ordinateur pour travailler et non pour regarder des films, et pour travailler j'aime avoir de la hauteur.
A propos, connaissez-vous des portables 4/3 de 15" avec une résolution de 1600x1200 (comme mon vieux T42p) ?
même question, mais un poil plus petit ça irait aussi, mais toujours en 4/3 ou 5/4