Publicité
Tout sur les PC portables
 Derniers articles sur les PC portables
Mettre à jour son PC portable

Mettre à jour son PC portable
Mettre à jour un PC portable, est-ce vraiment une mission impossible ? Non, c'est même parfois plus simple que sur un PC classique. Lire la suite

  • Intel Centrino 2 : la preview
    Intel a lancé cette semaine sa plateforme Centrino 2. Centrino 2 se présente comme une mise à jour complète de la plateforme : nouveaux CPU, nouveaux chipsets, nouvelles cartes WiFi, Wimax, Ethernet, modules Turbo Memory. Présentation et premiers tests Lire la suite
  • Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
    La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite
Tous les articles PC portables
Liens commerciaux

Newsletters


Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier

16/9 : pas avant 2009 en masse dans les PC

Actu suivante
Mardi 19 août 2008 à 15:20 par Pierre Dandumont

Un Vaio 16/9 Le 16/9 est en marche dans les PC portables, mais uniquement dans certaines diagonales : les modèles 12 et 14 pouces n’entreront en production de masse que d’ici 2009 alors que les 15,6 et 18,4 (et dans une moindre mesure les 10 pouces) seront normalement très courants à Noël.

Le 16/9 : avantages et inconvénients

Le format 16/9, qui remplace le 16/10 (lui-même étant en train de terminer le remplacement les écrans 4/3) a quelques avantages intéressants : un prix plus faible et une résolution adaptée aux vidéos (sans bandes noires). Par contre, la perte d’espace de travail en hauteur (alors que la majorité des applications préfèrent les écrans en hauteur) est un problème pour beaucoup d’utilisateurs. En pratique, les dalles 15,6 pouces et 18,4 pouces remplacent déjà les 15,4 et 17 pouces dans les nouvelles gammes des constructeurs, alors que les versions 12, 13 et 14 pouces devraient arriver durant le second trimestre 2009. Notons tout de même que le gain en espace de travail est anecdotique : en passant de 1 280 x 800 à 1 366 x 768, on ne gagne que 25 000 pixels...

Source : Digitimes

Commentaires
Ajouter un commentaire
Tsukaniki 19/08/2008 17:03
Masquer
-3+

Il serai bon en effet que les logiciels s'adaptent à cette largeur, mais ce sont surtout les sites web qui doivent s'adapter et arrêter de faire des largeurs fixe ou des bannières de 500 px de haut...
Soyons patient ma foi...

oudiny 19/08/2008 17:27
Masquer
-0+

Mouai comme stipulé dans la new est ce que les personnes en particuliers les joueurs vont vraiment se rendre compte de cette si faible différence physiquement parlant ??

16/10 au 16/9 enfin si on ne regarde que très peu la vidéo ou que les personnes utilisent assez peu tout se qui est tableurs ou traitement de texte la différence en ce qui me conserve est vraiment infime !!

Anonyme 19/08/2008 18:41
Masquer
-2+

Ils ont inventé le 16/10
car à diagonale égale le 16/10 à moins de surface que le 4/3

c'est la meme histoire entre le 16/9 et 16/10 et pire encore entre 16/9 et le 4/3

Bientot ils vont nous vendre du 16/1 1366 par 1
15 pouces de diagonale, 1366 pixels, J'exagere, mais l'idée est la !!!

geek_du_44 19/08/2008 18:55
Masquer
--1+

du 16/10 Full HD, pour un tuner TV (SAT HD et TNT HD) de PC portable :-) ce serait bien

eat your potato 19/08/2008 19:29
Masquer
-1+

Mais c'est casse-pied parce que la plupart des jeux ne proposent pas en natif 16:10, et encore moins en 16:9

the_k586 19/08/2008 23:26
Masquer
-1+

Mais bordel, quand c'est qu'ils vont nous foutre la paix ?
La majorité des programmes/sites/jeux sont encore dévellopés en masse par et pour du 4/3
Le jeux récents et les sites bien concus commencent a se mettre compatibles au format 16/10, et tiens, voila, on s'ennuyait alors on a inventé un nouveau format, tiens, demain ils sortiront un beau 17/8 et après demain un 15/6 :o

Donc avant quand on devellopais un truc/site ou autre, il fallait gerer en fonction des résolutions, maintenant, il va falloir prévoir a chaque fois pour savoir en plus si le mec au bout utilise du 16/10, du 4/3, du 16/9, du 20/13 ect [:ciler]
QUelle perte de temps, sans compter qu'a part pour jouer (aux jeux récents, puisque les anciens ne prennent souvent pas en compte les résos 16/10) et pour regarder des Divx/DVD, le 16/10 est en général une plaie !

La moitié des sites est déformée avec des écarts vides sur les cotés et il faut scroller 2 fois avant de trouver le contenu en dessous des bannières+style de page+pub :o

Sans compter pour le taff
Vouys avez déja essayé de bosser sur un tableau excel sous du 16/10 ?
De lire une page de man ou une doc en PDF ?
Ou d'ouvrir deux ou trois fenêtres de terminal

On va me traiter de vieux (jeune) con, mais 4/3 RULES, et c'est ce pourquoi je garde mon beau Sony trinitron Multiscan de 1998 en 1600*1200 :o

Anonyme 20/08/2008 04:11
Masquer
--1+

De toute façon avec les grands écrans, qui navigue sur le web en plein écran ?
C'est un truc de tata ginette de mettre un explorer en plein écran sur un 24pouces.

Anonyme 20/08/2008 10:19
Masquer
--1+

the_k586 : Je ne vois pas en quoi la lecture de Divx/Dvd est une plaie ? Il n'y a pas de déformation d'image concernant les vidéos. Et la différence entre un 1680*1050 et un 1600*1200, ce n'est pas 150px de haut qui vont t'empêcher de bosser sous excel "OmG j ai 4 cellules en moins ..." idem pdf, terminal. Niveau confort le 16/10 c'est le panar et faudrait me payer pour revenir au crt 4/3.

Maintenant le 16:9 n'apportera rien de plus, au contraire. C'est juste une histoire de standardisation TV/PC

Batchy 20/08/2008 14:12
Masquer
-1+

a écrit :

the_k586 : Je ne vois pas en quoi la lecture de Divx/Dvd est une plaie ? Il n'y a pas de déformation d'image concernant les vidéos.


quand tu lit du 16/9 sur du 16/10, t'a forcement une déformation ou des bandes.
a écrit :

Et la différence entre un 1680*1050 et un 1600*1200, ce n'est pas 150px de haut qui vont t'empêcher de bosser sous excel "OmG j ai 4 cellules en moins ..."


150 pixels de 1050, ça fait 14%. c'est pas négligeable (chez moi ça fait 10 cellules, et ça fait aussi la hauteur totale de ton post). Mais bon, ces problèmes disparaissent totalement en augmentant la résolution, quelque soit le rapport hauteur/largeur.
a écrit :

Niveau confort le 16/10 c'est le panar et faudrait me payer pour revenir au crt 4/3.


tu confondrai pas le 16/10 avec une subite augmentation de la résolution que t'utilise ?
the_k586 a écrit :

On va me traiter de vieux (jeune) con, mais 4/3 RULES, et c'est ce pourquoi je garde mon beau Sony trinitron Multiscan de 1998 en 1600*1200 :o


Moi j'ai eu la chance de pouvoir piquer un CRT samsung qui date de 2006. ça deviens chiant à trouver des 4/3 maintenant.

luxy68 23/08/2008 16:40
Masquer
-0+

essayez d'ouvrir un document word ou PDF avec un tel écran, vous allez bien rire !!

et ils appèlent ça l'évolution !? moi je dirais plutôt " récession "


vive le 4/3 TFT ou le 5/4 TFT ! et MAT bien sûr, on voit quedal sur les écrans brillants à part son reflet ou celui des autres !!

Anonyme 25/08/2008 10:48
Masquer
-0+

je dois admettre que je ne comprends pas cette tendance vers le 16/9. Personnellement j'utilise mon ordinateur pour travailler et non pour regarder des films, et pour travailler j'aime avoir de la hauteur.

A propos, connaissez-vous des portables 4/3 de 15" avec une résolution de 1600x1200 (comme mon vieux T42p) ?

luxy68 29/08/2008 19:42
Masquer
-0+

même question, mais un poil plus petit ça irait aussi, mais toujours en 4/3 ou 5/4

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux