Des écrans 19 pouces en 1680 x 1050 chez CMO
CMO, quatrième constructeur mondial dans le domaine des dalles LCD, va produire des modèles de 19 pouces en 1680 x 1050 (au format 16/10). Actuellement, les 19 pouces sont soit en 5/4 (1280 x 1024) soit en 16/10, mais avec une résolution intermédiaire : le 1440 x 900.
Les écrans de 19 pouces sont très demandés, car le prix reste démocratique. Le seul souci d’une dalle de ce type, c’est que les caractères risquent d’être assez petits. Notons que les écrans de 20 et 22 pouces utilisent généralement aussi le 1680 x 1050 comme résolution native. CMO est connu en Europe à travers sa filiale Mirai, qui vend des écrans à un prix très bas, et cette nouvelle dalle de 19 pouces va sans nul doute bientôt se retrouver dans la gamme. On peut déjà trouver des écrans 19 pouces larges (en 1440 x 900) dès NA.
- Capteur photo, écran et flash chez Samsung
- Un UMPC renforcé chez TableKiosk
- Belkin : une station d'accueil au format ExpressCard
- 64 Go et 66 Mo/s pour un SSD Samsung
- Toshiba : un disque dur externe 2,5 pouces de 200 Go
- OCZ lance une mémoire flash 3 en 1
- L'OLPC va plus vite !
- Vista : 20 millions de licences en un mois
- GRAW 2 interdit au Mexique
désolé pour la question de boulay..mais dans la pratique ,
- les pixels seront plus petits
- la définition ( grain des photos par exemple ) sera t'elle meilleure ?
- y aura t'il un intérêt pour les films/videos affichées ?
- quel est l'intérêt majeur , l'inconvénient majeur ?
[EDIT on]merci a ceusses qui ont déjà répondu[EDIT off]
texte affiché plus petit
possibilité d'afficher plus d'outils sur photoshop par exemple
la qualité des vidéo sera bonne oui car elle sera plus précise mais il faut aussi qu'elle soit enregistrée en résolution suffisemment grande, car le phénomène d'interpolation des pixels n'est jamais bien fameux...
perso, j'ai un 15" 4:3 en 1400x1050 (ce qui est très élevé) et j'adore cela
ah... Les questions...
- Oui, les pixels seront plus petits
- la définition sera donc meilleure
- Interet pour les films, oui si ils sont en HD, oui si il y a une lissage fait par ton lecteur video. Mais bon, un LCD, faut bien faire attention qu'il soit très réactif, sinon c'est pas le top pour mater des films.
- Interet majeur : plus précis. Inconvenient majeur : Windows n'étant pas amis avec les bonnes définitions, meme en police large les menus seront petits. Autre inconvenient : généralement c'est plus cher.
bah suffit d'augmenter le paramètre ppp et le passé à Grande taille (120 ppp) et ca fait une belle job.
Et effectivement la qualité sera meilleur, les pixels seront plus petit alors on les verra moins, autant dans du gaming, video et autre...
augmenter le ppp sous Windows XP déforme d'autres trucs, et pose parfois problème avec des fenêtres à taille fixe.
enfin, un 19" en 1680x1050, c'est 104 DPI, c'est pas la mort.
- les pixels seront plus petits
Oui, un peu, mais pas énormément.
- la définition ( grain des photos par exemple ) sera t'elle meilleure ?
Oui, un peu aussi.
- y aura t'il un intérêt pour les films/videos affichées ?
Non, en jeu ça va demander plus à la carte graphique, donc ce sera plus lent -vaut mieux un 1440x900 à ce moment là.
En vidéo, rien d'intéressant non plus : les films HD sont généralement en 1280x720 (720p), donc aggrandis sur les 19" larges et avec des bandes noires sur le 19" classique. La Full HD (1080i/1080p) est pas gérée en 1680x1050 (faut du 1920x1200).
- quel est l'intérêt majeur , l'inconvénient majeur ?
Intéret majeur : plus de places sur le burea, très bien bureautique, surf.
Inconvénient : c'est écrit petit (dans la limite du raisonnable quand même) et ça demande plus de boulot à la carte graphique
Ca c'est une trés bonne nouvelle. On veut profiter des résolutions élevées sans avoir un écran géant trop encombrant. Iéal pour un équipement informatique performant dans un espace réduit. Autre avantage, l'écran sera haute résolution et aura une consommation electrique moins importante qu'un grand écran....C'est sûrement appellé à se développer, notament pour que les futurs pc portables et ultraportables grand public puissent profiter de la HD et de la Full HD.
Cool, mais je cherche exactement l'inverse, pour un pc destiné à mes beaux parents...
J'en suis à me demandé si je vais pas leur acheter une TV lcd avec un bon gros pitch...
J'en suis à me demandé si je vais pas leur acheter une TV lcd avec un bon gros pitch...
C'est quelque chose que je te déconseille à un point, tu peux même pas imaginer...
pour l'avoir testé ?
Plus sérieusement, je ne suis pas sur qu'un modèle 20" 4/3 en résolution native de 1400x1050 (comme le Belinea 2025S1 par exemple)
soit suffisant, alors que faire ?
revenir au crt ?
pourrir la finesse des lcd en changeant la résolution ?
cruel dilemme...
augmenter le ppp sous Windows XP déforme d'autres trucs, et pose parfois problème avec des fenêtres à taille fixe.
j'ai jamais eu de problème moi ...
j'ai jamais eu de problème moi ...
Sous Windows XP, si, je sais pas si c'est la faute à Windows ou aux applis, mais en tout cas, toutes les fenêtres de dialogue partent en couilles...
pour l'avoir testé ?
Mon père possède un PC HC, avec un écran TV Samsung (récent, hein, tu sais, le fameux truc 100 Hz).
Samsung dit qu'il a telle résolution, mais impossible, XP me propose quarante variations, mais jamais le bon truc, même en bidouillant dans les drivers y'a pas moyen de lui faire convenablement comprendre, pourtant c'est un modèle 32" standard quoi.
Pis l'affichage, crois-moi, 'vaut mieux pas se mettre près, sinon tu pleures, c'est tout sauf net. Mais vraiment quoi. Tu me diras que c'est dû au léger upscaling, mais non-non, y'a autre-chose.
Pour les déformations : le problème que j'ai (sur une dalle 15" 1400*1050) c'est qu'en 120 ppp, Windows redimensionne les images et les icônes et c'est vraiment dégueu sur certains trucs, une impression de flou. Maintenant, la carte graphique intervient peut-être (un i855 intégré).
Pour la TV : j'ai utilisé une TV 26" Samsung en VGA, c'est très utilisable si on s'éloigne un minimum. C'est net, même de près, et la résolution était reconnue (1366x768). Mais bon, c'est vraiment écrit grand à ce moment là (genre on se plaint des 26" en 1920*1200).
Heu, attends, refais-la au ralenti... Windows reconnait le 1366x768 ?
ben oui, pourquoi ?
Dès que je branche l'écran en VGA à mon portable, il me propose cette résolution là sur le deuxième écran (la TV).
j'ai quelques programmes qui me décalent l'image, mais dans l'ensemble ça marche plutot bien
Parce que XP MCE 2005 ne reconnait toujours pas cette résolution minable.
ah, de fait, j'utilise pas MCE, mais XP Home.
ah, de fait, j'utilise pas MCE, mais XP Home.
Je pense pas que ce soit différent.