300 millions de dollars pour la promo du SP2

ca devient une habitude

et pis 300 millions de $ juste pour une campagne de "pub"...

Hier :

Aujourd'hui :



On sent bien l'attente fébrile de certain

almar: oups, je rédigeais quand tu postais

Il va s'exciter sur les campagnes pub le Julien

Et plus il y aura de retard, et plus M$ communiquera et plus Julien s'excitera et plus le_ian le fera remarquer

Je pige pas ils ont quoi à y gagner que tout le monde passe en sp2 ?
Je veux bien qu'ils fassent une campagne de promotion surtout pour la securité, mais si les gens restent en sp1, ils perdent qqchose ?

De la crédibilité ! ! !

le SP2 est + sécuritif que le SP1 (nouveaux correctifs + firewall censé être meilleur et activé par défaut principalement)

et si + de sécurité - de virus donc + de confiance - de client qui se dirigent vers GNU/Linux ou autres alternatives ;-)

je sais pas mais quelque chose me dit que ca va pas durer longtemps

Evidemment qu'ils ont gros à perdre :
1- si le patch est merdique, troué ou plein de bogues ou autres : la crédibilité de MS va tomberne flèche (je parle surtout pour les entreprises, les gouvernements, administrations, grands comptes etc., le grand public continuera à subir.
2- si les utilisateurs grands ou petits (nous ) ne l'utilisent pas Windows va continer à souffrir au plan de la sécurité, le point qui fait se détourner de Windows bcp de grand et quelques petits (mais c'est les grans qui comptent car derrière il y a tous les autre produitsMS et leurs licences).
Alors oui SP2 est très important pour MS sinon il balancerait pas 300Mde $ en pub radin comme je les connais confert leurs récompense, non payées , l'affaire du jeune au site MikeKrowsoft... Ils payent toujours quand ils ne peuvent pas faire autrement, c'est du capitalisme pur, c'est leur choix

>Les retards dantesques du Service Pack 2 de Windows XP n'auront pas
>suffi à calmer les ardeurs du département marketing de Microsoft, qui
>prévoit de dépenser pas moins de 300 millions de dollars pour
>promouvoir son déploiement, le plus large et le plus rapide que
>possible, selon InternetNews.

(au passage, il ne manque pas un t à suffi ?)


http://parolesrock.free.fr/php/voir.php3?ref=384

it's Windows 95, it sucks all my drive... (que de bons souvenirs)

sans oublier le :"savez vous planter Windows, à la mode de billou"

ca montre bien l'ampleur de la claque qu'a mis l'europe a microsoft en leur collant une amende de 500millions...
a peine plus que le budget promo d'un patch de securité pour un OS vieux de 3 ans

J'ai vraiment l'impression que Microsoft est en train de flipper face a l'avance des logiciels libre (et en particulier linux).

Apres des campagnes "a la con" et autre coups bas pour tenter de denigrer linux, microsoft va nous sortir un SP2 et communiquer dessus au niveau de la securite amelioree...

C'est vrai qu'au niveau Utilisateur final, il n'est pas si mal ce Windows (a partir de 2000), il a vraiment gagne en stabilite par rapport aux ancienne versions... Mais niveau securite, c'est un peu la cata...

Mais bon, a mon avis, Microsoft est deja fichi au niveau serveur et aux niveau Systemes embarques (ils sont meme obliges de porter WM9 sous linux pour le rendre compatible avec plusiers set top box...). Microsoft a interet a assurer ce coup la s'ils ne veulent pas tomber doussement dans l'abime...

Jin Kasama : moi je dirai plutot que microsoft sait qu'il a enfin les moyens d'écraser définitivement ses pseudo-concurrents (désolé mais on pas en dire mieux quand on voit les parts de marchés Linux, y compris sur les serveurs d'ailleurs qui reste malgré tout le dernier bastion de résistance pour Linux ou plutot unix et à cause de quoi : de la sécurité cqfd) car la sécu est le dernier argument plutot en défaveur de microsoft et quand on voit les progrès accompli et les moyens mis en oeuvre pour le chemin qui reste à faire je donne pas chère de la courrence

Et les spywares et autres alors, c'est du poulet

Ce que certains semblent oublier c'est que microsoft n'est pas qu'une simple entreprise c'est un vrai rouleau compresseur, à chaque fois qu'ils ont voulu s'imposer sur un marché ils en sont devenus les maitres et maintenant ils définissent même les nouvelles utilisations à venir dans plusieurs domaines annexes à l'informatique pure !
Depuis Xp, ils ont décidés de faire de la sécu leur principal thème de communication et patchs après patchs, services packs après sp, j'aimerai bien voir ce qu'on pourra dire contre Xp et les systemes server 2003 une fois qu'ils seront à point et bien implémenté sur le marché, ce qui est encore loin d'etre le cas !!

c'est vrai que les spywares ça a vachement de rapport avec microsoft

Ouai, c'est achement favorable pour un OS d'avoir des spywares

ok mais ton discours est du même genre qu'avant quand mcft avait des problèmes à cause des drivers et applis qu'il ne faisait pas eux-mêmes et qui était pourries et tout le monde disait que c'était win qui était pourri parce qu'il plantait tout le temps, ils ont fait ce qu'il fallait pour serrer la vis et maintenant qu'as-tu as dire à ce sujet : plus rien !!! Pour la sécu ce sera pareil tu verras...

T'as une mauvaise journée ou quoi

ok c'est vrai que je suis un peu enerve en ce moment, mais d'abord je troll qu'à moitié donc sa compte pas
C'est juste le troll de jin kazama qui m'a encore emporté, promis le ferai plus enfin peut-etre

Si déja par défaut le firewall est activé sa limitera et si ils mettent les mises a jours automatiquement alors sa élimine beaucoup de virus, la plupart des derniers utilise des faille qui a déjà été corrigée donc si le fameux patch est mis automatiquement sans rien dire sa limitera bien. Pour faire un virus, il faudra soit utiliser un faille non corrigée soit en trouver une nouvelle mais la c'est beaucoup plus dur ;-)

ça cache quelque chose cette volonté d'obliger les gens à faire cette update là..

1° soit c'est leur truc ultime, allez revons un peu, qui securisera bien mieux windows ?
2° ou alors ça sent le DRM+Palladium ou une etape essentielle vers ça
3° linux grandit et ils commencent vraiment à prendre peur..

les retards, comment on pourrait les expliquer : pour bien finir leur taf, si une attaque de blaster de passe 1 semaine après la campagne de pub, MS passerait vraiment (encore) pour des busards

Mais celà dit, je ne me jetterai pas sur ce SP2, j'attends de voir un peu..

[citation]
Ce que certains semblent oublier c'est que microsoft n'est pas qu'une simple entreprise c'est un vrai rouleau compresseur, à chaque fois qu'ils ont voulu s'imposer sur un marché ils en sont devenus les maitres et maintenant ils définissent même les nouvelles utilisations à venir dans plusieurs domaines annexes à l'informatique pure !
Depuis Xp, ils ont décidés de faire de la sécu leur principal thème de communication et patchs après patchs, services packs après sp, j'aimerai bien voir ce qu'on pourra dire contre Xp et les systemes server 2003 une fois qu'ils seront à point et bien implémenté sur le marché, ce qui est encore loin d'etre le cas !!


topnem
c'est vrai que les spywares ça a vachement de rapport avec microsoft
[/citation]

[citation]
ok mais ton discours est du même genre qu'avant quand mcft avait des problèmes à cause des drivers et applis qu'il ne faisait pas eux-mêmes et qui était pourries et tout le monde disait que c'était win qui était pourri parce qu'il plantait tout le temps, ils ont fait ce qu'il fallait pour serrer la vis et maintenant qu'as-tu as dire à ce sujet : plus rien !!! Pour la sécu ce sera pareil tu verras...
[/citation]

Tu t'offusques d'une réaction très négative envers MS Windows.
On pourrait faire de même pour ta réaction très positive en faveur de MS Et Windows.

Mais le problème n'est pas là, il me semble.

C'est d'abord un problème de monopole et comme tu le dis il risque de grandir encore et ça c'est pas sain.

Ensuite, tu dis que WinXP a fait de gros progrès en matière de sécurité : Sasser er Msblaster et d'autres sont là pour prouver que ce n'est pas encore ça. Et les gouvernements ou amdnistrations qui se tournent ailleurs sont là pour prouver que MS a des problèmes avec sa politique en matière d'OS/Softs et de transparence.

Enfin, ce que l'on reproche à Ms c'est sa politique qui ne respecte pas l'utilisateur, en dehors de toute discussion technique sur la convivialité, la stabilité et la sécurité que MS a developpé malheureusement dans cet ordre.

Tant mieux si la SP2 sera une bonne chose mais il faudra voir à l'usage et il ne faut pas dire amen ni à Windows (surtout bien sûr vu sa politique) ni à Linux (qui est loin d'être parfait) ni au net (qui devient une "mafia") si on veut garder un peu de contrôle.

L'enjeu est là : la liberté relative et non pas les seules icônes, fenêtres, patches et firewalls.

S'ils veulent dépenser leur budget pub, je peux leur proposer un nom pour leur SP2

"Pour lutter contre l'insécurité dans votre ordinateur, sarkOWS XP SP2 installe des radars sur tous les ports de votre machine ! ! !"

pas mal

tommy31:

pour l'ensemble

ce qui serait "drole" c'est que le sp2 fasse sauter l'activation et que tout le monde doive réactiver l'os et du coup les serveurs de ms vont sauter