Atom contre Athlon : duel à basse consommation
Il paraissait difficile qu'AMD puisse concurrencer la nouvelle architecture spécifiquement mise au point par Intel (Atom) à la fois sur le plan des performances et de la consommation, en se contentant de recycler une nouvelle fois ses Athlon. Et pourtant. Lire la suite
- ATI Catalyst 4.3 out
- Comparatif de codecs
- Spam : la contre attaque
- La XBox 2 risque de coûter cher
- 1.3 mégapixel pour un portable
- Plextor passe au 12x
- Creative baisse le prix de ses lecteurs MP3
- Test - boîtier Antec Super Lanboy
- Linux - envie de franchir le pas ?
- Sony et Samsung ensemble sur les LCD
400 Go pour l'Hitachi 7K400
D'après CNET, Hitachi devrait annoncer cette semaine son nouveau disque, le 7K400. Dérivant directement de l'architecture du 7K250 (7200 rpm, 8 Mo de cache, plateaux de 80 Go), ce disque dur se destine au stockage de grosses données type vidéos, pour la simple raison que ce disque totalise 400 Go ! Disponible en version P-ATA et S-ATA, il parvient à proposer cette capacité record en assemblant vraissemblablement 5 plateaux de 80 Go. Pour rappel, le record actuel sur une interface ATA restent les modèles 300 Go 5200 rpm et 7200 rpm de Maxtor.
A terme, et outre le marché des "Power Users" (pouvant stocker l'équivalent de 570 films en DivX, tous achetés bien sûr...), Hitachi pense que ce disque pourra prendre place en entreprises. Non pas pour remplacer les disques SCSI ou fiber channel (bien plus performants et fiables), mais pour remplacer certaines sauvegardes sur bandes magnétiques, au temps d'accès bien plus lent (mais plus fiables).
La date de disponibilité et le prix n'ont pas encore été annonçés.
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 3
- Suivante
-
| SaVioLa78 a écrit :
|
J'me posais la même question !!!
>l'équivalent de 570 films en DivX, tous achetés bien sûr...),
Pourtant y a po besoin d'un camion pour ca ...
| Jos62 a écrit : Et il vaut combien ce bijou ? |
Hum L'utilisation de bandes magnétiques de forte capacité via les DAT AIT et autre DLT a une vocation de sauvegarde.
Ce type de solution de sauvegarde permet d'avoir un recul d'une semaine ou plus sur le travail effectué en entreprise.
Le principe est de copier les données sensibles du disque dur sur un support plus sécurisé de facon automatique (via des scripts qui sont établis selon une stratégie: sauvegarde complete puis incrementale)
Le principal interet de la chose consiste a fonctionner sur deux jeux de sauvegarde: un en fonction et l'autre dans un coffre à la banque par exemple.
Donc il est absurde de vouloir remplacer un système qui protège les données en les copiant d'un disque dur par un disque dur de forte capacité vu que le but est justement de prévenir un crash de disque dur
| SaVioLa78 a écrit : Citation :[g]La date de disponibilité et le prix n'ont pas encore été annonçés.[/g] Il suffit de lire jusqu'au bout |
Encore un maniaque du clickodrome ne sachant po lire jusqu'au bout
| FRANCKYIV a écrit :
|
Voulez vous formater votre disque et perdre toutes vos données ... click ...
![[:rofl]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/rofl.gif "[:rofl]")
| wivern a écrit :
|
Et les 400 Go ...
![[:schuit001]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/schuit001.gif "[:schuit001]")
| FRANCKYIV a écrit :
|
:lol: comme quoi faut toujours lire avant de cliquer comme un furieux même sous win
http://www6.tomshardware.com/stora [...] index.html
70To (576x160Go) le tout en ATA meme pas en SCSI
| GI2K a écrit : wivern > les DD vont de plus en plus remplacer les bandes magnétiques, les DD ont les avantages d'être plus fiables, plus rapides et en plus les DD sont beaucoup plus versatiles que les bandes magnétiques. |
![[:bo summer]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/bo summer.gif "[:bo summer]")
Mais vu que la bande magnétique n'est la que pour prévenir un crash de dd ... je ne vois pas comment un disque dur vas pouvoir les remplacer
P.S : je ne parle pas des disquettes de fortes capacités mais de sauvegarde sur bande: elles ne servent pas pour bosser dessus hein !!
Si les bandes sont si intéressantes dit moi les avantages par rapport a l’utilisation des DD ? j’ai donné l’exemple des 70 To utilisés par une université, dit moi les avantage de le faire avec des bandes magnétiques ? dire que on les prend juste parce que c’est différent ça compte pas comme argument d’autant plus que les deux supportes se basent sur le même principe.
A mon avis les jours des bandes magnétiques sont comptés…
| GI2K a écrit : wivern> Tu mets la sauvegarde sur 2 DD ou plus, franchement je ne vois pas pourquoi utiliser les bande magnétiques quand elles ont une fiabilité bien moins important que celle des DD… tant qu'a choisir un autre format autant prendre les disques optiques genre Blue Ray au moins comme ça on écarte les dangers dues au électromagnétisme mais on gagne d’autres différents. |
La solution des disques pour la sauvegarde peut être interessante a la rigueur:
Encore faut il immobiliser ces disques : parce que si tu les laissent branché ca ne vaut rien en terme de sécurité.
Il faudrait en outre en avoir une péleté pour appliquer la même stratégie qu'avec des bandes magnétiques
Mais effectivement a ces conditions la solution hdd peut être interressante
P.S : ca fait quand même bizard de stocker et immobiliser des hdd de la sorte !!!
Quand au blue ray et autre graveurs de dvd ont les destinent plutôt à l'archivage qu'à la sauvegarde mais avec des RW pourquoi pas après tout
| ColargoL a écrit : wivern > on peut utiliser un disque dur comme "tampon" de sauvegarde, étant donné que la sauvagerde sur bande prend du temps, si on ne veut pas immobiliser un serveur trop longtemps pour cette opération, on recopie tout sur un disque sur serveur de sauvegarde qui pourras alors prendre son temps pour faire ses bandes. |
Comme tampon oui je comprend et c'est même une tres bonne solution
mais une sauvegarde uniquement basée sur des hdd j'ai du mal
| Florian c a écrit :
|
:lol: excellent
| ColargoL a écrit : wivern > on peut utiliser un disque dur comme "tampon" de sauvegarde, étant donné que la sauvagerde sur bande prend du temps, si on ne veut pas immobiliser un serveur trop longtemps pour cette opération, on recopie tout sur un disque sur serveur de sauvegarde qui pourras alors prendre son temps pour faire ses bandes. |
en general on fait des saves les week end donc l'immobilisation du serveur est inutile
sinon pour infos les bandes sont pas la en cas de crash disque, mais surtout en cas d'erreur humaine. car le crash disque, y'a le RAID pour ca. Une save des données par jours et ou par semaine permet de ne pas perdre de temps au cas ou de fausse manip. De plus c'est tres fiable car en general les savent sont en double (surtout les grosses) et qu'une bande ne sert en general qu'une fois par semaine pour les journaliere etc.
| Mei a écrit :
|
Le cout d'une tour raid n'est pas non plus le même que celui d'un Ait où même d'un robot dlt...
Et tu fais quoi quand ta tour en raid a un pépin et qu'il faut faire de la maintenance dessus ???
Une bande ca se remplace plus facilement qu'un disque dans une tour raid par contre le raid avec sa redondance est une bonne solution de stockage sécurisé mais je maintient que la sauvegarde sur bande présente encore le plus d'interet: on peut mettre un jeu de bande a la banque pendant que l'autre est en fonction : en cas d'incendie ca permet de récupérer des données qui sont souvent vitale pour l'activité d'une entreprise quand elle ne constituent pas leur fond de commerce comme en P.A.O
de plus le raid c'est fait pour continuer a marché si crash disque. donc hormis si y'a un incendie et pu de server ca continu a fonctionner... ( sauf si ya plusieur disque qui tombe en panne en memem temps )
les bandes sont complementaires aux hdds, mais servent surtout aux erreurs humaines et gros archivages.
| Mei a écrit : un stockage raid intégré au server c'est complementaire au dlt. |
Là on est d'accord sur le principe
Pour l'archivage par contre on conseil à nos client de se reporter sur des cd ou dvd les bandes magnétiques ayant plutôt vocations à être recyclées de semaines en semaines pour avoir un recul sur le travail en cour
Pour ce qu'est des incendies je ne dit pas qu'ils sont exclus mais bon un entreprise que tien a ses donnés fait en sorte que le risque tombe a un minimum, si le système est bien fait il n'y pas de raison, d'ailleurs on peut faire un raid sur deux bâtiments.
| GI2K a écrit : wivern> les 70To sont en RAID 5 et sur un an des 576 DD seulement 3 ont eu des problèmes (0.53%), le tout a coûté $435,000 il y deux ans, avec la diminution du prix des DD on peut avoir le double aujourd'hui pour le même prix. |
Toutes les entreprises n'ont pas les même moyens logistiques que la tienne
Apres c'est une question de gestion des risques et un rapport qualité prix.
Tout ce que je dis c'est que la sauvegarde sur bande n'est pas aussi désuette qu'il n'y parait.
Les système en raid sont de bons moyens de sauvegarde j'ai jamais dit le contraire mais il demeure que les bandes magnétiques conservent leur attrait
Ca se vend, les DIVX ?
Et ça s'achète ?
| Seb c'est bien a écrit : "A terme, et outre le marché des "Power Users" (pouvant stocker l'équivalent de 570 films en DivX, tous achetés bien sûr...)" |
je t'ais grillé
merci d'avoir participé
Qui veut acheter la vidéo de mémé sur la plage de berk dans l'nord
bon ... ok ca s'vend pas !!!
c'est ton "excellent" de 15:16:25 qui te fait dire ça ?
mouais, si on veut, mais bon...
ton mot et les miens, ça veut pas dire la même chose, hein...
| Seb c'est bien a écrit : NBP : tu m'as grillé ? |
J'avais même fait "mieux" que son excellent le 11-03-2004 à 09:49:24
| FRANCKYIV a écrit : >A terme, et outre le marché des "Power Users" (pouvant stocker |
oui, mais là, désolé, j'ai po vraiment compris
- 1 / 3
- Suivante
-
la bande magnétique, plus, ou moins fiable ?