Nos confrères des Echos se sont procurés une lettre écrite par Xavier Niel, qu'on ne présente plus, au Ministre de l'Industrie Eric Besson dans laquelle il exprime sa crainte « d'assister à une préemption du spectre par les opérateurs les plus riches ».
Le PDG d'Iliad critique la procédure d'attribution des licences prévues par l'ARCEP et le gouvernement qui repose comme précédemment sur des enchères. Les bandes de fréquences non attribuées (l'une vers les 2,6 GHz et l'autre vers 800 MHz, issue de l'arrêt de la télévision analogique) seraient a priori divisées en quatre lots (deux de 10 MHz, deux de 5 MHz) accordés aux plus offrants. Le gouvernement prévoirait bien une clause empêchant un seul opérateur d'emporter plus de 60 % du spectre, mais rien de plus. Un seul acteur pourrait donc râfler deux lots, ce qui fermerait la porte de la 4G à un quatrième opérateur. Si nous mettons des noms sur ces suppositions, Free craint de ne pas remporter une licence 4G si Orange, SFR ou Bouygues cassent leur tirelire.
La procédure devrait être lancée au mois de mai pour que les licences soient attribuées à la fin de l'année. M. Niel plaide pour que le gouvernement organise « une nouvelle consultation publique avant d'arrêter définitivement le dispositif d'attribution du dividende numérique plus que de le fixer dans l'urgence ».
Niel est bien l'un des milliardaires du monde ?
En tout cas il a quand même bien raison, la licence 4G maintenant c'est un peu pour privilégier les autres opérateurs !
regarder l'évolution des chiffre d'affaire d'orange, SFR et B
http://mobiletrend.typepad.com/mobile_trend/images/2008/06/03/evolution_chiffre_daffair_1_2.jpg
Si sfr n'a pas sa licence, c'est cuit pour nous.
la marge des opérateurs sms : 95%, téléphone entre 30 (2opérateur différent) et 60% (appel entre 2 numéro du même opérateur.
les marges des 3 opérateurs historiques permettent de se développer à l'international dont l'afrique, l'asie et l'amérique. tandis que free se développe essentiellement en France.
Qui vous dit que le jour où Free sera devenu un "grand" qu'il ne fera pas comme les autres, c'est-à-dire bloquer un plus petit opérateur (ou un ancien concurrent qui l'aura emmerdé pour l'attribution de la 3G par exemple) sur l'attribution d'une licence ou l'exploitation de son réseau Fibre/ADSL ?
Free a surement ses intérêts propres, mais jusqu'à présent ils ont été aussi largement au bénéfice du consommateur. Sans eux les box et l'ADSL illimité avec téléphone et TV pour 30€ n'existeraient même pas en science fiction.
Qui vous dit que le jour où Free sera devenu un "grand" qu'il ne fera pas comme les autres, c'est-à-dire bloquer un plus petit opérateur (ou un ancien concurrent qui l'aura emmerdé pour l'attribution de la 3G par exemple) sur l'attribution d'une licence ou l'exploitation de son réseau Fibre/ADSL ?
Free est un "grand" des opérateurs internet et mène toujours la danse de l'innovation là ou les autres copient.
Free est un des grands opérateurs de services Internet triple-play...
Mais, les autres (Bouygues, SFR, Orange) font également de la téléphonie mobile depuis quelques décénies ET Internet triple-play (ou plus) en profitant de leur carnet d'adresses et de leur "renommée" auprès de leurs clients provenant de la téléphonie mobile, quand ils ne sont pas implantés à l'étranger voir domine une partie du marché européen...