Tom's Hardware > Actualités > Logiciels, jeux vidéos > Systèmes d'exploitation > 4 Go : Et Linux, ça se passe comment ? (4)

4 Go : Et Linux, ça se passe comment ? (4)

18:20 - mardi 13 janvier 2009 par Pierre Dandumont - source: Tom's Hardware FR

Après Windows 32 bits, Windows 64 bits et Mac OS X, si on s'intéressait à l'OS au manchot, le très célèbre Linux. L'OS préféré des bidouilleurs est comme les autres, il a parfois un peu de mal à prendre en charge 4 Go de mémoire vive (ou plus).

32 bits, 32 bits + PAE ou 64 bits

Comme les autres OS, il existe trois moyens de gérer la mémoire sous Linux : en 32 bits classique, en 32 bits avec gestion du PAE et en 64 bits. Pour ceux qui ont suivi, en 32 bits classique (x86, évidemment), Linux limite la mémoire de la même façon que Windows (et Mac OS X sur un CPU sans le PAE) : on se retrouve avec 3,25 Go utilisables (environ et en fonction de la machine) sur les 4 Go car les périphériques nécessitent un espace mémoire dans la mémoire vive (pour l'adressage des périphériques) pour être utilisé : cet espace est généralement invisible car il est placé dans la partie haute de la mémoire, qui n'est utilisée que si la machine dispose de 4 Go de RAM.

Les joies du PAE

Quand votre machine est compatible PAE (la majorité des processeurs Intel depuis le Pentium Pro, en dehors des Pentium-M et Core Duo), il est possible d'utiliser 4 Go (ou plus, 64 Go au maximum) sur une machine 32 bits. Pour activer le PAE, il faut compiler le noyau du système avec l'option HIGHMEM64G. Attention, l'activation de cette option peut poser des problèmes, comme des pilotes (notamment ceux de NVIDIA) qui ne fonctionnent plus. De plus, un noyau compilé avec l'option HIGHMEM64G sera évidemment inutilisable sur une machine qui n'est pas dotée des extensions PAE (elle est donc à déconseiller à ceux qui trimballent une installation de machines en machines).

Le 64 bits est dans la place

Le plus simple, sous Linux, est bien évidemment d'utiliser un système 64 bits, qui ne posera pas de problèmes pour gérer plus de 4 Go de mémoire (les processeurs Intel prennent en charge entre 64 Go et 1 To de mémoire en 64 bits, les modèles AMD sont capables de travailler avec 1 To dans tous les cas). Étant donné que Linux est gratuit et que des versions 64 bits existent depuis longtemps, c'est le système le plus adapté à ce type d'installation : sous Windows, le manque de pilotes est un problème (et il est nécessaire dans la majorité des cas de racheter une licence) et sous Mac OS X, il va falloir encore attendre quelques mois avant de pouvoir utiliser un système totalement 64 bits.

Avec cette actualité, notre (petite) série se termine presque. Demain, nous vous préparons une petite surprise, en rapport avec un article qui est prévu sur le sujet, pour approfondir certains points, et nous aurons besoin de vous...

Commentaires

Lire plus

Windows 7 pour la rentrée 2009 ?

ioSafe Solo ou la boîte noir du particulier

Commentaires

Ajouter un commentaire

Précédente
1 / 2
Suivante

toto408 13/01/2009 18:45

Masquer

Citation :car les périphériques nécessitent un espace mémoire dans la mémoire vive pour être utilisé.

Ils ont pas besoin de mémoire mais de plages d'adresses, donc sur le max de la plage d'adresse (4Go) ils s'en réservent une partie non? Si ils prendrait de la mémoire on le verrait quelque soit la quantité de ram embarquée...

Prevok 13/01/2009 19:00

Masquer

-2

Citation :sous Windows, le manque de pilotes est un problème (et il est nécessaire dans la majorité des cas de racheter une licence)

C'est fou a quel point vous dites n'importe quoi depuis la fusion avec Tom's Hardware... Les pilotes Windows 64bits sont dispo en bonne quantité pour la plupart du matériel récent voir relativement vieux. La seule condition : Windows Vista! La dispo pour XP 64 bits est pas mal, mais c'est franchement mieux sous Vista. Et pour ce qui est des pilotes payant il n'y a que Creative qui applique cette politique.

pink floyd pink 13/01/2009 19:21

Masquer

ça se passe très bien sous Mandriva 2009.0 X86_64 (4 Go de gskill ddr2 pc6400 ) .aujourd'hui sous Linux il n'y a plus aucun intérêt à garder un SE 32 bit (sauf si vous possédez un vieux processeur 32 bit ) , même adobe fournit un libflashplayer.so 64 bit ,c'est pour dire ...
En ce qui concerne la taille de la ram , assez bizarrement on pourrait penser qu'avec 4 Go il y en a assez . On s'habitue vite au 4 Go et on se retrouve paradoxalement vite à l'étroit . Plus on en a , plus on en veut !

Doublec_69 13/01/2009 19:25

Masquer

Citation :Avec cette actualité, notre (petite) série se termine presque.

Et pas un mots sur Sun OS (suis déjà dehors

Firemann007 13/01/2009 19:28

Masquer

Je suis d'accord, le 64bit sour Vista si on a du matos récent marche convenablement. Pour Linux, j'ai essayé le 64bit mais mes pilotes Wi-Fi n'ont pas aimé Sinon je pense que pour Windows, ça sera Seven qui commencera sûrement la distribution au grand nombre de version 64bit.

dandu 13/01/2009 19:57

Masquer

Citation :

Citation :car les périphériques nécessitent un espace mémoire dans la mémoire vive pour être utilisé.

Oui, je corrige, c'est mal formulé, c'est bien une plage d'adresse réservée, qui est tout de même prise en mémoire en pratique (mais pas visible si on a moins de 4 Go).

Citation :

Citation :sous Windows, le manque de pilotes est un problème (et il est nécessaire dans la majorité des cas de racheter une licence)

Ah lala, ces lecteurs si sympathique. D'abord, juste pour info, la "fusion avec Tom's Hardware" est juste un changement de nom et les équipes ont pas changées

Pour le reste, et pour avoir testé, c'est la misère sous XP 64 pour des pilotes et sous Vista, même si pour le matos récent c'est dispo, on est loin du nombre de pilotes de la version 32 bits.

Citation :

Mandriva est assez spécifique : alors que pas mal de distribution n'aiment pas l'activation du PAE avec les pilotes NVIDIA, ça passe sur Mandriva.

Citation :

Citation :Avec cette actualité, notre (petite) série se termine presque.

Et pas un mots sur Sun OS (suis déjà dehors

Non, désolé, je connais pas assez Solaris pour savoir comment ça marche (ma seule utilisation date d'il y a plus de 5 ans pour du dev.)

pink floyd pink 13/01/2009 20:00

Masquer

Bonsoir,

Dandu :

Mandriva est assez spécifique : alors que pas mal de distribution n'aiment pas l'activation du PAE avec les pilotes NVIDIA, ça passe sur Mandriva.

Mandriva 2009.0 X86_64 est la version 64 bit ;-) , je n'ai plus de version 32 bit sur mon pc .

dandu 13/01/2009 20:07

Masquer

pink floyd pink :
Bonsoir,Mandriva 2009.0 X86_64 est la version 64 bit ;-) , je n'ai plus de version 32 bit sur mon pc .

J'avais pas vu, mais ma remarque court évidemment pour la version 32 bits

bzubzu 13/01/2009 20:15

Masquer

pink floyd pink :
même adobe fournit un libflashplayer.so 64 bit ,c'est pour dire ...

http://kb.adobe.com/selfservice/vi [...] d=6b3af6c9

Non, c'est toujours un truc crade et c'est d'ailleurs à cause de ce truc immonde qu'est flash que je reste en 32bit + pae

On verra pour le support 64bit dans flash 11 même si je préfèrerais un plugin flash qui mange pas 100% d'un core dans à peu près 100% des cas ... Mais ça on peut toujours rêver.

pink floyd pink 13/01/2009 20:28

Masquer

bzubzu :
c'est toujours un truc crade et c'est d'ailleurs à cause de ce truc immonde qu'est flash que je reste en 32bit + pae

http://labs.adobe.com/downloads/flashplayer10.html

si le libflashplayer.so 64 bit est crade alors celui en 32 bit est innommable . flashplayer en 64 bit ne fonctionnant pas est aujourd'hui du domaine de la legende urbaine .

Mais peut être est ce parce que tu l'as mal installé . Faut desinstaller le nspluginwrapper avant d'installer le libflashplayer.so 64 bit parce que sinon c'est encore le libflashplayer 32 bit qui passe par nspluginwrapper qui est utilisé par ton navigateur et effectivement ça c'est crade .

qu'on le dise haut et fort libflahsplayer.so 64 bit fonctionne superbement bien . Et si ça ne marche pas bien chez certain c'est parce qu'ils l'ont mal installé !

batchy 13/01/2009 20:31

Masquer

Pas forcement besoin de recompiler pour avoir du PAE : Beaucoup de distros 32bit ont des paquets ''bigmem'' contenant un noyau avec PAE.

anonymous 13/01/2009 22:20

Masquer

Vraiment merci à vous.
J'ai suivie toute la série (à part Mac OS). J'en ai appris des choses.

matou 13/01/2009 22:55

Masquer

vous venez de dégouter une génération entière de passer à linux

"si le libflashplayer.so 64 bit est crade alors celui en 32 bit est innommable . flashplayer en 64 bit ne fonctionnant pas est aujourd'hui du domaine de la legende urbaine .

Mais peut être est ce parce que tu l'as mal installé . Faut desinstaller le nspluginwrapper avant d'installer le libflashplayer.so 64 bit parce que sinon c'est encore le libflashplayer 32 bit qui passe par nspluginwrapper qui est utilisé par ton navigateur et effectivement ça c'est crade .

deg-tcd 13/01/2009 22:59

Masquer

bon, j'ai suivi toutes les parties et celle-ci est presque trop simple, même si efficace, ça manque de quelques dates (depuis quand on trouve des systèmes 32/64bits sous nux, avec quels cpu, pour les systèmes serveur? qques distribs les plus stables? des trucs comme ça en survol, ç'eut été un plus) et ya pas des détails croustillants sur qques sytèmes plus rares, OS/2?

pour la dernière partie à venir, un test multi-plate formes avec le concours des gens?

metamasterplay 13/01/2009 23:05

Masquer

-3

bzubzu :
http://kb.adobe.com/selfservice/vi [...] d=6b3af6c9Non, c'est toujours un truc crade et c'est d'ailleurs à cause de ce truc immonde qu'est flash que je reste en 32bit + paeOn verra pour le support 64bit dans flash 11 même si je préfèrerais un plugin flash qui mange pas 100% d'un core dans à peu près 100% des cas ... Mais ça on peut toujours rêver.

Y a toujours nspluginwrapper, ou la possibilité d'installer les versions 32bits.
Sinon, même en 64bits Linux ne gère pas totalement 4Go. Mais bon, ça reste de l'ordre de 3.9Go ce qui est moins dramatique que sous Windows. D'autant plus que Linux exploite le 64bits mieux que son concurrent.

anonymous 14/01/2009 08:22

Masquer

@ matou :

Cette même génération utilise des eee pc, et donc est contente d'utiliser Linux ^_^ .
J'avoue que si je me mettais vraiment sur Linux, déjà j pourrais mettre 8Go de RAM, pour utiliser Wine '-_-

CaptainDangeax 14/01/2009 08:39

Masquer

OS/2 -> là on trolle. Faudrait voir à ne parler QUE des OS encore distribués parce que sinon, on a aussi le CP/M qui gérait jusqu'à 128ko, en 2 pages de 64ko...
Metamasterplay -> 3.9Go sous Linux64, c'est parce que la partie de la mémoire réservée au noyau est réservée justement, et donc n'apparaît pas dans le total, rien à voir avec les 512Mo de ta carte graphique soustraits du total en 32bits, faut suivre...
Il ne faut pas oublier que lorsque le CPU fonctionne avec un noyau 64bits, il a également accès aux registres supplémentaires en 64bits, ce qui accélère globalement les traitements : plus de registres, moins d'échanges avec la mémoire, plus de vitesse.
Je tape sur une machine XP64 en ce moment, et je ne peux pas installer le driver de la photocopieuse/imprimante couleur Ricoh. Ya pas... Donc pour résumer :
MacOSX -> pas vraiment 64bits mais bon...
WindowsXP64 -> vraiment 64bits, mais pour les drivers c'est un peu la misère, même avec du matériel professionnel.
Linux64 -> vraiment 64bits, et moins de soucis de drivers qu'avec XP64, c'est l'avantage des drivers inclus dans le noyau qui fonctionnent de fait avec toutes les plateformes, sans parler des matos anciens genre scanner ou cartes SCSI qui n'ont que des drivers 95/98/Me quand on les trouve et qui fonctionnent toujours avec Linux. Il y a tout de même quelques puces wifi et webcams qui sont problématiques, ma webcam est compatible j'ai vérifié AVANT d'acheter et j'ai résolu mon problème de wifi avec un foret de 12 dans le mur que les ondes ne traversaient pas de toute façon.

CaptainDangeax 14/01/2009 08:45

Masquer

Je vous invite à lire également ceci : http://www.bit-tech.net/bits/2007/ [...] _the_ram/1 car il n'y a pas que la RAM qui compte. Et à propos des drivers, il y a ça : http://changelog.complete.org/arch [...] an-windows

Groumfy 14/01/2009 09:29

Masquer

Le noyau Linux a supporté les processeurs AMD64, très rapidement après la sortie de ces processeurs (2003). Microsoft a sorti XP x64 en 2005.

Citation :sous Windows, le manque de pilotes est un problème (et il est nécessaire dans la majorité des cas de racheter une licence)

Dire ce genre de chose dans l'absolu, c'est faux.
En plus, vous dîtes le contraire dans le chapitre (2) de vos articles.

XP x64 est sorti après XP32.
Vista est sorti par défaut dans les versions 32 et 64.

Changement de PC en aout 2007 :
- le DVD de la carte mère (Asus) possédait tous les pilotes nécessaires à Vista 64bit
- achat d'un Vista 64bit OEM
Le matériel a été reconnu à l'installation du DVD du constructeur.

Ecrire ce genre de chose en 2009, ce n'est pas cohérent.

Les absences de pilotes pour Vista 32&64 pouvaient arriver pour des périphériques sortis avant Vista:
- Un constructeur d'imprimantes célèbre avait annoncé qu'il ne développerait pas de pilote.
- Un autre cas célèbre est Creative, avec les drivers des cartes Audigy.

anonymous 14/01/2009 10:08

Masquer

@Matou : ce serait bien de les avoir plutôt dégouter d'utiliser Flash.
Parce que sous le 64bit, et avant même qu'Adobe réagisse, on avait déjà une version 64bit de swfdec, que j'utilise d'ailleurs avec Firefox. Pré-installée sur ma Mandriva Free, c'est propre, c'est efficace.
Et pour quand swfdec ne suit plus, Opera avec Flash 64bit c'est très bien aussi.
Du reste, le jour ou on aura fait le ménage au AJAX (ohoh) et que Flash aura été totalement remplacé (ou n'occupera que là toute petite place qu'il n'aurait jamais dû quitter), le monde sera devenu meilleur.

Que la génération ne se dégoûte pas... je n'ai jamais entendu parlé du nspluginwrapper, jamais rien eu d'autre à faire que télécharger un fichier et dire à mon navigateur que le plugin flash était là...

@Groumfy : non, il a raison. Certains pilotes ne sortiront jamais en version 64bit... par conséquent, ce n'est pas une histoire de date. Il est encore moins probable que ces pilotes sortent dans 1000 ans qu'aujourd'hui, est-il nécessaire de le préciser.
La différence avec Linux, c'est que de toute façon, les pilotes, ils n'existent pas. Donc, c'est les développeurs de Linux qui développent les pilotes à la place des constructeurs. Et donc quand on doit passer du 32bit au 64bit, Linux est totalement indépendant.
C'est un des principaux intérêt de l'open-source d'ailleurs : quoiqu'il arrive ça a toujours la capacité de suivre les évolutions technologiques.

Groumfy 14/01/2009 10:43

Masquer

@Plaristote_bis :
Ce que je reproche à l'article:
- la contradiction avec le chapitre (2).
- le fait qu'un lecteur et potentiel acheteur croit qu'il aura des problèmes avec Vista 64. Il aurait été plus correct de préciser le contexte du matériel sorti avant/après Vista.

hellhand 14/01/2009 13:03

Masquer

Solaris se comporte comme linux niveau gestion de la memoire.
La vraie question est: et Qnx dans tout sa ? xD

anonymous 14/01/2009 13:46

Masquer

Je voulais juste confirmer, en tant qu'utilisateur de vista 64 depuis 6 mois, que les problèmes de drivers sont aujourd'hui quasiment inexistants.
Il faut juste être prudent avec du matériel ancien ou exotique. Sinon tout devrait marcher sans souci.

dandu 14/01/2009 14:13

Masquer

Citation :Je voulais juste confirmer, en tant qu'utilisateur de vista 64 depuis 6 mois, que les problèmes de drivers sont aujourd'hui quasiment inexistants.
Il faut juste être prudent avec du matériel ancien ou exotique. Sinon tout devrait marcher sans souci.

Pas du tout contradictoire : y a pas de problèmes, faut juste se méfier

Hellbender9 14/01/2009 14:21

Masquer

-1

> Prevok
Il n'y a pas que le monde grand public en informatique... d'ailleur je dirais meme que le grand public est une goute d'eau face au monde professionnel...
Travaillant dans un domaine ou les pb de memoires sont frequents (la CAO) et ou on rencontre de plus en plus de WinXP 64 (on conseille XP car Vista est une sombre B...) je peux assurer que les pilotes sont rare suivant les peripheriques...
Ce n'est pas parceque tu as des pilotes pour ta carte graphique ou ta carte son que tu auras des pilotes pour un Traceur A0+ qui date de 4 ans et pour lequel tu auras lache plus de 1000€...
Pareil pour les centres d'impression (genre super copieur/scanner)...
Donc je confirme que c'est souvent la galere pour trouver des drivers...

Groumfy 14/01/2009 15:10

Masquer

Le manque de Flash 64bit était-il si gênant sous linux? Est-ce qu'il était possible de faire tourner un navigateur compilé en 32bit, et donc d'utiliser le Flash 32bit?

XP x64 et Vista 64 sont compatibles avec les applications 32bit.
Exemple: je me sers de Firefox windows, donc 32bit. Ce n'est pas optimisé, mais ça simplifie l'utilisation de beaucoup de logiciels.

@Hellbender9
Vous conseillez XP x64. C'est un bon OS dans l'absolu, mais le moins fourni en pilotes, même par rapport à Vista 64. Cf article THG.

Dans votre cas ( traceurs ), vous êtes "obligés" de garder les PC connectés sous XP32 pour vous simplifiez la vie. Comme c'est du matériel spécifique, les fabriquants vont vous vendre des nouveaux traceurs compatibles Vista, mais probablement pas développer gratuitement des pilotes Vista 32/64.

shooby 14/01/2009 16:34

Masquer

Il ne manque plus que quel OS maintenant ?

Hellbender9 14/01/2009 18:03

Masquer

-1

@Groumfy
Crois moi avec Vista on a 2 fois plus de bug que sous XP... et je m'arrache les cheveux tous les jours a cause de ça... deja que suivant la langue de l'os on a pas les meme bug...

Microsoft est conscien de la mauvase reputation/qualitée de vista puisqu'il autorise les Downgrade pour les stations de travail... et qu'il a meme repousse la date ou les downgrade ne serait plus possible... date de fin qui devrait correspondre avec la sortie de Seven...

Pour les drivers, les clients qu'on a rencontre le meme PB de driver pour le passage vers XP64 ou Vista qu'il soit 32 ou 64... quand un driver existe pour XP32 ça ne veut absolument pas dire qu'il existe pour Vista...

Ensuite je parle de materiel qui coute plus de 1000€ (si ce n'est 2000€), materiel qui a plus de 4 ans et donc qui a ete remplace dans le catalogue...
HP, Xerox, Océ ne sont pas tres chaud pour faire evoluer leur driver d'XP vers Vista... tu pense... 1000 a 2000€ l'engin, c'est plus rentable pour eux de pousser les utilisateur a en changer...

Ensuite les traceurs sont souvent connecte grace a un boitier jetdirect... et non pas derriere un pc... mais tu as quand meme besoin d'installer un driver sur ton pc pour acceder au traceur... donc si tu n'as pas de driver, tu n'as pas de driver... et la presence d'un poste 32 ne resoudra pas le pb...

batchy 14/01/2009 18:07

Masquer

Citation :

Le manque de Flash 64bit était-il si gênant sous linux? Est-ce qu'il était possible de faire tourner un navigateur compilé en 32bit, et donc d'utiliser le Flash 32bit?

Si mais c'est hors distrib, donc crade. L'autre solution un peu moins crade-mais-pas-propre-non-plus, c'est nspluginwrapper qui se débrouillait pour faire voir une api netscape 32bit à flash.

deg-tcd 14/01/2009 18:18

Masquer

la non-rétrocompatibilité des matériels c'est un véritable scandale je trouve... encore pire sur du matériel professionnel qui devrait être pérène sur au moins 10 ans

allez brancher une tablette Wacom serie sur un Xp64bit ou un vista... vous m'endirez des nouvelles (et ce n'est qu'une histoire de drivers pas dévelloppés pour des raisons d'économies)