Windows Vista ou la fuite de la version 5231

C'est dingue a quel point les gens ne se rendent pas compte qu'ils y a presque plus de difference entre windows xp et vista qu'il y a eu entre 3.1/9x et 9x/nt sauf ...

sur la skin

Alors forcement tout le monde se contente de regarder les skins et de crier au scandale
Sans oublier que ces même personnes crient egalement au scandale parce que le bouton truc ce retrouve 2 pixels plus a gauche qu'avant
Ca me fait penser a tous ces gens qui reviennent a l'ancienne interface de "demarrer" qui necessite 1000x plus de clics pour faire la même chose parce que "elle est pas pareil" (et il y en a un paquet)

+1

PTDR!

Ca c'est le discours de Microsoft, à moins d'avoir bossé dessus on peut pas vraiment savoir ce qui a changé.
Enfin à première vue, on a surtout l'impression que Microsoft rattrape simplement son retard.

Ce que je trouve hallucinant c'est le temps qu'il mettent pour sortir un systéme, qui sera de toute façon dépasser, et cela sans inclure des nouveautés réellement probantes (temps réel, journalisation du systéme de fichier).

Il va leur falloir du courage chez Microsoft pour convaincre les clients de changer de bécane pour pouvoir faire tourner ce systéme.

La seule chose intéressante serait de voir les changements de la couche réseau, ou plutôt de voir s'il ont encore piqué du code source à l'excellent systéme BSD comme ils l'ont fait avec 2000/XP, à croire qu'ils ne savent pas programmer

Ils sont un peu petits les screen shot

Sinon j'attends de voir ce que sera vraiment ce nouvel os...

De toute façon des screens de bureau ça montre rien du tout, et l'interface en 3d qu'ils avaient prévu elle est toujours au programme ?

TheToune: sauf que la plupart des gens s'en fout complètement de savoir ce qu'il y a derrière, ce qu'ils veulent c'est que ca marche au quotidien, et ils ne veulent pas perdre leurs habitudes qui leur permettent de s'en sortir 'au quotidien' (aussi) sans forcément comprendre tout ce qu'ils font.

C'est vrai pour les secrétaires qui ont vu arriver les PC sur leur bureau à la place de la machine à écrire et des feuilles de papier carbone par exemple. Et il y en a beaucoup !!! Alors changer l'interface Win2k en WinXP ca leur a posé beaucoup de problème !!!

(attention, ca ne veut pas dire que je suis d'accord avec eux, mais il faut aussi les comprendre)

Je n'aime pas l'ancien menu démarrer, et pourtant je le préfère à celui d'XP
Quand on l'ouvre on ne sais jamais quels icônes on va trouver sur la gauche

Sauf que les versions preliminaires de Windows Vista ne comporte rien de plus qu'Aero.
Et encore il est annoncé pour decemblre il me semble.
Les autres innovations sont programmés par la suite. Mais le pire c'est qu'une grande majorité ne seront pas présentent dans la versions Gold et ne seront disponibles que par la suite avec les Service Packs !
Alors pour l'instant Windows Vista se resume a une interface graphique : c'est tout !

Franchement, je ne vois pas ce qu'apporte la nouvelle interface du menu démarrer pour les utilisateurs avancés. Elle est plutôt conçue pour monsieur tout le monde qui n'utilise que deux ou trois logiciels différents, et qui ne sait pas qu'on peut créer des raccourcis.
Ce que je déteste par dessus tout, c'est le fait qu'il n'y a pas moyen de cacher les programmes inutilisés et que les programmes récemment installés sont surlignés tant qu'ils n'ont pas été utilisés.
Mais c'est sans conteste une amélioration pour les débutants, et je suppose que c'est d'eux que tu parlais.

ça se configure

Mouarf la bonne blague.. "rien a changé depuis 9x) :

ben écoute à la maison j'ai XP, au taf j'avais 2000 et là temporairement je reviens sous 98...ben permet moi de te dire que y'a un max de trucs qui ont changés...aussi bien en terme de stabilité (il me faut 3sec pour me taper un BSOD sous 9x, c déjà plus chaud sous XP), qu'en terme de fonctionnalités, ergonomie, etc...

ils auraient tort de s'en priver, la licence BSD l'autorisant il me semble...

Non pas vraiment C'est d'ailleurs plus souvent eux qui revienent en arriere
Etant un utilisateur avancé, je trouve ça pratique de ne pas parcourir tous les repertoires pour atteindre les applications que j'utilise le plus souvent. En plus c'est quand même super souple et configurable par rapport a ce qu'on avait avant.

M'enfin aprés c'est pas le fait de ne pas l'utiliser que je trouve nulle, je comprend bien que certain n'aiment pas mais c'est l'excuse qu'on me donne souvent "c'est pas pareil qu'avant" ...
Ca me rappelle cette perle des SAV qui traine sur internet avec la bonne femme "qui ne connait rien a l'informatique" qui demande de l'aide pour savoir quoi mettre dans les champ qui s'appelle nom, prenom, adresse et telephone.

tout à fait ... même ce qui devait être BeOS 6 avait sa couchée réseau "largement inspirée" de BSD

Apple ne l'utilise pas dans son système payant ?

C'est faux, suffit de chercher un peu et ça se paramètre...
Clic droit sur démarrer, puis propriété et là t'as les propriétés de ton menu démarrer et tu peux demander, entre autre, que les programmes récemment installés ne soient pas surlignés.

Je regarde que, agréablement, la tête du lecteur Wubdiws Media Player ressemble vraiment comme deux gouttes d'eau à celle de QuikTime... et encore ça c'est sur des ptite screenshot, j'sens que sur un tese grandeur nature ça va être à s'tordre comme d'hab! Vivement la V. Final

Ok, merci je ne l'avais jamais remarqué. Mais la fonctionalité permettant de cacher les programmes inutilisés (principale utilité de l'ancien menu), je ne vois pas de paramètre permettant de la réactiver.

Non, Aero est probablement la modification la moins importante de windows
Manque de pot vu que c'est l'interface graphique c'est la seule chose que voit les gens qui ont instalé windows pour "voir a quoi ça ressemble" alors que ces versions beta ne leurs sont pas destiné.

Il est peut etre utile egalement de rappeler que vista n'est pas une amelioration de forme comme a pus l'etre XP, mais bien une refonte complete du fond. Et que sur ce plan les changement sont plutôt impressionnant. Windows est devenu un systeme extremement modulaire comparé aux precedants. Il y a de grande chance pour que windows deviennent enfin concurentiel d'un point de vue qualité, stabilité et maintenance, ce n'est pas a négliger.

Bcp de gens parle ici de Vista sans l'avoir jamais vu tourné à part sur screenshot..donc forcément, ca n'indique rien du tout !

On l'a mis en test depuis quelques jours au boulot (Longhorn beta 1) :
- c déjà bien stable (enfin plus que XP lorsqu'il était en béta 1
- la gestion de profil et bien on est tout paumé avec les directory virtuelles
- l'explorer a été pas mal remanié (en vue d'accueillir le WinFS tôt ou ..tard)
- IExplorer 7 sympa , sans plus...pas vraiment de nouveauté par rapport à un firefox par exemple, plutot décu

- Concernant XP, si mes souvenirs sont bons, il était toujours basé sur NT4, alors que Longhorn enfin vista est entièrement neuf et s'intègre encore plus sur le .NET framework (2.0)

Sinon g pas plus approfondi..pas trop le temps de faire joujou sur la machine de test.

mais SVP arretez de juger sur de simple screenshot et sur le fait que ce soit un nouvel OS estampillé MS.

certaines habitudes ne sont pas faciles à perdre...

Styx0 > Vista est un NT5.2 ou un NT6 ?

euh, pour le temps réel et la journalisation, je vois pas très bien le problème...
* le temps réel dans un os pour pc de bureau (voire portable), ça sert strictement à rien (les contraintes temps réel ne sont nécessaires que dans les systèmes embarqués, genre systèmes de navigation dans les avions, etc.)
* le système de fichiers NTFS (utilisé depuis win2k ou nt4, je sais plus) est un système de fichiers journalisé

et en ce qui concerne la couche réseau de winxp, je sais pas s'ils l'ont chourée à bsd, mais en tous cas c'est l'une des meilleures couches réseau que l'on peut trouver aujourd'hui dans un os (bien meilleure que celle de linux, par exemple, et quoi qu'on en dise). winxp a été l'un des premiers os à supporter nativement l'ipv6, et ça c'est cool

heu , sur xp pro comme sur win2000 , tu as un observateur d'evenements , c'est amplement suffisant ...

D'un autre coté, être basé sur NT4 (en fait, XP c'est NT5.1), c'est pas vraiment une tare. C'est comme ci on disait que Linux c'est de la daube parce que dans le noyau y'a encore des bouts de code de 91.

On dirait que c'est presence PC qui réduit les shots

http://www.matbe.com/actualites/11 [...] ans-vista/

Moi je garde l'ancien menu démarré ...

Pourquoi ?

J'ai pas ma journée à tout reconfigurer le patati du patata pour avoir enfin un truc correct mais qui me fait changer mes habitudes.

Conlusion ?
Dès les 3 premières secondes "j'ai su me servir du menu démarrer" ...

après si on veut jouer les geek ...

moi j'utilise pas le menu demarrer, j'ai approcket

moi je préfere le système vieux comme le monde, ou je tape le nom de l'appli pour qu'elle apparaisse ...

Moi j'aime bien le nouveau menu démarrer d'XP, j'étais réfractaire au début et puis un jour, j'ai réinstallé XP et j'ai pas changé l'option par flemme, finalement, on s'y fait bien et il fonctionne plutot pas mal.
Autrement, j'ai une quick launch dans ma barre des tâches.
Bref, on fait tous comme on veut, mais l'important, c'est qu'on fait comme on veut, Microsoft a prévu tous les cas de figures, pendant un moment, j'avais même mis ma barre des taches à gauche ou en haut, c'était sympa à essayer.