GeForce 8800 GTS 320 Mo et comparatif haut de gamme

Merci pour le test et surout merci nVidia...

À la page 2, se ne serait pas plutot : 'mais on passe de puces de 64 Mo à 32 Mo'

au lieu de : 'mais on passe de puces de 32 Mo à 16 Mo'

grimlock > Yep bien vu.

Et c'est quoi mon prix?

Une nappe IDE défectueuse.

Donc même avec un 22", aucun intérêt à prendre celle à 640 Mo ?

Ce que j'aime, avec cette carte, c'est qu'ils viennent de se tirer une balle dans le pied. On a enfin la preuve indéniable que sortir des cartes graphiques avec plus de RAM qu'un PC, ça sert presque à rien. A mon avis, 512 Mo pour du haut de gamme suffit à quasiment tous les jeux. Y'aura bien qu'UT2007 et Crysis pour me donner tort.

Depuis longtemps, les comparatifs montrent que la plupart du temps, le fais d'augmenter la quantité de ram ne sert a rien sauf à justifier un prix plus élevé. Il y avait la même chose sur les cartes 64Mo ou 128Mo il y a quelques années. Pareil pour les carte 128Mo ou 256Mo ...
C'est vrai que ca se révèle utile en fin de compte mais plusieurs années après.

Une question :
Si on possède un moniteur 19" est ce que la qualité des détails reste la même qu'avec un 32" ou autre sur une 8800GTS/GTX ? Car je compte me payer une 8800GTX dans peu de temps et j'ai un écran assez récent LCD 19" 16:9.

Ben avec un 19", t'as le droit à du 1280x1024, t'iras pas au-delà.
C'est bien comme résolution, hein ? Mais plus t'as de pixels, plus tu mets d'information, c'est clair.

Ah non, les comparatifs montrent que le fait d'augmenter la quantité de RAM sert beaucoup aux grandes résolutions, et pas aux petites. Tu as du les lire de travers.

La différence est ridicule sur la plupart des jeux.
En plus qui va jouer en 2048x1536 ?? Faut avoir l'écran capable d'afficher une telle résolution.

surtout que le 2048*1536 c'est du 4/3, et qu'à ces résolutions là on n'a plus que des écrans 16/10 ou des projecteurs

Ah okay merci donc si j'ai bien compris prendre une 8800GTX est un bon choix même si j'aurais pas la beauté des video projecteurs Car je suis tres tres fan de la vitesse (frequences et mécaniques aussi ) donc la CG la plus rapide est la bienvenue pour ravir mes yeux.

Oui c'est évident Mais a mon avis dans un ecran comme j'ai y a déja pas mal d'infos qui passent Chez quelqu'un qui adore jouer j'ai vu qu'il a un LCD 15" environ ou - .
Inconpréhensible (vu que ses parents sont tres tres loin d'etre en manque d'argent...), il aurait pu se prendre un 20".

Ouais, je suis d'accord cette carte graphique chauffe et brule trop de watt mais ca reste du haut/moyen de gamme et la performance est de taille. Cela fait trés longtemps que les processeurs n'affiche plus 50% de plus d'une génération à l'autre, ATI et nVidia y arrivent depuis plusieurs génération de GPU (GF256, GF2 Ultra, GF3 Ti500, GF4, Radeon 9700, Geforce 6800 Ultra, Radeon X1900. La guerre des CPU a laissé la place à la guerre des GPU, Intel a seulement reussi a la reveiller avec un core 2 sans réel adversaire, AMD usant ses technologie K7 -> K8 jusqu'à la moelle. Seul le marketting et ses noms chocs (centrino, Athlon) font vendre des processeurs. Ici, Nvidia propose un produit milieu de gamme (300€) qui fait mal au UltraHaut de Gamme sortie 3 mois auparavant! De plus ATI ne propose meme pas de produit similaire, le consommateur power user peut upgrader, sans etre trop pris pour une vache a lait (pas comme le core 2 duo E6600 par exemple!).

Enfin, je joue sur un IIyama CRT 455 pro 19 pouce ca monte en 1600*1200 sans problème (pas de resolution native de la dalle sur du CRT). Du coup, avec une carte comme ca je passe les anciens jeux (oblivion si si c vieux maintenant) en 1600*1200 tout a fond et les nouveaux (dans 6 mois) passeront en 1200*1024 tout a fond aussi.

M****, le seul vrai problème de cette carte c qu'il va falloir passer sous DirectX 10 et Vista, ce n'est pas la conso (le resultat de la conso provient de la machine complete avec un quad core !), ce n'est pas les resolutions max mais plutot cet OS Vista (jetez vos Audigy et XFI), achetez la ram pour le system et surtout n'ayez pas le choix Win Xp n'aura pas de directX 10 pas parce que les gars peuvent pas le coder (MS a fait grave des progres sur leur code depuis 2000/Xp ) mais parce que le marketting MS trouve ca improductif. Et ouais, la moindre version de Vista simpatoche va couter le prix de cette carte ou core2duo E6600 pour que vous fassiez la meme chose que sur votre XP en plus buggé et plus cher.

Si Creative se met à faire des drivers corrects et sort son ALchemy pour toutes les gammes, ben l'EAX survivra.
Et arrête de dire que c'est la faute à Microsoft, ça fait plus de deux ans que Creative est au courant...




Si t'es un gamer, ça fait longtemps qui tu es censé être passé à 2 Go de RAM...




Ca t'est pas venu à l'esprit que si DX10 est proposé sous XP, ben ça fait un bon argument de moins ? Une bonne petite partie de technos de Vista ont été portées sous XP, alors si en plus on y colle la nouvelle mouture de DX10... c'est de la perte de temps et d'argent, tout ça pour freiner l'adoption du nouveau système qui est censé redorer le blason de l'entreprise...
Quant au coût de Vista, fais-moi rire. Plus de 90% de la population ont une license de leur OS avec un nouveau PC. Nous, là, les geeks, on forme une minorité très présente sur ce genre de forum, mais dans la vie, Monsieur ToutLeMonde, il voit même pas qu'il achète Vista comme c'est quasiment compris dans le prix de son nouveau PC...

salut
merci pour le test

c'est une carte que je voudrais acheter
j'ai un amd 3500+ et 1go de ram dual
est ce que cela ne va pas brider la carte ?
et j'ai lu plus haut,il faut windows vista obliger ?

merci

Je pense bien qu'oui...




Il faut Windows Vista pour profiter de DirectX 10, qui deviendra utile dans les mois à venir.
Actuellement, tous les jeux récents sont en DirectX 9 (sauf quelques rares exceptions en OpenGL).

ok merci

salut

au niveau de l'alimentation 550w et un câble pci e suffisent?

merci

J'imagine... enfin j'espère, surtout...

merci

mdr moi je tourne sur une fortron 400w et sa suffit largement faut arreter avec les alim regarder la conso additionner et vous verrez
400 pour une gts 450 pour une gtx tout simplement

Le ton de l'article est plutot positif, mais il laisse entendre que ATI pourrai bien sortir une concurrente de meilleure qualité. Alors je sais si quand on monte un PC on attend les sorties de dernières générations de composants on est pas rendus, mais ne vaudrais t'il pas mieux attendre fin mars pour choisir? (et pis sans doute qu'avec l'apparition de la concurence le prix descendra)

Pur ceux qui veulent passer a une 8800 GTS 320 ( ou 640 ) il faut savoir qu il faut un bon pross sur sa cm ..

Voila ma config

64 3000+ socket 939 ( sur A8N sli une seule carte )
2 go corsair cas 2
Alim 650 w
dd sata 1

Je suis passé d'une 6800 GT a cette fameuse 8800 GTS
ET .. amélioration flagrante dans certain jeux pas trop recent :
oblivion
GTR2 ( tout a donf 80 fps <== sur ce jeux c est o top )
GTA san andreas
just cause

Mais certains jeux ne se sont pas vu amélioré

colin macrae dirt ==> tout au mini ==> 30 fps avec ralentissements
test drive ==> n'en parlons pas
fear ==> pas assez de pêche

bref j suis un peu dessus

deplus il faut savoir que cette carte n accepte que les derniers drivers de la firme au cameleon, donc :
- plus le choix de basculer en panneau nvidia classique ( plein d option perdu )
- le pilote ne gere pas le dual screen ( pour le moment , j ai essayé tout les derniers beta mais rien n'y fait )
- la sortie TV est super instable ( j ai jamais vu ça ) la carte n accepte pas 2 frequences differente ) dès que je boot un jeu, il passe au dessus de 50 hz et la sortie TV se coupe et il faut apres arrêt du jeu redemarrer le pc ...

Bref, jamais eu autant de souci avec une carte base n vidia

Ps, j attend mon core 2 duo avec nouvelle CM commandé hier ...
Attention les p tites config !!!!!