Huawei pousse l’ADSL à 700 Mb/s !

Mouais... si c'est pour tirer 4 fois plus de cuivre autant mettre une fibre, qui est pour l'instant limitée à 100Mbits uniquement parce que c'est la valeur qu'ont choisi les FAI et non pas par limitation technique de la fibre en elle-même.

+1 @Dams

Si ils question de seulement réutiliser de l'équipement ancien dans des zone de faible densité, ca tient la route économiquement. Dans l'idée que bien sur les réseaux sans fils et optique continuent à se développer.

Dans les zones de faible densité, les distance avec le dslam sont rarement de 1Km, et encore moins 400m

La plupart des habitations ont déjà deux paires de cuivre jusqu'à la prise (même si une seule est majoritairement utilisée). Donc en utilisant une technologie similaire sur ces deux paires, le débit pourrait être sensiblement plus élevé qu'actuellement. C'est justement ce qu'a montré Alcatel-Lucent, et ils sont arrivés à 100 Mbps sur 1 km !




C'est ce qui est écrit dans la news, non ?

un bémol : ces technos (DSL-MiMo et le proto d'alcatel) n'offrent de tels débits que sur de la paire torsadée. Pas sur de la paire droite. Tout le câblage de transport de FT est en multipaire droit. Donc pas applicable.

Les tests n'ont pas été réalisés (ou en tout cas publiés) en forte densité et à proximité de lignes utilisant l'ADSL2+ classique et le VDSL2, qui génèrent leurs interférences pas forcement récupérables avec le MiMo.

En clair, un coup dans l'eau, ça ne sauvera pas le cuivre, il faut de la fibre.

Pour ceux que ça intéresse, France Telecom vient de modifier son offre d'accès au génie civil pourles réseaux fttx (publié le 27/09). Elle permet de déployer de la fibre dans les fourreaux existants à des tarifs bien moins élevés qu'auparavant, y compris pour déployer dans un quartier ou un village, et pas que sur des centaines de milliers de prises.

http://www.orange.com/fr_FR/reseau [...] 9_2010.pdf

Allez y, déployez vous même la fibre, et faites donc vos FAI locaux, c'est plus efficace que d'attendre après les gros

Le truc c qu'avec la fibre optique il n'y a pas de problème de distances, là on a toujours le problème.

Bah, suffit de tourner sa prise murale, et hop, on torsade la pair de cuivre

et dire que je connais encore du monde qui n'ont toujours pas l'accès à l'adsl (débit en 38k maxi)

Pourtant, les offres satellites sont devenues plus intéressantes ces dernières années...
(attention, je ne dis pas que c'est génial non plus )

c'est sur mais bon (pour te dire il y as que la ligne téléphonique qui arrive chez eux) pour l'électricité c'est des panneau solaire et pour l'eau c'est l'eau du forage

@Yannick G : là, c'est vraiment un cas très très particulier !
Pas d'eau et l'électricité courante, à moins d'habiter avec Ben Ladden, ça doit représenter combien de personnes en france ? 30 ?

forcement si tu choisi d'habité une maison sans eau ni électricité faut pas s'attendre a voir du 20 méga chez toi !

...
Tu réponds à qui, là, en fait ?

bill tu sais quand c'est un logement que tu hérite et que tu peux pas vendre car personne ne veux acheter un truc dans un coin pommé comme ça (5km de route non goudronné car la maison est en espace vert protégé) ça fait quand même chi**

moi je dit qu'il commence à couvrir 100% de territoire en adsl 20M avant d'attaquer la fibre

Et ils font comment ?

Je trouve ça génial comme logement, peut-être pas pour y vivre mais y passer le week-end ou des vacances en famille ou avec les amis, loin de toute technologies. Mis à part la contrainte pour l'eau courante, pour le reste c'est surement très reposant, de-stressant même je dirais...

Je crois que j'aimerais bien une maison à 5km de rien... même en 38k... j'aurais le temps d'aller me balader entre chaque page, mais au moins il doit y avoir la tranquilité


Enfin, si pour le système il faut des paires torsadées ça sera surtout interessant pour les sites industriels en reseau qui ne sont pas encore fibrés... sinon bof...

Je crois que personne n'a noté que ... c'est 700Mb/s mais a 400mètres, et sur 4 paires. En sursimplifiant, on pourrait imaginer qu'ils font du 175Mb/s par paire sur 400 mètres. Et vu le genre de fréquences utilisées, la courbe du débit en fonction de la distance doit plonger drastiquement a ce que l'on connait pour le commun des mortels et leurs kilomètres de cuivre!

Bientôt de nouveaux records avec 16 paires sur 100 mètres de distance?

@bobmanlee: c'est ça, et pendant les 50 ans nécessaires à raccorder toutes les habitations isolées, ce qui va couter plusieurs milliards de milliards d'euros, ceux qui sont à 5 km à peine d'un nra continuent à ce coltiner du 512? si personne n'en veut de ta cabane à chèvre y'a sans doute une raison. et puis, si t'en a hérité en plus, je vois pas de quoi tu viens te plaindre.

Pas tant que ça, en fait (en tout cas moins que ce que l'on pourrait penser). Alcatel-Lucent : 300 Mbps sur 400m, 100Mbps à 1km
Mais c'est vrai que c'est sur les lignes encore plus longues qu'il aurait été intéressant de savoir comment ça se passe...




Indice : regarde dans ton PC, certains câbles en cuivre de quelques dizaines de cm supportent des débits de plusieurs Gbps

Faire encore de la R&D sur de la paire de cuivre alors qu'on est en train de basculer vers la fibre optique, c'est quand même dommage. Certes les domaines de compétences ne sont pas les mêmes mais je trouve qu'ils feraient mieux d'investir dans des recherches pour améliorer la fibre (indice de réfraction, améliorer les soudures, tout ça).

Ca va etre le festival de la paradiaphonie ...

Ouais enfin Alcatel Lucent perdent 66% en 600m, de plus beaucoup de lignes font plus de 1 ou 2 km et au dela de 2km il ne doit plus rester grand chose (sinon ils auraient fait de la pub pour un record sur 2km).
Alors certes Huawei fait mieux avec son 700Mbps sur 400m mais bon vu la vitesse à laquelle le bruit va augmenter ça n'a que peu d'intérêt. Le débit va baisser assez rapidement après suivant la distance, comme pour l'ADSL où on passe d'une modulation 64QAM à une 32QAM puis une 16QAM en plus de dégager les fréquences au rapport signal/bruit trop faible.

Totalement d'accord, d'autant que de nos jours en matériel, le cuivre est devenu plus cher que la fibre optique (ça m'a aussi étonné mais c'est ce qu'on a vu en cours dans un cursus Réseaux et Télécoms)

C'est bien beau de faire des suppositions, mais je préfèrerai avoir de véritables chiffres

Appareils compris (pas que le prix du "câblage" donc) ? Je pensais pas ...

Moi aussi, mais s'ils ne les donnent pas c'est qu'ils ne doivent pas être si brillants parce que sinon autant les sortir pour enfoncer la concurrence. Ou alors ils se disent on pourra faire reparler de nous une seconde fois mais vu le support et les technologies employées j'y crois pas trop!

Je peux revérifier mais il me semble bien qu'il était question du tout (accessoirement moi aussi ça m'a beaucoup surpris), mais en y repensant un peu si le cuivre n'était pas si hors de prix on ne parlerait pas tout le temps de vol de cuivre!

hs:
- Je regarderais demain entre deux étapes du rallye de France qui passe en bas de chez moi
- c'est marrant la proportion de message qui ont eu des négatifs, c'est à se demander s'il y a une logique à cette notation.

Heu faut voir..
S'ils ont 700mbits sur 400m... et qu'on peut avoir 50mb sur 2500m...
Ca permettrait déjà d'avoir des très haut débit sans attendre 2030... (ce qui sera surement le cas pour la majorité)