Faudrait qu'on m'explique la difference entre multitache et multithread, car a par la langue utilisee je ne vois pas...

Ne s'agissait il pas plutot de multiprocessus - multitache ?

nekips> la traduction française pour "thread", serait "processus léger".
En fait il s'agit d'un morceau de sous programmme pour un même programme.
Exemples : Pour un serveur Web, un "thread" peut être créé par connexion d'un client. Ou une base de données peut éclater ses traitements en plusieurs threads.

Une tâche, est plus vue ici comme un programme, donc multi-tâche correspond plutôt à plusieurs programmes tournant en parallèle (ou simili-parallèle) sur une même machine.
Exemples : Une compression en tâche de fond en utilisant word au premier plan. Un serveur bases de données en même temps qu'un serveur web (HTTP). Une compression vidéo en même temps qu'une lecture de film...

Comprendre en s'amusant (si si) :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_l%C3%A9ger
http://fr.wikipedia.org/wiki/Multit%C3%A2che

un processus peut etre composé de plusieurs threads, ce qui rend la techno hyperthreading intessante en alimentant le processeur en instructions à partir de 2 threads différents. Ces processus à plusieurs threads sont souvent des applis ou algos complexes et les serveurs traitent plutot des jobs ou des requetes qui sont souvent monothread, le gain de l'hyperthreading ne se voit que sur les processus multithreads.

AMD : On y va ! on sait pas encore bien faire les CPU 3 ou 4 cores mais on s'embarque direct dans du 8 cores !!!

Sn4kY > Intel n'a pas attendu de sortir leur premier processeur bi-core x86 pour réfléchir à une architecture permettant de regrouper 4 à 8 cores dans le même processeur x86.
Je ne vois pas pourquoi amd n'aurait pas le droit de faire pareil.

Ils savent très bien les faire, mais c'est leur 65nm est pas asser performant.

Faudrait faire la différence entre la conception d'une puce et sa fabrication.

Et c'est pas pcq il y a un bug (parmis des centaines de millions de transistors) que ça prouve qu'AMD ne sait pas faire de CPU 3 et 4 cores. Sinon Intel serait encore moins bons, puisqu'ils se retrouvent avec des bugs dans leur CPU, dans leur chipsets, et même dans leur GPU.

Le problème c'est l'argent.

Si AMD avait des tonnes d'euros, il aurait déja une usine en 45nm et vous verriez que ses Shanghaï se débrouillent très bien face aux Core 2 Quad. Mais sans argent AMD n'a pas les moyens d'acheter les dernière machines ultra perfectionnées en même temps qu'Intel. AMD doit attendre 1 an afin que les prix baissent.

Mais si vous aimez crachez sur AMD, vous pouvez continuer...

Huhu, AMD a des projets.... Wahhhh!
Dommage qu'ils fassent déjà un flop avant même la sortie du CPU... Parce qu'un quad Intel sera sûrement plus puissant, et parce que d'ici là, il y aura déjà sans doutes les quad Intel...

*des octocores Intel Désolé du double post

Et AMD coulera et Intel aura le monopole et vendra son proco le moins cher environ 500€...
Z'aimez les monopoles vous?!
C'est bon pour nous tous qu'AMD redevienne compétitif (oui même pour les pro intel).

Complètement d'accord, et c'est n'est pas parce que Amd a quelques problème dans sa fabrication qu'il faut les blamer, je vois les pro-intel qui se moquent la, mais moi je n'ai pas oublié les prescott...
Le marché tourne les gars, Amd reviendra bien un jour sur la scène des Cpu....