AMD Opteron vs Intel Xeon 3.6 2 Mo : match au sommet
Notre confrère AnandTech vient de publier un comparatif des derniers processeurs destinés aux serveurs d'AMD, représenté par l'Opteron 252, et d'Intel, représenté par le Xeon 3.6 GHz. Ces deux processeurs sont tous deux des évolutions notables des versions précédentes. Comme nous vous l'expliquions dans cette actualité, le nouvel Opteron, cadencé à 2.6 GHz, intègre un bus HyperTransport de 1 GHz contre 800 MHz auparavant, supportent les instructions SSE3 et sont gravés en 0.09µ pour une consommation "réduite" de 95 Watts maximum. Le Xeon 3.6, quant à lui, intègre 2 Mo de mémoire cache, contre 1 Mo pour ses prédécesseurs.Le géant Intel semble avoir repris du poil de la bête, car cela fait belle lurette qu'il n'avait pas tenu tête à l'Opteron dans des tests orientés serveurs. Et pourtant, c'est le cas. Notre confrère conclut en estimant qu'en environnement bi-processeur, le Xeon est plus performant lorsqu'il s'agit de travaux transactionnels légers, moyens et lourds, tandis que l'Opteron prend de son côté un net avantage sur les tests de bases de données lourdes (Data Warehouse).
Point de vue tarif, les deux modèles devraient nous parvenir aux alentours des 1000€.
5
Commentaires
Microsoft et Nokia vont vendre de la musique
- Sun met à jour ses serveurs à base d'Opteron
- Une XBox2 sous le sapin ?
- Nvidia présente son GoForce 3D 4800
- RFID : des implants en test
- Les meilleures configurations de février
- KDE arrive sous Windows
- Drivers, bios et firmwares de la semaine
- Test Thermaltake Hardcano 13
- Comparatif de cartes graphiques Radeon X700 Pro
Liens commerciaux
Autres catégories :
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
visiblement l'avantage dans le read/write, et de l'I/O provient (et ce n'est pas étonnant) de la fréquence du bus, qu'est qu'attend amd pour monter ce foutu bus hein, pas forcément en fréq (vu qu'a plus faible fréq de fonctionnement du bus et donc du proco les amd sont pas mauvais face à des intel qui ont un ghz de plus) mais en fesant un simili quad-pumped bus ou plus...ou un bus plus efficace quoi.
ca fait des années que tout le monde dit que c'est LE pt faible de amd en génral (xp, A64, opteron) face a intel, c'est marrant qu'ils n'essayent pas de faire mieux à ce niveau
perso, je bosse sur un xeon, j'en suis super content
tyler > je pense que c'est pas "simple" à faire
en effet, il y a de nombreuses contraintes à prendre en compte, et les cartes mères en rajoutent de nouvelles...
visiblement l'avantage dans le read/write, et de l'I/O provient (et ce n'est pas étonnant) de la fréquence du bus, qu'est qu'attend amd pour monter ce foutu bus hein, pas forcément en fréq (vu qu'a plus faible fréq de fonctionnement du bus et donc du proco les amd sont pas mauvais face à des intel qui ont un ghz de plus) mais en fesant un simili quad-pumped bus ou plus...ou un bus plus efficace quoi.
ca fait des années que tout le monde dit que c'est LE pt faible de amd en génral (xp, A64, opteron) face a intel, c'est marrant qu'ils n'essayent pas de faire mieux à ce niveau
Vrai pour l'XP qui partage avec Intel l'aspect d'accéder à la mémoire via le north Bridge et donc le bus qui le relie.
Mais faux pour les opterons et autre Athlon64: le controleur mémoire est directement connecté sur le processeur, et le bus n'a plus à s'en occupé. D'ailleurs dans le test, le changement de fréquence du bus n'a pas changé les perfs.
De même le test est sous XP en 32 bits et je crois pas que l'OS soit optimisé pour les architectures Numa+64 bits tel que celle de l'Opteron.
Un test sous linux en 64 bits serait le bienvenu pour tirer le meilleur profit d'un serveur avec de tel proco pour ce qui est de ce qui est disponible aujourd'hui.
Le test reste au niveau simple: j'ai une DB sous MS-SQL/XP quel proco choisir aujourd'hui ? pour le reste c'est pas significatif.