Intel ne va plus handicaper VIA ou AMD

Sans vouloir discriminaliser intel je dirait que ça leurs ressemble bien ce genre de magouille.

Heu, en disant LEUR compilateur... C'est quel compilateur exactement???

Dans quel dictionnaire as-tu trouvé ce terme ?

Tu veux sans doute dire "dénigrer"...

J'aimerai bien savoir de quel compilateur on parle... du compilateur de PCMark 2005 ? du compilateur x86 ?

"Ceux qui étaient au courant pouvaient déjà installer un patch disponible sur Internet, mais grâce à l’intervention de la FTC, cela devrait être de l’histoire ancienne."
Je ne vois pas de patch, juste des pdf

D'autre part installer un compilateur optimisé résoudra le problème sur les application installées mais pas sur l'OS et les programmes installés.

Et je ne vois pas comment des projets open source, par exemple cc et gcc auraient pu passer outre de tels optimisations ? Bref il serait intéressant de connaitre le contexte de cette affaire car le sujet est extrêmement intéressant.

et je fait comment pour rendre les 10% de castration a mon CPU AMD ? il n'y a personne qui a un patch excutable qui lui redonera sa pleine puissance a mon CPU AMD castre par Intel ?

Achète un Intel et puis c'est tout!

Dans quel dictionnaire as-tu trouvé ce terme ?
Tu veux sans doute dire "dénigrer"... [/citation]
En même temps, il y en a pas mal déjà des comme ça : http://www.cledut.net/xylo.htm

Quel compilo ?

Ben pour ceux qui ne savent pas qu'Intel édite un compilateur, je ne vois pas pourquoi vous commentez la niouze. Pour ceux qui savent, ben, ils savent.

Ah, j'entends dans mon oreillette que certains ne savent pas mais voudraient quand même savoir : http://software.intel.com/en-us/intel-compilers/

Le compilateur c'est "ICC".

Les affaires de ce genre sont monnaie courante dans l'industrie; mais il y en a encore qui croient qu'une entreprise est/sera neutre envers ses concurrents, comme au père noël.

C'est pour ça que c'est bien comme article pour essayer d'informer les simples d'esprit, très nombreux.

Il y aura d'autres magouilles peu détectables qui seront ajoutées par Intel, "au comportement défectueux" de façon à ne pas se refaire chopper tout de suite, surtout après avoir signer un accord d'éthique et d'amour avec la famille FTC pour sa femme AMD, sa fille VIA tout comme dans la série Dallas.

> alopi : En attendant, le consommateur se fait entuber . J' espère que tu vois la différence ?

Apoli, il existe la solution opposée à celle de Wirmish.

"Change de compilo !"

J'ai ouï dire que Microsoft, Borland, GNU, etc. ne fabriquaient pas de processeurs.
Je suppose qu'ils ne favorisent pas un fondeur plutôt qu'un autre.

Quoique
(suivez mon regard)

Allez, pour être sûr, optez pour un compilateur open-source !

Loul ! Wirmish est pro AMD ou Ati .
La solution, c' est de ne pas acheter d' intel pour ne plus l' avoir dans le cul . Comme ça , s' ils ont moins de flouzes ils arroseront plus tout le monde avec leurs pratiques de merde et notamment les programmeurs . Le problème c' est que quasiment tous les benchmarks utilisent un compilo ICC ou GCC avec sabordage intel . Il y a bien tromperie sur marchandise et du consommateur .

Si j'ai un CPU AMD avec on board chipset AMD, alors j'ai pas de problèmes?

Si parce que le problème est logiciel . Tous les logiciels du commerce compilés avec la merde d' intel pénalise les processeurs amd et autres .
En gros quand ils nous montraient dans les benchs que les core duo pétaient tout , et surtout les athlons 64 (vrais 2 coeurs ) qui étaient sorti 2 ou 3 ans avant , en fait c ' était du flan puisqu' ils trichaient . ils avaient tout juste réussi à rattraper leur retard en faisant enfin du vrai 2 coeurs . Le phenom est le premier vrai 4 core d' ailleurs . En réalité , on peut enlever 20 % des perfs des core duo de l' époque ou en rajouter 20 % sur les athlons ou phenoms pour voir la qualité du produit . C' est du vol , vendre un produit faisant croire qu' il est meilleur qu' il n' est en réalité grâce à la main mise de la publicité comparative que sont les benchs .
Il faut noter que pratiquement tous les logiciels de benchs à la sortie des core duo utilisaient les compilos intel . De quoi se poser des questions sur les sites .

" After Intel had flatly denied to change their CPU dispatcher, I decided that the most efficient way to make them change their minds was to create publicity about the problem. I contacted several IT magazines, but nobody wanted to write about it. Sad, but not very surprising, considering that they all depend on advertising money from Intel. The only publicity was my own optimization manual where I have described the problem in detail and given instructions on how to replace the unfair CPU dispatcher. I wonder why AMD didn't create public awareness about the problem. Were they obliged to keep quiet about an ungoing lawsuit? And what about VIA/Centaur? "
Extrait du blog d' Agner . http://www.agner.org/optimize/blog/read.php?i=49

Eh, Apoli 1, 2, 3, 4 ou autant que tu veux. Tu peux développer le sabotage au niveau de GCC ? Non ?

Bonne question et effectivement erreur de ma part dû à une mauvaise compréhension du passage : " Fog also offers up a number of workarounds, such as using GNU GCC, whose optimisations are similar to that of Intel's compiler, "but the Gnu function library (glibc) is inferior". " de cette page http://www.osnews.com/story/22683/ [...] _Compiler_
J' ai pris " les optimisations " pour les optimisations intel vu que l' optimisation général du compilo me paraissait évident . Après vérification des p ages d' Agner , il n' y a pas de preuve sur le Gnu .

En tous cas les résultats qu' il obtient avec gnu 32 bits fno-builtin ne sont pas vraiment loin de ceux de microsoft en l' état brut . Fortuit ? Perso , je ne le pense pas .

Juste pour rajouter mon grain de sel: je suis peut-être naïf mais je crois pas que Intel soit près à payer une nouvelle amende pour concurrence déloyale, donc à priori faire un peu gaffe a ne plus mettre de batons dans les roues de ses concurrents ...

> dbug, il ne s'agit pas de quelque chose de nouveau. Bien au contraire. Et ça ressort au pire moment. Donc, il s'agit plus d'un état d'esprit relevé par TGI

Donc, oui, Intel est coutumier du fait.

> apoli12345, tes doutes à l'endroit de GNU GCC sont, je te l'assure, complètement infondés. Pour t'en convaincre, je t'invite à consulter les sources de ce compilateur puisqu'elles sont disponibles. Tu n'en es pas capable ? Tsss ! (Euh, moi non plus en fait ). Mais je fais confiance aux ingénieurs de chez AMD pour eux, savoir le faire. C'est l'un des plus beaux avantages des codes ouverts. Si j'insiste tant, c'est que tes propos sont diffamants, même si tu ne prétends exprimer que tes pensées. Ceci dit pour les 'optimisations' déloyales.

En revanche, il est tout à fait possible que les optimisations propres à tel processeur soient plus importantes et mieux développées dans tel compilateur que dans les autres. Et GCC n'échappe sans doute pas à la règle.

Si untel ( ) publie des spécifications plus étoffées, plus complètes, plus claires, plus faciles à mettre en oeuvre, bref, si tel le fondeur rend la tâche plus facile, on ne peut légitimement pas reprocher aux concepteurs d'un compilateur de voir le code résultant être plus efficace sur un processeur plutôt qu'un autre.

Gardons-nous de conclusions infamantes trop hâtives.

en même temps si on veut compiler du code pour de l'amd, on prends un compilateur amd!
ceci dit j'ai pas bien compris si le "manque d'optimisation" était à la compilation ou au runtime. je veux dire, du code optimisé pour de l'amd mais compilé sur une machine intel souffre-t-il du problème, ou seulement si il est compilé sur de l'amd.
par ailleurs, la plus grande partie de l'optimisation est faite par le programmeur lui-même. si son code est pourri, il sera pourri quelque soit le compilateur.

Je n'ai pas dis que Intel n'était pas coutumier du fait, j'ai juste dit qu'il ne pouvait pas se permettre de continuer à l'être, et donc sera obligé de changer de politique. cette incident est simplement un reste de cette politique à mon humble avis ...

En effet, le risque est grand pour Intel de se faire taper dans le portefeuille une seconde fois avec récidive ce qui augmente automatiquement l'amende : peuvent-ils débourser 2 ou 3 milliards d'euros sans sourciller ? Je ne crois pas ...

(Intel ne faisait "que" 1 Milliard € de bénéfice au 2e trimestre 2008)

Il est à noter que AMD ne fait son compilo que pour linux . Je ne pense pas que ça soit parceque ça fait partie " du monde du libre " mais que ça leur permet d' échapper à des contraintes . ils ont sûrement plus de liberté avec le Gnu . Parallellement leur orientation hardware vont aussi dans ce sens .
Pour ce qui est de la diffamation, par ex. , je n' ai jamais cru une seule seconde que les perfs des core duo vis à vis de l' Athlon 64 X2 étaient fondés .
Mais ça ne sert plus à rien de s' étendre sur la qualité du Gnu maintenant car comme le dit Zorro3364 un benchmark ou une comparaison valable sur linux sera fait avec le compilo gnu FAIT PAR AMD et le proco intel tournera sur un gnu avec les optimisations SSE etc . Il n' y aura plus à tortiller , on pourra voir clairement qu' elles sont les perfs réels des processeurs .

Le manque d'optimisation se produit quand on lance le programme sur une machine AMD ou VIA, dans ce dernier cas le dispatcher choisit le byte code le moins bon de l'exécutable. Sans doute un byte code passe partout sans optimisation.

Et si tu as bien lu la news, sur un code donné on peut avoir une perte de performance de près de 50%, ce qui est énorme, peu importe que tu aie tapé un code pourri ou non ...

Mais si on y réfléchi bien, ce n'est pas totalement illogique que Intel ne fasse pas d'optimisation sur AMD ou VIA, après il n'avait qu'a faire un compilateur que pour Intel, au moins les gens n'auraient pas cru que les problèmes de pref venaient des proc AMD ou VIA ...

> dbug, au temps pour moi concernant ton premier message. Maintenant, c'est plus clair. Et on est donc du même avis

Ce qui est gênant, ce ne sont pas les optimisations pro Intel d'Intel, ni le manque d'optim d'intel pour les autres procos, mais les dégradations sciemment déloyales envers ceux-ci.

> apoli6, je suis d'accord avec toi quand tu es d'accord avec zorro

1: C'est a savoir quelle application a utilisé le compilateur d'Intel!
2: Les jeux dans le temps des core 2 duo étaient certainement pas utiliser par le compilateur d'Intel!

Je garderais toujours ma confiance et ma solidarité a Intel, AMD étant pour moi de la vrai merde. Même si eux ont eux leur ¯vrai¯ 4 coeurs en premier, ca n'a pas empêcher Intel de les dominer encore plus.

Du fait même, comme mentionner dans l'article en haut, cela devrait être vieux jeux d'utiliser leur compilateur, ce qui n'empêche tout de même pas les processeurs d'Intel d'être les meilleurs sur le marché.