AMD : de la consommation du Deneb
Quelques informations concernant la consommation du Deneb, le futur Phenom d’AMD gravé en 45nm, viennent de faire leur apparition sur la toile. Comparé à un Phenom 9600 Black Edition, le Deneb, cadencé à 2,3 GHz, affiche une consommation inférieure de 12% en moyenne.
Consommation sensiblement en baisse
Le reste de la configuration de test comprend une carte mère MSI K9A2 Platinum, 2 x 1Go de mémoire DDR2-1066, un disque dur Hitachi de 320 Go, une GeForce GTX 280, une alimentation Thermaltake Thoughpower de 1200W et un ventirad Zalman CNPS9500 LED. Processeur au repos, la configuration à base de Deneb affiche une consommation de 147 Watts, contre 154 Watts pour la même configuration avec le Phenom 65 nm. En charge, la configuration « Deneb » atteint 176 Watts, contre 200 Watts pour la configuration « Phenom 65 nm ».
Reste à savoir si, en plus d’une baisse de la consommation, le passage au 45 nm chez AMD s’accompagnera également d’une meilleure marge d’overclocking…
- Processeur,
- AMD ,
- consommation ,
- Deneb
- Intel Canmore, Sodaville, Lincroft : l'attaque des SoC
- Intel dévoile Tolapai, le Pentium M tout-en-un
- AMD va se débarrasser de ses usines ?
- Microsoft parle de DirectX 11
- 512 Go de SSD à 4,5 Go/s
- Le sondage catastrophe sur Vista
- Les disques durs en bonne santé
- Les Radeon 4870 et GeForce GTX 260 se vendent bien
- MSI prépare trois portables AMD Puma
- Le VelociRaptor au format 2,5 pouces
- Pilote PhysX pour les GeForce 8 et 9
- L'iPhone 3G d'Apple en test (Les Numériques)
- id Software prépare l'avenir (ID Tech 6)
- De la mémoire OCZ aux couleurs de Fatal1ty
- Le chipset GM45 s'invite chez AOpen
- L'analyse des performances à la mode high-tech (Tom's Guide)
- Microsoft plomberait les netbook ?
- 20 trucs et astuces pour OpenOffice (Tom's Guide)
ouais enfin, et aussi si ça s'accompagne pas d'une baisse de performance aussi....
ouais enfin, et aussi si ça s'accompagne pas d'une baisse de performance aussi....
euh pas vraiment...
c'est la plateforme qui consomme 12% de moins... et vu que ça semble être dû uniquement au processeur (le reste semble être identique), ça veut dire que le deneb consomme bien plus de 12% de moins...
à vu de nez c'est 25% moins
euh pas vraiment...c'est la plateforme qui consomme 12% de moins... et vu que ça semble être dû uniquement au processeur (le reste semble être identique), ça veut dire que le deneb consomme bien plus de 12% de moins...à vu de nez c'est 25% moins
C'est pas ce que j'écris un peu plus bas, dans la news, en donnant les chiffres ?
Par contre, je suis curieux de voir comment tu arrives à 25%
12% de 154 c'est 18 donc la config aurait dus passer à 136 et non 147.
Bref, les chiffres du CPU uniquement aurait été plsu parlant.
enfin, reste le probleme que cette config semble tout de même bouffer un max de Watts.
Un Phenom 2.3Ghz en 65nm est à 30W, ils passent où les 117W restant ?
@DJ_Xearo
AMD promet 20% de mieux en IPC, donc on peut espérer un bon 10% peut être.
12% de 154 c'est 18 donc la config aurait dus passer à 136 et non 147.
C'est en idle ça. Et en full charge ?
Bref, les chiffres du CPU uniquement aurait été plsu parlant.
Si tu en as un sous la main, je me ferai un plaisir de le tester
Ben écoute, j'ai pas plus de chiffre que ceux de la news :-)
La config Idle passe de 154 à 147 W.
Petite réflexion; le Phenom 2,3Ghz en 65 nm est à 24 et 89W (Idle et Max)
Le Core 2 duo à 2,5Ghz est à 6 et 45W.
Donc si on suit une logique de 12% on arrive à 21 et 78 W.
Je sait bien qu'AMD ne va pas inclure toutes les techniques d'Intel utilise déja toute de suite, mais la news, en elle même, je trouve que si elle se vérifie, c'est plutot une MAUVAISE nouvelle
euh... quel intérêt d'overcloker un quad-core ??? les jeux ne sont de toute façon pas optimisés pour !
Qui parle d'overclocking ?
Oui, c'est plutôt 25%
Prenons l'hypothèse que le proc 65nm bouffe la moitié de la puissance, soit 100W (c'est un 95W de tdp non?).
Alors comme l'autre config consomme 24W de moins, ça nous fait que le 45 nm est à 75W à peu près. Donc 25% de moins.
Intérêt d'avoir une alim de 1200 W pour cette config (et en général) ?
MEta babar
Belle analyse.
Mais comme j'ai dit, AMD a intérêt à corriger la conso en IDLE.
Apparement, il y a des soucis sur les système d"conomie d'énergie
Pkoi avoir pris une GTX280 son bete les tyoe !!!
C'est pas ce que j'écris un peu plus bas, dans la news, en donnant les chiffres ?Par contre, je suis curieux de voir comment tu arrives à 25%
ben non, c'est pas vraiment ce que tu as écrit dans le premier paragraphe...
on est d'accord que les chiffres de conso de la config donne bien 12%
mais tu marques que "le deneb consomme 12% de moins que le phenom"... ce qui est incorrect aux vues des chiffres donnés après...
pour les 25% c'est comme je l'ai dit "à vue de nez"
dans plusieurs tests, on trouve le phenom 9600 qui consomme dans les 90 watts en full (ici par exemple: http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html ou http://www.presence-pc.com/tests/P [...] -22781/5/)
là, en full, la différence de conso est de 24W à la prise... rendement de l'alim (http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/Thermaltake-W0133RU_1200W_Report.pdf) un peu supérieur à 80% pour 200W...
régle de 3... 25% en gros (difficile à dire précisément vu que les tests ne sont pas les mêmes... mais on doit pas être trop éloigné de la réalité...)
Edit: d'ailleurs, HFR vient de publier une news sur le sujet et ils font exactement le même calcul:
http://www.hardware.fr/news/9853/c [...] -45nm.html