Sauver AMD ? Faut vraiment en vouloir de leur CPU aujourd'hui.
J'espère qu'ils vont casser les prix histoire d'en vendre et de ne pas sombrer.

Ils perdent déjà du fric à la pelle, baisser leurs prix ne devrait pas arranger les choses !

Les pauvres ! Je crois qu'ils auraient mieux fait de s'abstenir, en déposant leur plainte contre Intel...

Intel leur fait payer ça vraiment cher !

ja i une magnifique idée il arrete de faire des proco et ce concentre sur les chip et les cg...

ils n'ont qu'a laisser le monopole a intel (comme ça on casse intel)
et ils se concentrent sur ce qui marche

Je ne pense pas que ça soit le meilleur moyen de limiter le nombre de licenciements !

Puis, en économie, il faut savoir que cesser toute activité qui "perd" de l'argent n'est pas forcément la meilleure idée ! Certains coûts fixes se retrouvent ipso facto transférés sur des activités profitables qui, du coup risquent de devenir déficitaires ! Et si on pousse le raisonnement à l'absurde, on cesse toute activité, avec pour conséquence non pas 10% des effectifs à la rue, mais 100% plus des dégâts collatéraux sur les sous et/ou co-traitants !

Il ne suffit pas de dire "y a qu'à" !

Madpo & Fraye>
Et on paye des quadcore a 1000 euros? coooool ....

Tu fais quoi d'un quadcore ? Y a beaucoup de softs qui savent s'en servir ? Tu as vraiment besoin de la puissance d'un quadcore ou simplement envie ?

C'est vrai qu'une situation de monopole n'est pas nécessairement propice à une baisse rapide des coûts. En tout état de cause, je ne trouve pas que les prix baissent vraiment rapidement en ce moment.

D'autre part, on peut voir les choses différemment. Intel s'est doté de capacités de production faramineuses. S'il fixe des prix trop élevés, il vendra moins. Il aura donc investi pour rien. Il faut consommer ce qu'on produit, donc il faut jouer avec le "pouvoir d'achat" des clients potentiels ! Et fixer un prix du haut de gamme trop élevé risque de faire prendre conscience aux "clients" qu'ils pourraient trèèèèèès bien se satisfaire de matériels plus "raisonnables".

Virez à pabord, un iceberg en vue.!!! 14 Avril 2008, le paquebot AMDTANIC sombre suite a la collision avec un très gros monopole glacée de Intel... Des millions de processeurs ce noient dans la catastrophe, pour le reste, les requins ont tout liquider sur la banquise...

lol

Mais pourquoi, nVidia ne rachererait t'il pas AMD et alors, avec les fond ainsi disponible, dévellopper une nouvelle architecture toute neuve... non ?

...non.
Je doute que nVidia ait la moitié des fonds pour ce genre de rachat, et en plus, nVidia+AMD dans la même boîte, ça sent un peu la position légèrement dominante, là, particulièrement sur tous les segments moyen/haut de gamme...

1. nVidia n'a que 2.5 milliards en liquidité.
C'est loin d'être suffisant pour racheter AMD.

2. nVidia ne peut racheter AMD car il serait en situation de monopole sur le marché des GPU.

3. nVidia devrait plutôt acheter ou s'associer avec VIA qui détient une licence x86.

4. AMD doit vendre la totalité de ses usines et devenir fabless comme nVidia.
Cela implique la mise à pied de 13,000 employés, mais cela permettrait à AMD de survivre quelques années.

5. D'ici 1 an AMD n'existera plus.

Ha ben t'es optimiste, toi, pour un fan AMD !

Y'a optimiste et réaliste.

AMD a perdu 4 milliards au cours de 5 derniers trimestres.
Il coupe 10% de ses effectifs... ce qui fera fuir les gros cerveaux.
Ses revenus baissent... ses pertes s'accumulent encore en 2008.
Et AMD a encore une dette de 5 milliards qu'il doit rembourser en 2011, 2012 et 2015.

Il est impossible qu'AMD s'en sorte à moins de gagner son procès contre Intel, que des investisseurs arabes viennent à la rescousse, ou qu'AMD vendent la totalité de ses usines, se débarassant alors de 80% de ses employés et deviennent fabless comme nVidia.

Ha OK, si tu te relis, tu verras qu'on avait l'impression que tu disais quelque chose d'assez définitif, puisque ce que tu présentais en tant que points n'avait pas l'air d'une énumération des différents cas.

Des sociètés de cette taille en général sont rachetées plutôt que de couler
AMD vaut pas grand chose en bourse vu ses finances et la crise boursière actuelle c'est le moment d'acheter des actions lol

1. AMD ne peux être racheté sans perdre la licence x86.
2. Ses usines utilisent le SOI au lieu du bulk, ce qui les rends peu intéressantes.
3. Celui qui rachète AMD se retrouve aussi avec ses 5 milliards de dollars de dettes.

Bref... si AMD fait faillite, personne ne le rachètera.

Bienvenu dans un monde où un CPU = Intel et un GPU = nVidia.

Et IBM ? Ils font du SOI, ils sont en partenariat avec AMD depuis longtemps, ils ne produisent pas de X86, ils font plus d'1,5 milliards de bénéfices chaque année.



Dans quelques années, ça ne sera peut-être plus tout à fait aussi vrai.
Un CPU = un GPU = Intel !

il faudrai que intel rattrape tout son retard en la matière



non mai sils sont sur le marché des serveurs, et des services
on entend plus parler d IBM parce qu il ne font plus rien pour le grand public

Intel a plus de moyens que NVIDIA. Ils peuvent investir lourdement là-dedans.
Ils ont embaûchés des développeurs issus du jeu-vidéo pour cela. Et les pilotes, c'est historiquement l'une des parties qu'ils maîtrisent le mieux. Alors certes, il y a un écart considérable entre la réalisation de pilotes graphiques avancés et celle de pilotes pour un chipset vidéo de carte-mère, mais je serais leurs concurrents, je ne compterais pas là-dessus pour espérer les regarder de haut à la sortie de Larrabee !



Ce n'est pas parce qu'ils savent se faire discret qu'ils n'en ont pas pour autant fini avec le marché grand public !
Le meilleur exemple que je puisse citer, c'est qu'ils produisent justement le PowerPC de la Wii, le PowerPC Tri-Core de la Xbox 360 et le Cell de la PS3 !

On doit pas parler du même Intel là

J'ai rarement eu de problèmes avec des pilotes pour carte-mère Intel, ou pour tout autre chipset fabriqué par eux !

Carte Ethernet, puce Wi-Fi, HD Audio, chipset vidéo intégré, contrôlleur RAID, je n'ai jamais constaté de pépin qui venaient de leurs pilotes. En vidéo, ça n'a jamais atteint des sommets, mais avant le X3100, on n'en attendait rien d'extraordianire non plus.

Je peux en revanche te citer pas mal des plate-formes VIA ou MSI pour lesquelles le simple changement des pilotes à améliorer la stabilité d'un système qui ne l'était pas, à la base, avec les pilotes fournis.

Il me semble pourtant qu'Intel a mis des mois à activer certaines fonctionnalités "assez importantes" de ses chispets G965 ?
Et sur des chipsets graphiques assez anciens (i815, de mémoire), les derniers pilotes compatibles foirent. Amusant, non ?

Des problèmes avec des pilotes, tous les constructeurs en ont, que ce soit SiS, Nvidia, Intel, AMD ou Via. C'est bien pour ça qu'on recommande de régulièrement les mettre à jour.

Je ne considère pas cela comme un défaut à part entière. C'est vrai qu'il manquait au X3x00 à une époque le support matériel des Vertex Shaders, et il manque d'ailleurs toujours le support natif de DirectX 10, mais ça n'empêche absolument pas le chipset vidéo de focntionner correctement. Il est moins performant mais tout à fait fonctionnel malgré tout.

D'autre part, on sait tous à quel point il est difficile de produire de bons pilotes vidéo. Intel a vraiment commencé à se lancer sur ce terrain avec les X3x00, justement. Je comprends que ça leur prenne du temps de fournir quelque chose de bien optimisé. Il démarre avec un niveau d'expérience très bas, de ce point de vue, par rapport à ATI et NVIDIA.



Personnellement, je n'ai pas rencontré de problème avec les derniers pilotes prévus pour chipset i815. Ça fonctionne parfaitement de mon côté.



Certes, mais quand la récurrence de problèmes à pour source les nouveaux pilotes, cela permet de classer les constructeurs selon leur fiabilité à fournir de bons produits.
Intel fait justement parti de ceux que je mets en tête de liste pour cette raison.

C'est donc d'autant plus honteux étant donné qu'Intel a largement communiqué la dessus lors du lancement de ces différents chipsets.




J'ai eu le cas sur quelques clients, donc pas qu'une fois
(PC réinstallé, tout beau, tout propre à chaque fois)

Je plussoie !!

Je replussoie et je confirme !!

Sur le support des Vertex Shaders, oui, mais pas sur celui de DirectX 10. Le chipset a toujours été vendu comme étant compatible DirectX 9.0c seulement.

Cela étant, je reconnais le manque de sérieux de la firme à ce niveau-là, mais je le considère plus comme un accident de parcours sur un chemin semé de pas mal d'embûches. Intel n'est pas coutumière de ce genre de choses, donc je lui accorde volontiers un sursis d'estime, surtout à la vue de leur passif.
Par ailleurs, une fois les nouveaux pilotes disponibles et installés, ceux-ci se révèlent parfaitement stables et c'est déjà une très bonne chose.



Etonnant ! Pas un pépin de mon côté sur des clients en Windows 2000.

De tête, il me semble que c'était sur des postes sous 98SE.

Euh, 98 & 2000 pour moi !

J'osais pas le dire...




T'as pas l'impression d'oublier le champion toutes catégories des drivers foireux là ?
Allez, je t'aide : C _ _ _ _ _ _ _ !