Mouvement de restructuration chez AMD

Les postes supprimés viennent des doublons créés par le rachat d'ATI , donc probleme financié ou non ca devait arrivé

AMD ne retrouvera pas sa rentabilité avant le 3e trimestre.

Et avec sa restructuration, j'ai bien peur que le passage au 45nm soit retardé de 6 mois, ce qui permettra à Intel de maintenir la pression qu'il exerce sur AMD, ce qui fera en sorte de l'empêcher de faire un profit qui lui permettrait d'améliorer sa technique de gravure ainsi que ses chances d'ouvrir une nouvelle usine à New York.

Bref, Intel va faire tout ce qu'il peut afin qu'AMD retourne 5 ans en arrière.

Le consommateur sera le grand perdant... merci Intel.

saloperie de C2D...

Nan mais clair, le C2D a fait bien mal à AMD qui semble peiner à proposer des solutions équivalentes

Le consommateur n'est pas idiot, lorsqu'un processeur est proposé et qu'il n'offre aucun défaut sauf peut être son prix, hé bien la concurence ne peut que faire grise mine ...
Les Athlons 64 X2 souffrent d'un manque d'inovation qui commence a se sentir terriblement, oui ils ont gagné la guerre contre netbrust (alias P4 et ses amis), mais intel a utilisé l'arme d'AMD pour lui remettre dans la figure avec en bonus une consommation energetique et une dissipation thermique ras les paquerettes par rapport aux performances. Un C2D c'est un processeur qui arrive déja a faire des miracle sur 1 core, sur une application multitreadé c'est de la folie furieuse ... AMD recycle toujours le même concept depuis trop d'année il faut qu'ils se reveillent...

pas facile de surnager face à un truc de la taille d'intel...

C'est plutôt le fait qu'une architecture prend 3 ans a développer...

AMD avait pris les devant avec son K8 et pendant ce temps, Intel a développé le Pentium-M, puis le Pentium-D, puis le Core Duo et enfin le Core 2 Duo qui a enfin réussi à battre le K8.

Ça aura donc pris 4 essais avant qu'Intel ne reprenne le maillot jaune.

Et il ne faut pas oublier qu'Intel investi en Recherche & Développement une somme équivalente au chiffre d'affaire annuel d'AMD.

Il est impossible pour AMD de développer 1 archi par année comme l'a fait Intel. AMD se doit donc de conçevoir une archi supérieure du premier coup. Il n'ont pas les moyens de développer un processeur moins performant qu'Intel. Sinon, c'est la mort.

Moi ce sera celle de droite

Wirmish > Core et Core2 sont basés sur Pentium-M ... lui même (plus ou moins) basé sur Pentium III, donc question R&D ils se sont pas foulés

Mais comme on dit, "c'est dans les vieux pots qu'on fait la meilleure soupe"

y'a quand même un paquet d'améliorations (64 bits, gestion de l'énergie, etc, etc, etc...) même s'il est vrai que ce retour en arrière est profitable.
j'ai jamais compris l'intérêt de l'usine à gaz P IV, à part du point de vue marketing/gros Mhz...