AMD et le problème de la consommation des serveurs

C'est sûr qu'une 205 ça consommait pas beaucoup !


----> []

j'allais la faire

bon sinon ca augmente tout de meme et ca c'est pas une bonne nouvelle.
On est capable de faire des machines qui consoment peu alors qu'est ce qu'on attend ?

perso, j'ai besoins d'un pc qui tourne 24/24h (routeur/firewall/proxy/antivirus/antispam) faisant le moins de bruit possible, de petite taille et bien sur consommant le moins possible.

apres quelque recherche, en partant sur un sempron AM2 carte µATX, la conso depasse les 100W (proc à 65W et carte mére sur une base de 30W + le reste)

si maintenant on se lance dans les socket 479, c'est du pentium M ou celeron M entre 60 et 250€ le processeur + 150€ de carte mére spéciale 479 (2 models distribuées en france MSI et ASUS en µATX)

si on part sur micro ITX, là les prix éxplosent pour atteidre les 200 à 300€ la carte mére.


vu la difference de coût entre un AM2 et sempron avec plus de 100W et une plate forme µATX (50-60W) ou encore micro ITX (20-40W), les prix sont tellement elevées qu'il n'est pas valable de prendre un pc economique en energie mais economique à l'achat !

à partir de là...on ne peut qu'etre ecoligiste pour depenser 200 à 300€ supplementaire pour ne reduire que de tres peu sa facture d'energie au final.

que les prix baisse sur les processeurs de portable et que les cartes mére aient un prix également moins elitiste, la consommation des pc baisseraient beaucoup en France et ailleurs dans le monde car un pentium M ou core duo T2300 ou encore un celeron M suffirait à une grande majorité d'utilisateur.

Pas vraiment. En 2000 ou 2005, cela reste 50/50. Chaque part a doublé.


D'autre part, l'étude ainsi présenté offre peu d'interet si on ne se rapporte pas au nombre de serveurs considérés.
Il faut fouiner jusqu'à la page 25 du pdf pour se rendre compte que le nombre de serveur a lui meme doublé.

Logiquement, la consomation a doublé si la conso/unit reste stable.
Et c'est là que je ne comprend plus : en page 30, "average power use per unit" / world, tous les nombres augmentent entre 2000 et 2005 (183->222W pour les serveurs les + nbreux), alors que la derniere colonne "Average" n a qu une faible augmentation (236->257 W). J'ai comme un doute quant au mode de calcul...

C'est sûr qu'au niveau de la consommation (pour aller dans le sens de ronan56) il y a des progrès à faire au niveau prix/conso.
Perso j'ai fait des tests de conso:
* une machine de bureau, Athlon XP 3200+, 1Go ram, Radeon 9200 (donc bas de gamme) et 2DD => 115w en idle, jusqu'à 150w en burn cpu (et il faut rajouter l'écran bien sûr, donc 70w en CRT...)
* ultra portable dell C400 (pIII 1,2Ghz)=> 15w en idle, jusqu'à 30w (superpi) (écran compris bien sûr)
* ultra portable dell XPS M1210 (C2D 2.0Ghz, CG intégrée) => 12w en idle (sous linux, 14 sous windows ), jusqu'à 35w en burn (dual core, sinon 30w 1core)

Bref il reste des progrès à faire.
J'aimerai me faire un NAS, mais la conso d'un pc 24/24 me dérange. Je voulais le faire à partir d'un ultra portalbe, mais je n'ai pas trouvé de carte PCMCIA-SATA 4 ports par exemple (2 ports c'est trop juste pour du nas...)

Voilà pour mes petits chiffres perso

pour shunt, un site interessant sur la conso des CPU et une mine d'info pour le reste, à mettre dans les signets

http://balusc.xs4all.nl/srv/har.html

sinon, sans faire de pub, un site sur l'itx

http://www.logicsupply.com/index.php

jamais commandé chez eux...et je ne sais pas si c'est possible.

sauf que, ta machine pour ton utilisation, elle tournera pas a fond donc tes 120W maxi que ton pc va consommer quand il tourne a fond, c'est assez peu en idle au final.

je suis d'accord avec toi, pour cela que je vais prendre du AM2, mais les 30 ou 50W de gagné sur du socket 479 aurait pu etre interessant pour ma conscience...mais ce n'est pas compatible avec le portefeuille.

hum, pas sur que du socket 479 soit vraiment beaucoup plus efficient.
AMD est assez bon aussi pour la conso en idle. J'aurai tendance à dire 10w d'écard max ?

ce serait pas des TW par an plutôt !!

Non

TW = Puissance instantanée
TWh = Quantité d'énergie (puissance * temps)

j'ai créé un compte pour répondre à ronan.
à propos du pentium M, ne pas oublier le ct 479 de ausus, et les cartes 478 compatibles.
sur ebay, on en trouve plein, des cartes meres compatibles.
pas bien cheres. le 478 a pris un coup de vieux.
certes on peut le surpayer, la carte (relativement à quelque chose de plus récent, mais bon)
l'adaptateur est toujours en vente neuf. dans les 40 euros.
un pentium M ? ça coute que dalle sur ebay.
j'ai acheté un 1,4 GHz il ya 8 mois, 1 Mo de cache, 20 euros. (+ port)
le fsb est de 100, et ça monte facilement à 140, voire plus.
avec le rad d'origine bien sur.
on trouve des banias, (1 Mo de cache, gravure 0.13).
on trouve des dothan : gravure 0.09 (comme les athlons, comme les prescott, pentium D etc), en 1 Mo, ou 2 Mo de cache.
Bien sur les dothans sont à privilégier.
Les modeles en stepping C0, 2 Mo de cache, sont très overclockables.
Si on a une carte mere qui permet de faire baisser le coef multiplicateur,
on peut le baisser, et mettre le FSB juqu'à 200 .
par exemple j'ai un 1,73 de base, qui tourne à ... 2,5 je crois.
des tests montrent que meme overclocké, il consomme guère plus.
attention, impossible de faire marcher l'eco d'energie. (speedstep etc)

niveau perf : super pi : 35 secondes (overclocké) pour 1 mega
des les 42 non overclocké si je me souviens bien.
mais c'est pas le but.

j'ai mis une vielle rage pro en PCI (pci, pas pci express), ça devait etre temporaire, mais ça tourne du feu de dieu.
je lis un dvd, etc, pas de probleme.
jamais à 100%. (là je parle du modele 1,4 overclocké, avec 1 Mo de cache)

la difference de perf entre les banias et les dothans 2 Mo n'est pas fabuleuse, mais les dothans s'overclockent nettement mieux.
la conso entre les 2 ... je crois que l'un a un TDP de 21W, l'autre de 27 ... à vérifier

au niveau carte mere :
la star : p4p800se : pas chere, ich5r, permetr ed baisser le coeff multiplicateur.
pas de pcie, mais c'est pas le but. un truc comme ça on met une matrox millenium, n'importe quoi qui n'a meme pas de radiateur sur la puce. et pour ce que j'en fais, ça tourne. comme je disis avec une rage pro je decode un dvd. et je suis loin d etre à 100 %

p4c800 (avec bios beta, non officiel) ; p4c800e deluxe (officiel)
p4p800 vm (micro atx)
p4gd1 : chipset i915, ddr1, pci express x16, pci express x1.

le seul danger c'ets acheter une mobo qui evebtuellement serait HS.

attention de bien se fair vendre un cpu en 479.
certaines personnenent confondent les celerons 478 et 479.
de plus, on parle souvent du 478 pour désigner le 479, quand en fait il y a le meme nombre de pins :-)

perso j'ai 4 pentim M sur carte asus.
je n'ai pas mesuré la conso, mais aucune raison qu'elle soit énorme.

seul point négatif : le rad, qui est ridicule, et donc le ventilo, qui tourne plus vite qu'il ne le faudrait.
dommage qu'asus n'ait pas mis un gros radiateur passif.
c'est en effet refroidissable passivement.
mais bon, c'ets possible de monter un zalman, ou autre.
simplement il faut bricoler.

à noter que la gestion du voltage n'est pas parfait (comme souvent avec les cartes asus) : impossible de sous volter le bouzin. (du moins avec mes brefs essais.

pour moi, un M comme ça ça a bien des avantages.
bien sur, d'un point de vue technique c'est dépassé par les athlons 969; pas chers, + performants, et qui ont du pci express.
mais çaç doit quand meme consommer +, surtout en idle ou proche du idle.

certes il ya le cool and quiet, mais c'est pas forcement activable (du moins facilement) sur n'importe quelle distrib, surtout une distrib qu'on se compile soi meme, qui fait routeur etc etc.
enfin bon, je suis pas un gourou en linux non plus.

ouf j espere avoir ete utile.
à votre disposition pour + d'infos.

Prend un Sempron en AM2 et tu le downclock (l'inverse de l'overclock); baisse la fréquence et tu pourra baisser le voltage...

>Prend un Sempron en AM2 et tu le downclock (l'inverse de l'overclock); baisse la fréquence et tu pourra baisser le voltage...

c'est sensé comme remarque.
vu la difference de prix entre un sempron et un athlon qui a tout de meme + de cache, peut etre vaut il mieux prendre un athlon.

le mieux c'est peut etre encore d'attendre que les futurs celeron en socket T (775) monocore (ceux avec 512 K de cache) sortent.

le probleme (dans une optique de réduction de conso extreme) , c'est que les chipsets des mobos 775 consomment + que les anciens chipsets 865. ça doit également etre le cas des chipsets pour am2.


le probleme ces

Le niveau monte subitement... les commentaires deviennent plus intéressant que les news !!

ronan56, jette un oeil à ceci :
1. http://cgi.befr.ebay.be/AMD-3600-G [...] dZViewItem
2. http://cgi.befr.ebay.be/Jetway-J7F [...] dZViewItem

Pour comparer le prix, regarde le prix de cette carte mère :
http://www.logicpd.com/eps/sbc/

Maintenant, ramasse l'oeil que tu as jeté...

Pour plus d'info :
http://www.amd.com/us-en/Connectiv [...] 37,00.html

>ronan56, jette un oeil à ceci :
pas ininteressant en soi, mais bien trop cher ...
1er lien : achat config complete .... dont pas tout utile

2e lien : 185 euros ... deja mieux, achat du strict nécessaire seulement

3eme lien : in y lit : Low-cost $649 Recommended Resale
je ne pense pas que ronan ait la meme idée du low cost.

le mieux, si on veut éviter d'acheter uen mobo asus 478 d'occaze, c'est soit un athlon sosu clocké, et sous volté, effectivement (j'ai lu quelque part que à 1 GHz, il tourne passif)

soit attendre les prochains celerons à 40 euros.
celeron 410, si mes souvenirs sont bons, d'une news récente

de +, un pentium M tourne avec de la DDR1, nettement moins chere que la ddr2 (du moins pour de la bonne.)
ils en ont de l'excellente chez Gr....ll.
pour mémoire les tests d'anandtech.com et de hardware.fr ont montré (en comparant une config 939 et ams, par exemple) qu'il fallait de la ddr2 800 pour arrivre au meme niveau que de la ddr 400.

par exemple, prenez un core 2, une carte 775 dual vsta, mettrez un cor e 2, de la ddr1 400, et de la ddr2, et mesure les perfs mémoire.
difference négligeable entre la ddr1 et 2.

de + (c est pas fini), sur une carte mere i 865 ou i875, on peut activer le dual channel, le pat.

en quelque sorte, prendre un Pentium M revient grosso modo à prendre un core 2 duo en mono, avec de la ddr1
pour un cpu qui coute 20- 40 euros (un peu pls pour les C0) et dont la ram est pas chere, et la conso ridicule, que demande le peuple.

il existe aussi certaines mobos 478 (chipset sis) qui font tourner les celerons mobiles en 478 (attention, en 478, pas 479)
j'ai oublié la référence.

de meme, certaines mobos asus en 754 font tourner les turions
mais les turions en pieces détachées c'est + dur à trouver que les pentium M 479

Sauf que le AMD Geode (Athlon XP) ne consomme que 6W.

Le 3e lien était justement pour monter que les prix sur eBay n'étaient pas très cher.

Sinon il peut toujours acheter un AMD Athlon 1750+ seul pour 34,90 euro :
http://cgi.ebay.fr/AMD-Athlon-1750 [...] dZViewItem

Bref, y'en a plein sur eBay...

justement non vu l'utilisation qu'il veux en faire mieux vaux un Sempron; je m'éxplique; la mémoire cache n'aura aucune influence dans l'utilisatiin qu'il veux en faire; hors la mémoire cache consomme pas mal de jus... donc autant prendre un CPU sans mémoire cache; donc mieux vaut prendre un Sempron

>justement non vu l'utilisation qu'il veux en faire mieux vaux un Sempron

c'est pas faut, que le cache consomme du jus.
cependant :

1/ le jour où on voudra utiliser la machine pour un peu +, ben on aura toujours un amd.

2/ une fois sous volté et sous clocké, ben franchement si avec ça on consomme trop, là je sais pas ce qu'il faut ....

on gagnera plus en partant à la chasse à l'alim ayant le meilleur rendement, qu'en se prenant le chou avec la difference de conso du cache, qui soit dit en passant, sera très peu solicité, vue que le serveur ne tournera pas folding at home ...

ceci dit, chacun prend ce qu'il veut ... le topic à la base c etait le M; donc j'ai parlé M . meme si je reconnais que t'as raison pour le cache.

mais moi je prefere tout de meme un M, qui malgré ses 1 mega de cache voire 2) consomme quand meme moins que l'amd.

de plus, puisque tu parles du cache, j'ai personellement mesuré (avec memtest) la vitesse du cache de d'un athlon, et d'un pentium M, et ya pas photo en faveur du pentium M.

donc moi (mais une fois de +, c'est que mon avis ... je me fous qu'il soit partagé, je le donne, c'est tout) je préfèrerais un machin comme le M avec cache rapide, faible conso, et si possible ovreclockable pour un gain de puissance, un jour si besoin est, plutot qu'un sempron qui est et restera peu performant. Meme si je reconnais que l'architecture du sempron n'a pas photo, et meme si la ddr2 bouffe moins que la dr1.

mais si on va par là, ma foi, un simple celeron tualatin, sous clocké, sous volté, peut très bien faire l'affaire. pas besoin ni d'un M ni d'un sempron.
ça coutait 60 euros il y a quelques années.
bon le conreolleur disque date un peu certes mais je parlais cpu.

>Sauf que le AMD Geode (Athlon XP) ne consomme que 6W.
je connais mal les conso du geode, je me garderai donc d'en parler.
ceci dit si mes souvenirs sont bons en idle le M doit en faire 11.
donc bah pour 6 W ... faut le faire tourner un moment pour rentabiliser .

>Le 3e lien était justement pour monter que les prix sur eBay n'étaient pas très cher.

ok.
comme je disais, on parlait du M, j'ai donc parlé de ce que je connaissais (n'ayant pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas)
on est bien d'accord que le M n'est pas LA solution.

Faire des NAS ou des serveurq avec des Sempron ou des Pentium M, c'est donner de la confiture au cochon. Avec un vieux PII ou PIII, ca suffit plus que largement, c'est pas le même prix et c'est pas la même conso du tout.

>Faire des NAS ou des serveurq avec
Effectivement.
les p3 coppermine, ça doit pas bouffer énorme, mais les P2, ça boffe déja plus.... vu que ça tourne avec + de voltage et que c"est gravé + fin.
j'ai pas les chiffres en tete, j'ai la flemme de vérifier, et je voudrais pas dire de couillonade, mais un P2 ça doit bouffer plus que ce qu'on croit
(bien que raisonnable bien sur)
apres, sur le p2, ya le probleme de rajouter une carte controlleur.
mais bien sur rien a voir avec le prix d'un M.

PII :
~23 W (0.28 µm @ 233 MHz Pentium II)
~25 W (0.28 µm @ 266 MHz Pentium II)
~28 W (0.28 µm @ 300 MHz Pentium II)
~11 W (0.25 µm @ 266 MHz Pentium II)
~12 W (0.25 µm @ 300 MHz Pentium II)
~14 W (0.25 µm @ 333 MHz Pentium II)
~20 W (0.25 µm @ 350 MHz Pentium II)
~22 W (0.25 µm @ 400 MHz Pentium II)
~24 W (0.25 µm @ 450 MHz Pentium II)

PIII
~17 W (0.25 µm @ 450 MHz Pentium III)
~19 W (0.25 µm @ 500 MHz Pentium III)
~20 W (0.25 µm @ 533B MHz Pentium III)
~21 W (0.25 µm @ 550 MHz Pentium III)
~23 W (0.25 µm @ 600 MHz Pentium III)
~23 W (0.25 µm @ 600B MHz Pentium III)
~13 W (0.18 µm @ 600E MHz Pentium III)
~14 W (0.18 µm @ 650E MHz Pentium III)
~15 W (0.18 µm @ 700E MHz Pentium III)
~16 W (0.18 µm @ 750E MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 800E MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 850E MHz Pentium III)
~12 W (0.18 µm @ 533EB MHz Pentium III)
~13 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III)
~15 W (0.18 µm @ 667EB MHz Pentium III)
~16 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III)
~17 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III)
~22 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III 0683h)
~18 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III 0686h)
~24 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III)
~11 W (0.18 µm @ 500E MHz Pentium III FC-PGA)
~12 W (0.18 µm @ 550E MHz Pentium III FC-PGA)
~13 W (0.18 µm @ 600E MHz Pentium III FC-PGA)
~14 W (0.18 µm @ 650E MHz Pentium III FC-PGA)
~15 W (0.18 µm @ 700E MHz Pentium III FC-PGA)
~16 W (0.18 µm @ 750E MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 800E MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 850E MHz Pentium III FC-PGA)
~12 W (0.18 µm @ 533EB MHz Pentium III FC-PGA)
~13 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III FC-PGA)
~15 W (0.18 µm @ 667EB MHz Pentium III FC-PGA)
~16 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA)
~16 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA)
~9 W (0.18 µm @ 500EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~9 W (0.18 µm @ 533EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~10 W (0.18 µm @ 550EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~11 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~11 W (0.18 µm @ 650EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~12 W (0.18 µm @ 667EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~12 W (0.18 µm @ 700EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~13 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~13 W (0.18 µm @ 750EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~14 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~14 W (0.18 µm @ 850EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~15 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~16 W (0.18 µm @ 900EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~17 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~18 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h 1.7 V)
~20 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h 1.75 V)
~13 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~14 W (0.18 µm @ 700EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~14 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~15 W (0.18 µm @ 750EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~15 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~16 W (0.18 µm @ 850EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~17 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~18 W (0.18 µm @ 900EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~19 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~20 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~22 W (0.18 µm @ 1100EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~20 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA2)
~21 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III FC-PGA2)
~23 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA2)
~25 W (0.18 µm @ 1133EB MHz Pentium III FC-PGA2)

Les PII bouffent un peu plus, mais dans tous les cas, ca tourne en passif.

merci gugugu de t'etre inscrit pour moi

et oui, tes infos sont tres interessantes. Je viens de regarder le prix des pentium M, ils sont assez bas pour faire un pc low cost performant. Par contre, je n'avais pas fait gaffe mais les socket 478 ou 479, pas evident de savoir lequel est lequel....sur Ebay on peut meme voir des couples pentium M 478 vendue avec l'adaptateur asus ct-479...y'a des trucs que je pige pas pour le moment, je vais me renseigner.

pour l'amd geode...c'est cher, trop cher

dans tous les cas, merci à tous pour les precisions et liens, et je vois que je ne suis pas le seul à rechercher des PC alliant puissance et tres faible consommation.

>Les PII bouffent un peu plus, mais dans tous les cas, ca tourne en passif.

tu as un bon systeme de refroidissement, alors ... ou un bon flux d'air.
quand je faisais tourner un PII 350 en passif, ou un PIII 600 en passaif, ou un tualatin légerement sous volté en passif, ça chauffait dur. ça plantait pas mais ça chauffait dur.

>Par contre, je n'avais pas fait gaffe mais les socket 478 ou 479, pas evident de savoir lequel est lequel....sur Ebay on peut meme voir des couples pentium M 478 vendue avec l'adaptateur asus ct-479...y'a des trucs que je pige pas pour le moment, je vais me renseigner.

Normal que tu piges pas.
J'ai un peu évoqué ce probleme, mais je vais etre plus précis.

Pour reprendre depuis le début.
en 478, il y a des p4, et des p4 mobiles, et des celerons mobile.
meme brochage, dit 478.
sur certaines mobos, on peut mettre des p4 mobiles, et des celerons mobile.
tu peux ublier ça, peu de mobos sont compatibles.
à moins que tu aies la chance d'en avoir une ...
mais c'est pas le sujet du jour.


sinon, en 479, il y a les cpu qui te préoccupent :
les celerons / pentim M banias, dothan.
je ne reviens pas sur la diference banias dothan, à moins de ne pas avoir ete clair.
ces cpu 479, en fait, ils ont le meme nombre de pins que les 478. simplement ya une pin, qui n'est pas au meme endroit. (tu sais, dans le coin du cpu ...)
ce qu'il fait qu'ils ne sont pas physiquement compatibles.
c'est une des raisons pour laquelle tu ne peux pas mettre un cpu 479 sur une carte mere 478
MAIS, étant donné que les 2 familles ont le meme nombre de pins, et qu'il y a des pentiums, des celerons dans les 2 familles, certains font la confusion.

pour etre tres précis, les pentium et celeron "mobile" c'est du 478.
c'est les anciens.

les pentium et celeron "M", c'est les 479
ceux qui sont destinés au ct 479 sont les M : les 479

mais certaines personnes ne savent pas bien ce qu'il y a dans leur protable, désossent leur portable cassé, et vendent le cpu sur ebay.