Apparition des nouveaux Athlon 64 S939 !

on va faire un petit rappel des pr:
le 3000+ est en fait un 2800. Avec le gain du dual DDR son pr réel monte a 2850
3200: c'est un 3000. Avec le dual DDR: 3100
3500: =3200. Avec le gain le pr réel monte a 3300
3800: =3400. Avec le gain dual ddr le pr réel monte a 3500
4000: =3400+1Mo de cache. avec le gain dual DDR et les 512Ko de cache en plus le PR réel monte a 3600

C'est quoi cette blague ?
Les S939 3000+ et 3200+ sont des 0.09µ ... c'est annoncé depuis 2 mois, et il sont dispo en Allemagne depuis +- le 15 Octobre

Oui je le dis aussi qu'ils sont annoncés depuis longtemps, mais ils n'étaient pas dispos en FR, c'est le sujet même de ma news.

Dispo en France depuis 2-3 semaines
C'est juste que les mag ne savent même pas ce qu'il on en France
Parceque certain on acheter des 0.09µ en France voici 2-3 semaines ...
Mais les mag mettent 0.13µ ...

Oui des 0.09µ je veux bien mais pas S939 ! Ou alors je l'ai jamais vu dans un seul mag avant hier.

Il n'y a pas de 0.09µ en S754 ... ni même des S939 3000+ et 3200+ 0.13µ ... les mag mettait 3000+ 0.13µ ou vendais des 3500+ 0.09µ sans le savoir

Allemagne :

3000+ S939 90nm BOX -> 139 €
3200+ S939 90nm BOX -> 181 €
3500+ S939 90nm BOX -> 244 €

pas de news a propose de futur [g]sempron[/g] ( et pas barton qu'est-ce que je raconte moi ce soir ) sur archi K8 ?

[g]correction d'une erreur malheureuse [/g]

Moi G plutot l'impression que beaucoup de Site dit"spécialisé" sont parfois loin d'être objectif, il suffit de constater les tests des 3800+ et 4000+ qui sont globalement au dessus de leurs concurrent respectif les P4 3.6 et 3.8 que ce soit ds les test de présence PC et consort et les tests anglais.
Certe AMD gonfle le Prating. mais les faits sont la...
Les Pentiums ont des performance indiscutable ds la plupart des aplis de compression multimédia et lorsquel'hyperthreading est sollicité.tout comme pour les A64 ds leur domaines de prédilection.
Chacun sait que les P4 cadencés à 3Ghz sont inégaux quand aux performances si l'on compareraient les différentes versions, alors affirmer qu'un A64 4000+ n'est que l'équivalent d'un P4 3.6Ghz je trouve ca honnetement tres fort et pas très objectif.... si c'était le cas, plusieurs sites (plus "objectifs") conseilleraient l'achat du P4 3.6 au lieu des A64 3500/3800+.
Ensuite pour couper court, oui j'ai un gros penchant pour AMD, mais je ne suis pas pour autant aveugle au vu et au lu des tests.

Je pense que personne ici ne l'a dit
On compare plutôt par rapport aux perfs des Athlon 64 S754.

sauf que meme si un 4000 n'est pas equivalent a un P4C 3,6Ghz, il n'en reste pas moins qu'il serait equivalent a un A64 2,6Ghz 512Ko Single channel (alors que le soit disant 4000 est un 2,4 1Mo Dual channel)

reedit de mon post plus haut ( ouais je dis nawak des fois ) si quelqu'un a la réponse ^^

Del Gro Badeu > Le Semprom 3100+ a une archi K8 sans AMD64.

Sinon NiahBoumPof > comment fais-tu tes calculs de PR : tu as une formule mathématique (pour estimer le gain K8, la fréquence réelle, le gain 512Ko de L2 en + et le dual-Memory : c'est plus compliqué que comparer un XP avec un ancien TB ) : je suis curieux de nature .
et ensuite ces PR veulent dire quoi, avant c'était XP par rapport au thunderbird et maintenant Athlon 64 % XP ???

Edit :
Bref un Athlon64 3000+ c'est 3000+ quoi

Enfin comme l'a si bien dit kickme : les P4 sont supérieurs dans le Multimedia et la compression en général et les AMD dans les jeux en général entre-autres (hors applic HT) : donc chacun fait son choix et le PR AMD ou la fréquence Intel comparés est en faveur tantôt de l'un tantôt de l'autre.
Et puis à la base ce n'est pas une comparaison avec les fréquences Intel mais intra-CPU AMD (en théorie).
AMD se bat avec ses armes marketing (PR + AMD64) comme Intel le fait (faisait avec sa fréquence pure + HT: c'était d'ailleurs plus simple en intra-CPU Intel maintenant les series des CPU Intel style BMW 3 5 7 sont obscures ).

Si quelq'un inventait une cotation simple pour les 2 marques style Athlon 250 et Intel 255 mais je me rends compte que ça semble impossible et irréaliste, il doit bien avoir un truc international et officiel pour mesuer la puissance d'un Microprocesseur grand public qui empêcherait le vulgus pecum de se faire avoir.

a noter un truc, hier j'ai vu une boite d'A64, dessus ya ecrit en gros "with HyperTransport technology"

ca serait pas un vieux coup marketting pour entretenir la confusion avec l'HT intel par hasard ?

Un test plus parlant je pense serait de comparer par exemple le 4000+ à un CPU sorti il y'a a plus de deux ans (2000+ et P4 2Ghz) voir plus ancien 1Ghz, etc....
Est ce que le 4000+ est deux fois plus rapide qu'un P4 à 2ghz? 4 fois plus qu'un P3 à 1Ghz? 40X qu'un pentium à 100Mhz??????? (meme chose pour le P43.8)
Parce que ds ces comparaisons l'évolution seraient certainement parlante (voir flagrante)!
Beaucoup oublie qu' AMD à mis en avant le P-rating parce ce que celui n'a pas monté en fréquence comparé à Intel, que la fréquence ne fait pas tout (=> AMD et Ibm powerpc et le pentium-M), d'ailleurs les P4 actuels ne doivent pas l'amélioration de leurs performances seulement à l'augmentation de la fréquence pure mais également de l'architecture (ex. les P4EE 3.47 > P4 3.6 ou les P4B comparé aux P4C et P4E)

Il suffit de voir les test Dothan contre A64 et P4 pour se rendre compte des performances....
Les Pentium M ont souvent des résultats similaires aux A64 comparé aux P4 (même faiblesses en multimédia etc....)
Pourtant cela semble gêner aucune rédaction d'affirmer que le dothan 2Ghz équivaut un P4 3/3.2 Ghz (et plus pour les version overcloké), mais qd on parle de l'A64....

quand pour les 3000+ en 0.09µ ???
il n'y a que la version .013µ en mag (je penser qu'il n'allé sortir que des version 0.09µ ! )

et surtout ça n'a rien à voir avec l'hyperthreading