Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts
Nous avons comparé l'Atom 230 d'Intel, le Nano L2100 de VIA afin de savoir quel processeur était le plus performant pour des machines très économes en énergie. VIA promet des performances exceptionnelles. Est-ce assez pour battre l'Atom ? Lire la suite
- Arrivée de l'Athlon 64 FX-57 dans deux semaines
- Point sur les futurs processeurs Intel
- Intel : personne n'achète d'Opteron
- La soirée Apple selon Steve Jobs
- La keynote de Steve Jobs est en ligne
- L'Athlon 64 FX-57 dans les starting-blocks
- Baisse des prix des Athlon 64 pour cet été
- Intel parle du Yonah
- Dualcore AMD et chipset VIA, ça coince
- Le 64 bits à pas cher
- achat pc portable étudiant musicologie
- monter pc puissant
- quelle DDR puis je ajouter?
- Problème de DD lié a un aimant... À l'Aide !!
- Quelle DDR choisir pour une carte mère MSI MS-6513 (Medion OEM)
- Acheter une nouvelle unité centrale ou un Mac Mini ?
- A combien pensez-vous pouvoir monter la fréquence d'un IIyama
- Pourquoi un PC alors qu'Apple existe ?
- Question au sujet de windows Vista
- [info] Longhorn veut la peau de Panther
Premiers benchmarks du Mac Intel
Source: OSNews – Catégorie : Processeurs 37 commentaires
Cette information n'a pas été vérifiée, mais si elle est vraie, elle est suffisamment intéressante pour mériter d'être publiée. Il semblerait que des personnes ayant assisté à la conférence des développeurs Apple aient eu l'occasion de tester le programme de benchmarkUn benchmark est la traduction anglaise de « banc de test ». Il s’agit d’une série d’épreuves, de tests, dont l’objectif est de déterminer la performa... XBench sur les premiers MacMac est le diminutif de Macintosh, la série d’ordinateurs commercialisés par Apple. Le premier Macintosh est sorti en janvier 1984. Leur système d’exp... IntelIntel est le premier fabricant mondial de microprocesseurs pour ordinateurs. Le terme Intel est issu de la contraction de « Integrated Electronics »).....Avant toute chose, il est nécessaire d'expliquer qu'il ne s'agit pas vraiment de tester la vitesse de la machine, ni du système ! En effet, ce benchmark ne fonctionne que grâce à un émulateur natif du nom de Rosetta (bien choisi) qu'a intégré Apple à son OSUn système d’exploitation, connu également sous son nom anglais Operating System (OS) est un ensemble de programmes responsables de la liaison entre l.... Celui-ci permet d'exécuter sur des processeurs x86Nom officieux de la famille de processeurs qui équipe les PC et qui est fabriquée entre autres par Intel et AMD. Les premiers processeurs Intel qui éq... des programmes qui à l'origine ne tournaient que sur les processeurs Power. En fait, Rosetta traduit "à la volée" des pans de code afin que les anciennes applications natives du Mac puissent encore être utilisées comme si de rien n'était. Plus de détails sur la page Apple dédiée à Rosetta.
Bien que selon certaines sources, une bonne partie de l'OS ait déjà été recompilée en code natif x86 (donc sans émulation et à pleine vitesse), ceci ne pourra être exploité que par des programmes faisant beaucoup d'appels aux fonctions de cet OS (appels systèmes). Un benchmark, en grande partie, n'en fait pas usage : il teste avant tout la vitesse d'exécution des instructions, des accès mémoires, etc. Ici, toutes ces choses doivent être entièrement émulées, d'où une perte de vitesse lors de la traduction.
La machine Intel est (pour l'instant?) un compatible PC parfaitement capable de faire tourner WindowsNom que portent les systèmes d’exploitation avec interface graphique de Microsoft. Windows est apparu dans les années 80. Il s’agissait alors d’une in... XP...
- ProcesseurLe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centrale de trai... Pentium 4 660 3.6 GHz (EMT64, non encore supporté par le système, bien que les Macs d'origine soient 64 bitsLe 64 bits désigne la capacité d’une puce à utiliser des registres pour les calculs de nombre entiers qui comportent 64 bits. Cela permet de franchir ...). Ce processeur n'est pas un choix définitif.
- 1 Go de mémoire DDR-2Deuxième génération de mémoire DDR (Double Data Rate), apparue en 2003. La mémoire DDR (nom complet : DDR SDRAM) a pour particularité par rapport à de... 533 MHz
- ChipsetChipset est un terme anglais que l’on pourrait traduire en français par « ensemble de puces » ou « jeu de puces ». Il est souvent constitué de deux co... graphique intégré Intel GMALe GMA (Graphics Media Accelerator) est le nom donné par Intel à ses solutions graphiques intégrées au chipset de la carte mère. Les GPU intégrés aux ... 900 (32 Mo). Les développeurs Apple déclarent que la machine acceptera n'importe quelle carte graphique, pour peu que celle-ci dispose de pilotesModule logiciel nécessaire à un système d’exploitation pour gérer un périphérique ou un matériel particulier. Le pilote est un module logiciel qui ass... adéquats. Ils ajoutent qu'ils ne développeront pas de pilotes, mais que l'équipe d'ATI a déjà fait le tour de leur labo de certification...
- Le BIOSBasic Input/Output System. Nom donné au firmware d’une carte mère PC. Le BIOS est un logiciel présent sur une puce de la carte mère et automatiquement... est un BIOS Phoenix; c'est à dire que l'Open FirmwareMicrologiciel. Logiciel qui est présent sur une puce d’un composant matériel (carte mère, périphérique, téléphone, appareil photo, etc.) et qui en org... ne sera pas utilisé sur PC.
Cliquez ici pour voir les résultats du benchmark opposant le système Mac Intel (monoprocesseur) à gauche, et un G5 dual 2.5GHz à droite. Le résultat est pour le moins encourageant pour l'émulateur. En effet, le résultat n'est pas aussi catastrophique qu'on aurait pu le croire. Le système Intel devance même son concurrent dans quelques tests, notamment dans le Stream Memory Test, qui effectue des accès mémoires en simulant des situations réelles.
On voit aussi très nettement les manques, notamment dans la non-émulation de l'AltiVec. Cette unité de calculs en parallèle sur les flottants est le pendant du SSE sur Power, et est très utilisée dans les applications de simulation, de 3D, etc, mais très peu pour le reste.
En conclusion, il semble que cette machine soit déjà pleinement utilisable. Même si elle est pour l'instant réservée aux développeurs, il est permis de penser que la plupart des applications non compilées pour x86, et qui ne font pas massivement appel à des instructions complexes, fonctionneront à une vitesse qui devrait être très largement suffisante dans un premier temps. Le simple fait de voir leurs applications sur un nouveau système devrait encourager les développeurs à les recompiler en natif, et les résultats seront certainement très intéressants. Apple avait décidément bien préparé son coup !
Réagissez ! Retour à la liste des news
- 1 / 2
- Suivante
-
S'il n'y a pas de grandes différences de vitesse entre une application émulée sur un P4 660 et la même application qui tourne en natif sur un dual G5, cela en dit long sur la prétendue supériorité des G5...
On comprend mieux pourquoi Apple a décidé d'abandonner le PPC pour du X86 :-)
| deeeff a écrit : S'il n'y a pas de grandes différences de vitesse entre une application émulée sur un P4 660 et la même application qui tourne en natif sur un dual G5, cela en dit long sur la prétendue supériorité des G5... |
Donc, tu as les résultats des benchs matériels entre un x-86 P4 660 (HDG inabordable et rarissime) vs un dual G5, à fréquence équivalente...
. Vas y, donnes-nous tes sources 
. (autrement dit: une plaque chauffante de luxe contre un ensemble de processeurs (PPC) hautement évolués et efficaces dans la tâche de calculs 
).
Encourageant ?? Le résultat global donne le x86 avec émulation cinq fois plus lent que le G5 natif.
| dio_jm a écrit : Encourageant ?? Le résultat global donne le x86 avec émulation cinq fois plus lent que le G5 natif. |
Bah, le principal pour Steve Jobs, c'était de faire montrer un diaporama aussi réactif sous x-86 que sous PPC.
Ce qui est chose faite
![[:casimir59:8]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/8/casimir59.gif "[:casimir59:8]")
. Sauf que: les performances sous un diaporama sont loins d'exploiter la puissance brute des CPU's .Donc: vivement un comparo entre ces plateformes
.
En fait l'OS ainsi que presque toutes les applis Apple tournent deja en natif sur x86, a part iTune apparement. Donc, Keynote devait probablement tourner en natif aussi. La demo d'emulation avec Rosetta s'est faite sur Word et Photoshop. Rosetta est la pour "boucher les trous" en attendant que les applis recompilees sortent.
Pour les perfs, bah, c'est de l'emulation, faut pas trop espere non plus. Quand a la plateforme finale, c'est le grand mystere. Ce qui est sur, c'est que ce ne sera pas du PIV, mais du pentium M et ses successeur.
Pour le BIOS/Openfirmware des Mac Intel, pas d'info, a part que ca ne sera pas Openfirmware qui est utilise sur les PPC. Peut-etre EFI? Je vois mal Apple laisser un BIOS tout vieux et tout miteux pour booter leurs bo macs!
rofl, comment ca troll sec par là ![[:lol2]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/lol2.gif "[:lol2]")
Qu'est-ce que veut dire "rofl" ?
| anachronox40 a écrit : Donc, tu as les résultats des benchs matériels entre un x-86 P4 660 (HDG inabordable et rarissime) vs un dual G5, à fréquence équivalente... |
D'un autre coté, les Maquistes n'ont jamais affirmés forcément la supériorité du G5, ils n'ont fait que rigoler devant l'architecture archaïque et mal conçue du Pentium 4.
Et vue que même Intel abandonne cette architecture, les Macquistes n'avaient pas torts.
Tu remarqueras qu'Apple n'a jamais comparé son G5 à l'Itanium.
D'ailleurs Steve Jobs ne change pas d'architecture parce qu'Intel fait mieux, c'est juste une stratégie pour, au "minimum" suivre les perfs du PC, ce qu'IBM ne semble plus enclin à faire pour Apple.
Les résultats auraient été plus encourageant si ça avait été un A64 à la place du P4
ATTENTION !! Cet article contient des informations erronnées !
Il ne s'agit pas d'un Mac Intel, il s'agit uniquement d'un kit de développement ! C'est une très grosse erreur de parler de Mac Intel !
Imaginez, c'est comme si l'on avait fait un benchmark du G5 bi-2.5 qui sert de kit de développement de la XBox 360 en annonçant que c'est le premier benchmark de la XBox 360 !
Il s'agit uniquement d'un kit de développement, qui n'est rien d'autre qu'un banal PC, mais cela n'a rien à voir avec un Mac Intel.
De plus, les configs ne sont pas équivalentes :
mono-CPU contre bi-CPU
1 go de RAM contre 2 Go de RAM
Cela nous permet au moins de voir que rosetta est au point...
Du point de vue émulation Apple a toujours était au top, il suffit de voir l'intégration de MacOS9 dans MacOSX.
Ben oui c'est quoi cet article ? PPC publie les bench des kits de développement maintenant ??
Même si on comparte un kit de développement monoprocesseur avec 1 giga de ram face à un produit de vente bi-rpcoesseurs avec 2 giga de ram, on peut voir de Rosetta à l'air déjà bien au point, c'est clair.
Patientons pour la suite, et laissons les trollers faire leur boulot habituelle sur ce genre de poste.. 
C'est cette phrase que je déteste dans cet article:
"Tout ceci laisse à supposer qu'Apple ne fera pas de machines extraordinaires"
Ceci est un kit de dev ! Le premier Mac intel sortira dans au moins un an. Tant que vous y êtes, critiquez le boitier qui n'a pas été revu depuis le G5…non mais franchement…Comment peut-on lancer ce genre de remarque sans aucun fondement ?
Oui je le répète encore une fois, cette news peut porter à confusion ! Il ne s'agit que d'un kit de développement qui n'est qu'un vulgaire PC pas d'un Mac Intel. Les premiers Mac Intel seront disponibles dans 1 an.
peut on donc se laisser penser qu'en plus de windows et linux, les utilisatuers PC vont pouvoir choisir d'installer MacOS?
Apple deviendrait alors un concurrent de microsoft sur ses pdm?
Apple a déjà une bonne expérience de l'émulation et des changements profond comme quand ils sont passés des 680x0 aux PowerPC (Motorola & IBM). Motorola ne voulait plus faire de processeur puissant (ils ont pendant un certain temps collaborer avec IBM sur le Power et le PowerPC) et ne cherchait plus qu'à aller vers de l'embarqué (ColdFire (successeur chez motorola de ces 680x0) par exemple). Donc Apple avait abandonné Motorola au profit d'IBM pour certainement les mêmes raison que maintenant: les performances et pour l'avenir.
Il y a fort a parier que le futur Mac Intel soit très impressionant: design et conception Apple sur du futur matériel au top
| anachronox40 a écrit :
|
...à fréquence équivalente, bien sur C'est quoi l'intéret de tourner à fréquence égal ? Intel s'est cassé le cul pour que cela tourne vite, donc pourquoi le bridé pour comparrer ?
Est-ce que cela te viendrait à l'idée de comparer une formule 1 bridé à 6000 rpm pour pouvoir la comparrer avec une voiture du commerce ? (un moteur de F1 pouvant monter à 18 000 rpm)
| thomas1989 a écrit : peut on donc se laisser penser qu'en plus de windows et linux, les utilisatuers PC vont pouvoir choisir d'installer MacOS? |
D'apres l'annonce officielle, ca sera possible de mettre Windows sur un MacTel
Mais pas possible de mettre MacOSX sur un PC rue mont gallet (dans un premier temps, apres entres les bidouilleurs et les changement de politique de S Job)
Wait & see..
Il abuse le Monsieur Jobs avec son shéma, c'est vraiment de la mauvaise foi de mettre les petites évolutions de son OS et ne pas mettre le SP2 de MS sur un même pied.
ptet parce qu'il s'agit pas de ptite mise a jour chez apple
le passage 98 ==> XP (ouy XP ==> longhorn pour ce qu on en sait) est quand meme bien plus gros que OS X ==> X.1
c est plutot semblable a OS 9 ==> OS 10
les passage d un OS X.2 a X.3 ressemble bien plus qau passage a un SP, meme si c est un peu plus
enfin bien sur s ils decident de mettre les produits commerciaux, c est ce que ca donne (130€ la mise a jour chez apple, sympa...)
J'avoue ne pas les avoir toute essayé (j'm'en branle royalement) mais je doute que les différences entre la 10.x et la 10.x+1 soient fondamentales.
| tyrese a écrit :
|
Ca n'indique que les màj payante.
![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif "[:dawa]")
Steeve veut faire la nique a Bilou aussi(mon avis)
Mac OS contre Windows.
"Si" Max Os tourne (un jour) sur n'importe quel PC, ca craint pour Bilou.
Le passage de win 2000 à XP ou de NT4 à 2000 etait payante:
- la base est la meme
- des ajouts en plus
- nouveau disign
- ajout de fonction, ....
C'est une grosse mise a jour: (quoi que de 2000 à Xp il n'y a pas grand chose)
Le passage de XP à XP SP2 est essentiellement pour combler des trous de securité + FW + qq drivers, .... rien de fondamental -> gratuit
Le passage de MacOSX à MacOSX+1 etait payante:
- la base est la meme
- des ajouts en plus
- nouveau disign
- ajout de fonction, ....
C'est noraml que ca soie payant.
entre OS9 et MacOSX: c'est un nouveau sytème. ils sont partit de Next est l'on customisé pour en faire un nouveau systeme.
entre XP est Longhorn: Si j'ai bien suivi, ils ont retravailler bcp, mais c'est toujours une base XP est pas Unix ou Serveur 2003 si j'ai bien suivi.
Donc la diff est plus importante entre MacOS9 et MacOSX qu'entre WinXP est Longhorn, ca ressemble plus au passage de Win98 à NT4 (qui etait une autre techologie).
Game Developers React To Intel Switch
http://www.insidemacgames.com/features/view.php?ID=355
| bifidus a écrit : Steeve veut faire la nique a Bilou aussi(mon avis) |
L'inverse sera vrai aussi
. Ya un paquet d'abrutis qui achètent un iMac pour le look et la marque et s'en fiche de savoir que les logiciels sont différents, il retrouvera de toute façon un browser, un tableur, un player multimédia etc.
- 1 / 2
- Suivante
-
En voila un bon benchmark
.
.
...à fréquence équivalente, bien sur 
. (et je ne doutes pas du nom du grand gagnant 
).
. (et ne me sortez pas la belle roadmap Intel 
: on sait tous que ces fabuleux produits sortironts soit en retards, soit inaccessibles financièrement parlant, soit totalement inaptes face aus prévisions les plus optimistes de la roadmap 
.)
Il ne s'agit pas de tester la rapidité de la plateforme (CPU - RAM - HDD), mais celle de l'émulateur.
Autrement dit: comment plébisciter Apple par la palme du "moins gourmand" émulateur possible...
Au fait: n'étant pas du tout un grand supporter des Mac's (aprés tout: à chacun l'utilité de son micro) mais, je suis vraiment impatient de voir ce que donneras la confrontation entre PPC vs X86 "Intel"
Apple, le début de la fin question performance