Source: Forbes – Mots-clés : Apple, P.A, Semi
Catégories : Processeur
Apple vient de faire l’acquisition de P.A. Semi, une compagnie qui dessine des microprocesseurs à faible consommation. Intel vient-il de perdre l’iPhone ?
P.A Semi et Apple
La firme de Cupertino n’a pas voulu commenter sa décision en expliquant qu’elle ne divulgue pas ses plans et ses intentions. Néanmoins, cette transaction a eu le mérite d’en surprendre plus d’un. Le fondateur de P.A Semi, Dan Dobberpuhl, a déjà travaillé en partenariat avec Apple alors qu’il contribuait à l’architecture des PowerPC, ces processeurs qui intégraient les Mac avant que Intel ne les chasse. L’achat de P.A. Semi aura couter 278 millions de dollars en cash.
Prêt à tout pour l’exclusivité
Aujourd’hui, P.A Semi travaille sur un processeur ARM 64-bit cadencé à 2 GHz et soi-disant 300 % plus performant que des processeurs identiques ayant un TDP entre 5 et 13 W. Il se peut donc qu’Apple ait voulu se démarquer de ses concurrents qui se ruent vers les processeurs Atom et qu’il souhaite avoir l’exclusivité sur le processeur qui sera dans les iPhone du futur. Cela permettrait à Apple de se démarquer de la concurrence qui aurait du mal à produire un téléphone aux caractéristiques identiques. Reste maintenant à voir comment cela va affecter les relations avec Intel qui devraient rester excellentes alors que la firme de Santa Clara continue de faire tourner les ordinateurs à pomme.
- Semi
- pwrefficient p a semi
- semi conducteur ventes
- audio semi duplex unimodem
- Ordinateurs Apple apple macbook air
- Ordinateurs Apple apple mac mini
- Ordinateurs Apple Apple iMac
- apple
- Apple TV
- Apple 30
- ipod apple
- Apple Keyboard
- apple iphone
- Apple clavier
- Apple iPod
- Apple MacBook
- yahoo apple
- apple imac
- forum apple tv
- shuffle apple
- Isaiah dépasse Atom dans les premiers test
- AMD : deux nouveaux Athlon X2 EE
- VIA sauvé par le mini-note ?
- Intel : baisses des prix et nouveaux processeurs
- Istanbul : l'hexa-core natif d'AMD
- AMD : test du Phenom X4 B3 (MatBe)
- Intel : baisse de prix à venir
- De la consommation de l'Atom d'Intel
- AMD : le Phenom 45nm tourne à 3GHz
- Prix fous des Phenom triples cores
Les CPU quad core ont suivi de près les dual core, et voilà que les tri core débarquent. Mais quelles sont exactement les performances de ces processeurs handicapés ? La perte est-elle réelle par rapport aux quad-cores ?
Lire la suite
c'est bien la première fois qu'Apple va fabriquer des puces lol
Pourtant c'était pas trop lourd à supporter financièrement paraît - il le PowerPC ??
Ou alors c'est simplement pour effacer un concurrent potentiel pour son nouvel ami: INTEL
A l'arrivé la seule que ça va changer, c'est qu'Apple pourra faire jouer plus facilement la concurrence entre producteur ... tout comme c'était le cas du temps des Mac à base de powerPC.
Donc pour ceux qui ont raté les cours d'histoire, Apple est à l'origine de l'ARM "moderne" ! Acorn a bossé en solo jusqu'à l'ARM5 mais le 6 a été co développé par apple entre 87 et 91 en vue d'être intégré dans le Newton.
Apple utilise des ARM dans pas mal de produits, Intel en a même vendu, mais a abandonné la gamme XScale.
Dans tous les cas, un rachat ne veut pas dire qu'Apple va se remetre à faire des CPU. Ils veulent certainement protéger une techno dont ils sont dépendants aujourd'hui, sans nécessairement vouloir aller plus loin.
Apple a un tel cash flow qu'ils peuvent se permettre ce genre d'excentricité ou de sécurité...
Edit : De toute façon, PASemi n'a rien a voir avec de l'ARM, ils ont des NPU a base de cores PA6T, dérivés de Power PC. A l'époque de la migration vers Intel, PASemi a déclaré s'être retrouvé "dans la merde" car ils travaillaient avec Apple sur un possible G6 plus économe en énergie, grâce aux nouveautés de leurs NPU, et le passage vers Intel avait fait fuir leurs investisseurs qui s'étaient vu assurer un avenir radieux de part le potentiel d'affaires qu'Apple pouvait générer. La boite était à l'époque valorisée dans les $800M je crois, on peut donc dire qu'Apple en a ramassé les miettes.
Donc belle opération d'Apple qui récupère au passage de beaux brevets sur des systèmes d'I/O, l'intégration de contrôleurs réseau 10GbE aux chips, un bus interne (conexium) qui a l'air bien foutu... de quoi s'amuser un peu à la R&D en tout cas.
C'est une sacrée surprise ! qu'Apple passe de commandes chez PA.semi pour l'iPod ou l'iPhone ok mais racheter l'entreprise ????
C'est fort simple: à ce que j'ai lu cette boîte a créé un super modèle d'ARM, très puissant et ultra économique en énergie. Apple veut juste être le seul sur cette planète à en bénéficier. La concurrence devra se contenter de CPU bien moins intéressants, ce qui donnera à l'iPhone un avantage énorme.
On peut d'ailleurs se demander comment Nokia, Samsung, Sony ou HTC n'ont rien vu venir... trop occupés à courir après l'iPhone v1 ?
c'est bien la première fois qu'Apple va fabriquer des puces lol
Oui, et ça fera taire les mauvaises langues qui disent qu'Apple n'est plus un "vrai" constructeur mais fait tout dessiner par Intel et produire par des assembleurs.
En fait ce qu'il faut comprendre avec l'Apple actuel c'est qu'ils sont ce qu'il faut être au moment ou il faut l'être: si ça peut vendre mieux d'externaliser la production ils le feront, si c'est mieux d'internaliser, ils le feront aussi. C'est une boîte qui est en perpétuelle adaptation à la demande du marché. Alors que Microsoft est totalement ensuqué dans son vieux modèle économique poussiéreux. Ah ils risquaient pas de racheter PA Semi... d'autant qu'ils ne fabriquent pas de téléphones.
Je m'interroge aussi sur Android qui même s'il était de la "morkitu", va se retrouver coincé avec un hardware pas folichon.
Pourtant c'était pas trop lourd à supporter financièrement paraît - il le PowerPC ??
mais pour l'ARM pas de PB ...
Faut croire que la faculté d'adaptation d'Apple t'es complètement passé à côté. Le PPC n'avait rien d'immuable chez Apple, d'ailleurs avant y'avait déjà eut le 68k.
D'autre part la comparaison est difficile:
1/ La santé financière d'Apple n'est plus la même. Je disais à moi-même l'autre jour: "si ça continue Apple aura assez d'argent pour racheter Intel". On en est pas là, mais Apple a sur compte en banque de quoi racheter 5 fois AMD. Mes songes prophétiques n'était pas si délirant que cela car voilà maintenant qu'ils rachètent un concepteur de CPU... Appelez moi le paco masqué...
2/ C'est pas parce qu'on a le porte-monnaie bien rempli qu'on doit mettre ses sous dans n'importe quoi sans réfléchir. Et la question est: était-il opportun d'investir dans le PPC comme maintenant ils le font dans l'ARM ?
Faut souvenir de la situation d'il y a 3 ans: un G5 puissant mais qui chauffait donc impossible à caser dans un portable. Or si tu regardes ce que vend Apple maintenant c'est 90% de machines architecturées sur du portable.
Fallait donc qu'Apple finance non pas un processeur mais toute une gamme... alors qu'Intel avait tout une nouvelle gamme de dispo pour... rien. Puis y'a le facteur temps: combien de temps pour redévelopper un PPC qui va bien ? Alors que chez Intel c'était dispo... de suite. Je parle même pas du facteur "faute à pas de chance": Intel avait bien mis des millions dans le Prescott pour finalement laisser tomber. Qui nous dit qu'Apple n'aurait pas eu peur de connaître une telle mésaventure ?
Aujourd'hui c'est différent: l'ARM de l'iPhone va bien, et Apple n'est pas acculé à le renouveler au plus vite. PA Semi a mis au point un super ARM: donc pas de problème de temps ou de soucis de développement aléatoire puisqu'il existe déjà.
La donne n'est pas du la même !
Ou alors c'est simplement pour effacer un concurrent potentiel pour son nouvel ami: INTEL
Intel aurait pu le faire lui-même en rachetant PA...
Ce que fait PA intéresse Apple, donc ils les rachètent. C'est pas la première fois (ni la dernière) qu'Apple investit dans une entreprise innovante.
L'atom tout le monde pourra en avoir, tandis que ce super ARM seul Apple en disposera. Ça en vaut la peine !
Ca m'étonnerait que ça fasse vraiment peur à Intel. Même si Apple conçoit ses propres puces, il lui faudra quand même passer par un fabriquant à moins de se lancer dans la fabrication d'usines qui coutent plusieurs milliards de dollars l'unité.
A l'arrivé la seule que ça va changer, c'est qu'Apple pourra faire jouer plus facilement la concurrence entre producteur ... tout comme c'était le cas du temps des Mac à base de powerPC.
Oui je vois pas en quoi ça va embêter Intel: tous les concurrents d'Apple iront chez le fondeur (ça fait encore beaucoup de monde !), et probablement que même la firme à la pomme irait chez eux si elle voulait sortir des mini ordis compatibles Mac.
L’achat de P.A. Semi aura couté 278 millions de dollars en cash...
Quand on veut corriger on le fait bien : coûté
PA.Semi fait surtout de PowerPC , Hors S.Jobs lui-même avait clamé Haut et fort que le PowerPC n'avait aucun avenir !
La santé financière d'Apple n'est plus la même c'est vrai mais déjà en 2005 ils avaient enregistré 1,5 milliard de bénéfice ! contre 50 Millions n'année du développement du G5 !
Ensuite on voit pas en quoi l'effort de dévelloppement CPU n'est pas continu chez IBM
Les coût de R&D soit disant plus élevés en restant sur PowerPC c'est marrant de constater sur cuk.fr qu'en fait la transition Intel semble avoir produit la situation inverse ! +40 % !!! (hors l'iPhone était déjà en dévelloppement ! )
Et mince ! tout ces Proc chimère ! qui n'existeraient jamais !(normal JOBS avait prophétisait que les PowerPC c'était fini) maintenant qu'apple rachète PA.semi leurs POWERefficient va devenir réalité ? ERREURE il existe depuis fin 2005 !!!
Et le POWER5+ quadri-cores ! , Le POWER6 ! , Le7448 ! , le 8641D !, le POWERefficient ! , Les PPC970FX basse conso (qui existent depuis fin 2004 !);les PPC970MP ! clair qu'il n'y avait pas le choix , Apple était obligé de passer sur intel car plus aucun CPU PowerPC n'allait sortir ? c'était une des grande raison de la transition ; qu-est qu'il en reste aujourd'hui des grandes raisons invoquées à l'époque ? RIEN plus RIEN du tout.
http://www2.electronicproducts.com [...] -html.aspx
quand au POWER5+ quadri-core ou Au POWER6 Là faudra repasser le dernier POWER6 est 70% au dessus en Int que les Quadri-core Intel et 150% au dessus en FP et avec 2 cores seulement ...
Le CPU de PA.Semi est plutôt destiné à des produits "informatique" et non un smartphone. Pour un iphone on utilise plutôt des puces comme le Broadcom BCM2820 qui ont l'avantage de d'offrir un CPU, le décodage MP3, H264 dans une simple puce.
Le PA6T (à ne pas confondre avec une une PT6A) est destiné pour des produits du type ordinateur : 2 coeurs, 25 w en puissance max. Moi je verrais bien un EeeMac...
Le POWERefficient s'est révélé plus performant qu'un C2D justement sous SPEC2000 je crois:http://www2.electronicproducts.com [...] -html.aspxquand au POWER5+ quadri-core ou Au POWER6 Là faudra repasser le dernier POWER6 est 70% au dessus en Int que les Quadri-core Intel et 150% au dessus en FP et avec 2 cores seulement ...
Il faut mieux lire ton article. C'est d'un point de vu mips/W qu'il est mieux. Dans l'absolu il est en gros 30% plus lent, un amd 4200+, dépasse les 1400 points contre 1000 pour le cpu de pasemi.
Sinon, l'architecture POWER5 et POWER6 d'IBM n'a rien à voir avec le powerpc. Ils ne sont vendu par IBM que pour ses grosses machines, leur prix doit être de plusieurs milliers d'euros pièce, vu la taille de la puce.
non je n'ai pas mal lu , c'est 1000 en Int et 1500 en FP à 2Ghz sur un seul core en consommant 7 watts d'ou les 14 Watts ;
un core 2 duo 2,13 ghz fait 2180 en int et 2167 en FP sur deux cores !
Apple apparemment était intérréssée par le PWR :
http://www.hawkwings.net/2006/05/2 [...] -go-intel/
http://www.reghardware.co.uk/2006/05/19/pasemi_apple/
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] -6877.html
ça donne un autre angle de vision quand à ce rachat ,
Pour ce qui est du PowerPC:
http://fr.wikipedia.org/wiki/PowerPC
"PowerPC est une gamme de microprocesseurs dérivée de l'architecture de processeur RISC POWER d'IBM"
Les PowerPC d'apple sont tous(exepté le G4)comme le G5 des dérivés des POWER d'IBM un peu que ça a à voir ;l'évolution logique était un dérivé du POWER5!
Enfin , toi tu pars du principe que le PWR est à 2Ghz pas plus, on ne sait pas quelle fréquence il peut atteindre , par contre une version mono-core était prévu par PA et une version quadri-core (annulée à cause du passage à Intel ?)