Psystar perd, Apple gagne

Ah, ça sent l'épisode final avant le cliff-hanger vers la saison 2

Ben le juge doit avoir un Mac à la maison lol

ou simplement un cerveau

Au fait, ça concerne l'affaire de Californie ou de Floride

+1. Je ne suis pas Mac fan (loin de là), mais la façon ridicule d'agir de Psystar ne pouvait mener qu'à un tel résultat. Ils espéraient quoi? Réussir à mettre en morceaux quelque chose qui a été réfléchi et étudié tant que commercialement que juridiquement par des bataillons d'avocats? Ils ont joués, ils ont perdu.

c'est evident, manger des pommes c'est bien, mais faut pas laisser la vérole s'installer dans le panier...


et encore ils n'ont pas reglé le souci de la clef EFI...

Ou plutôt, il serait pour le monopole Microsoft, car en favorisant l'interdiction de MacOSX sur n'importe quelle machine, MacOS deviendrait alors un réel concurrent de Windows. Une chose est donc certaine, Microsoft sera encore pour longtemps de le roi de l'O.S. multiplateforme.

Heu là vive la théorie du complot! Tu lis la chose à l'envers: c'est quand même Apple qui REFUSE de déployer son OS partout, contrairement à MS qui le fait depuis toujours. C'est donc inepte et pas le propos.

Ca sort un peu du sujet inital de la news, mais Microsoft n'est pas le roi de l'OS multiplateforme. C'est le roi de l'OS pour PC, mais c'est uniquement du x86... D'ailleurs ils ont bien dit que Seven ne serait pas porté pour les plateformes ARM.

Et surtout le cas des distributeurs hackintosh en Europe (Allemagne, Russie, Grande-Bretagne, Suisse, ...) qui sont, pour l'instant, absolument tranquilles...

Si Psystar a fait 150 news pour le hackintosh et ses 778 (environ) PC sous Mac OS, je n'ose pas imaginer le nombre de news quand Apple attaquera l'Europe!

Californie....

Je me demande ce qu'il se passerait si Microsoft sortait son propre Microsoft-PC et refusait qu'on utilise Windows ailleurs que sur ses machines ... Et venez pas me dire que tout le monde passerait en Linux; il se ferait attaquer pour entrave à la concurrence.

à mon avis la position d'Apple n'est pas tenable dans le temps, pas avec un Mac qui ressemble de plus en plus physiquement à un PC. Dès que les PC vont passer en EFI, si Apple ne trouve pas une spécificité physico/logicielle ça va se voir.

Il faut bien faire la différence entre Microsoft et Apple: l'un est un grand joueur et joue l'ouverture dans la cours des grands pour un maximum de pépètes, dominant outrageusement le marché PC avec Windows.
L'autre est un petit joueur ayant déjà perdu la guerre du hardware (les powerPC ont disparus) replié et fortifié dans son bac à sable avec MacOsX.
Ils font mainenant des baladeurs mp3 avec succès, des téléphones et bientôt des objets encore plus technologiques comme des fourchettes et des couteaux.

Ainsi va l'industrie et les oubliés de la compétition.

Ba c'est simple, Microsoft se tirerait une balle dans le pied et mettrait tout un pan de l'économie à terre.
Pas sûr qu'ils aient envie de mettre la clé sous la porte en changeant le modèle économique qui a fait leur fortune Ba les fabricants de PC auraient 2 possibilités : mourir ou utiliser d'autres systèmes Une fois encore, Apple et Microsoft ont 2 modèles économiques différents. Pourquoi tu voudrais qu'Apple soit obligé de faire comme Microsoft

Comme l'a dit ultrabill: impossible. Ms s'est déployé grâce à sa politique qui a instauré le "le hardware que vous voulez (ou presque), un seul OS: Nous"

De ce postulat, MS s'est déployé dans les entreprises et chez les particuliers, chose que Apple n'a pas fait, en tout cas pas sur la méthode. Apple a grossi en vendant le hard ET le soft, ce qui tient tout autant la route économiquement. Après tout, une console de jeu c'est le même concept: hardware fixe=> OS stable.

Pour ce qui est de l'EFI, c'est sans rapport. L'EFI n'est qu'un artefact technologique, l'évolution du BIOS antédiluvien. A aujourd'hui, le bootcamp permet de passer outre ce problème, et les derniers OS Windows gèrent les CM s'appuyant sur de l'EFI (Asus notamment). Dans ces conditions, Apple ne joue pas son avenir que sur un "BIOS" amélioré. Là où Apple va jouer une grosse carte, c'est sur l'avenir de la définition de ce qu'est un ordinateur. Pour le moment, on est cantonné à du clavier écran, ceci que ce soit pour une machine de bureau, un portable, ou un netbook. Avec la technologie multitouch, des innovations ergonomiques peuvent être envisagées pour une sorte de "tablet Pc" avec la pomme comme étendard. Là, ce sera la concurrence hardware qui devra jouer le coup, pas MS qui ne fournit "que" l'OS. Tenez: MS court après Apple sur l'OS mobile (retard de WM7 d'ailleurs), car pour le moment il faut que MS puisse faire acte de présence sur le marché du tout tactile.

Mort de rire !

Apple est aussi connu que Microsoft, et presqu'aussi riche. Tu peux dire ça d'Atari et de Commodore à la rigueur

Apple vend un matériel qui d'un point de vue interne est quasiment un PC.

Ils ont verrouillé leur OS d'une part pour ne pas se prendre la tête avec des config trop variés (c'est respectable) et d'autre part pour vendre sans entrave leur propre plateforme matérielle et ainsi tuer dans l'oeuf toute concurrence de ce coté là : ça c'est probablement un "modèle économique" valable mais dans un monde ou la concurrence devrait être libre ça n'est pas normal.

Qu'ils ne veuillent pas supporter l'utilisation de leur OS sur une machine qui n'est pas la leur c'est normal ... qu'ils l'interdisent, c'est sans nul doute légal, mais personne m'enlèvera de l'esprit que c'est une pratique anti concurrentielle

Apple est sur le plan économique un modèle, concernant le social, j'y suis pas, mais de nombreux articles parlent d'un leader charismatique certes, mais colérique et exercant d'énorme pression sur ces salariés, et malheureusement cela se traduit aussi au niveau utilisateur, avec un Mac qui doit etre utilisé comme ca et pas autrement.

Maintenant c'est sur que Apple, google and co, ont de plus en plus de poids dans l'univers informatique, mais nul ne peut dire comment cela va évoluer dans les années à venir.

Enfin ce modèle économique dérange, car c'est la porte ouverte aux plein pouvoirs des entreprises sur les utilisateurs, c'est valable pour Apple aussi bien que pour Google, et cela devra etre encadré juridiquement car on sait parfaitement où cela même de controler le support et l'information.

Aucune société au monde n'est obligée de développer son logiciel pour tous les ordinateurs du monde, si ?

On vois à chaque fois les même inepties. Bon sang, IBM a choisis voilà 30 ans d'ouvrir sa plateforme "PC" en laissant le choix de l'OS aux utilisateurs. C'est le modèle économique d'IBM, point.
Microsoft a choisis de ne faire que du software. C'est leur modèle économique, point.
Apple, elle, a décidé de maîtriser autant la partie matériel que logicielle... Où est-ce que ça pose un problème ??

Apple suit la politique d'ouverture d'IBM sur la partie "matériel" (Windows, Linux ou *BSD sur Mac) mais pourquoi devrait-elle embrasser la stratégie de Microsoft J'aimerais vraiment une explication logique Apple n'interdit pas aux autres de venir sur ses terres, elle s'interdit d'aller voir ailleurs. En quoi est-ce une pratique anticoncurrentielle ?

Ce jugement n'est que l'application fédérale de l'accord passé devant la cour de Californie, donc pas de surprise sur le fond. Psystar s'était déjà engagé à ne plus vendre de pc avec OSX comme système, donc là encore l'injonction n'est qu'une confirmation au niveau fédéral.

En revanche la mention du loader est nettement plus intéressante. Le juge refuse de donner son avis en raison du flou entretenu par Psystar lorsqu'ils ont décrit le procédé, ce qui semble normal. Et après tout ce n'était pas le débat du procès californien. Son avis sur le loader lui-même semble associer le soft à un contournement de protection selon le DMCA, donc ouvrir la voie à une condamnation en Floride également. Si Psystar n'a pas trouvé de trou légal dans la protection d'OSX, c'est terminé pour eux. Corrigez-moi si je me trompe, mais les loader OSx86 issus du monde libre fonctionnent par émulation de l'EFI d'Apple, non ? Etant donné que Psystar pompe sur la scène libre, ça sent fort le sapin...

Ce qui semble le plus important à retenir, c'est que pour le reste du monde, et surtout l'Europe, tout va dépendre des lois locales. Tous les pays n'ont pas un législation de type DMCA, et donc les condamnations pourraient être difficiles à obtenir partout. La loi française est maintenant similaire à celle des EU pour les mesure de protection, donc il y a possibilité de condamnation. Quid de l'Allemagne par exemple ?

Enfin il reste à Psystar la solution de CloneCD, désormais établi aux Iles Caîman je crois. Avec un contournement effectué par l'utilisateur final dans les pays comme la France, la société ne peut plus être inquiétée.

Correction :
En fait le procès de Californie inclue bien le loader, MAIS uniquement pour OSX jusqu'à Léopard. Le procès en Floride est spécifique à Snow Léopard.

Au passage, selon l'injonction, Apple a d'abord tout fait pour ne pas inclure Snow léopard (d'où le procès en Floride), puis a tout fait pour l'inclure une fois qu'ils ont compris qu'ils allaient gagner. A propos de quoi le juge note qu'il s'agit d'une "ruse", pour essayer de "claquer le procès des deux cotés", et que cette tactique avait "offensé son sens du fairplay". Plutôt marrant comme commentaire

D'un autre côté il n'a aps toptu à fait tort danss a conclusion : si OSX ne se développe pas sur d'autres plateforme il n'a aucune chance de pouvoir concurrencer windows !