Enfin un argument cohérent de Psystar ?

Le seul truc de dommage c'est qu'Apple force l'utilisation de Mac OS avec son matériel ! Comme si Microsoft nous imposait leur matériel ( ils ne font pas de PC c'est un exemple ! )
La loi antitrust devrait s'appliquer dans ce cas là non ?!

C'est génial, j'aurais jamais cru au succès de ce feuilleton.

Encore !! Encore !!

Un nouvel épisode, cela faisait longtemps !!!
J'en connais un qui va avoir son pain blanc aujourd'hui ...

N'empêche qu'il n'y a plus de raison que Mac OS ne soit vendu que sur des mac puisqu'il n'est plus powerPC.
Apple pourrait très bien vendre Mac OS sous contrôle. Càd en attribuant de licence qu'aux fabricants qui vendent des machines adaptées à l'OS histoire d'éviter le même genre de merde que la flotte de pseudo ordinateurs sur lesquels on met des windows exigeants et une flopée de logiciels inutiles.
Toutefois ce système ferait qu'Apple perdrait son fond de commerce puisqu'ils vend sont matériel en faisant bien plus de marge que la normale.

Oui, mais étant donné que si MAC OS était installé sur beaucoup de materiels divers et variés il faudrais bosser énormément sur la stabilité du systeme, cela décribiliserais totalement les MAC et beaucoup retourneront sur les PC.

Il faut pas se voiler la face. Oui Mac OS est bien plus stable que windows. Mais en même temps, toute machine qui utilise Mac OS a été fabriqué par Apple, donc ils ont put tester tout avant sur la machine.

Foutez leur un parc informatique aussi large que pour Windows et vous allez voir que l'idée d'une stabilité excellente va tomber en miettes!

"À ce moment là, ce n'est plus une question de distribution, mais d'utilisation. Or, même après la vente du produit, Apple garde le droit de définir le cadre dans lequel son produit sera utilisé"

Il, n'empêche, je ne peux pas m'empêcher de trouver abusif cette conception de la vente liée à une "licence d'exploitation" : On vous vend un produit, cher en plus, mais vous l'utilisez comme on vous dit! Donc on ne vous le vends pas vraiment (et on veut le beurre et l'argent du beurre !)...
Un exemple : vous achetez une voiture mais il est interdit pour cause de prestige de la marque de rouler sur les routes départementales !
Vous achetez un couteau, mais il faut ne couper que de la viande de bœuf et pas de mouton, etc (ce n'est qu'une analogie, donc ne cherche pas à la pousser dans ses retranchements)...Simplement, interdire l'utilisation d'OSX sur des machines clones parce qu'on veux vendre derrière une machine physique ce n'est quelque part pas tres acceptable (ou alors il faudrait que ça soit à cet effet peu couteux). On peut même considerer que c'est ni plus ni moins que de la VENTE LIEE qui ne dits pas son nom !

"Par exemple, une fois qu’Apple vous a vendu une copie de Mac OS X, vous avez le droit de la revendre à quelqu’un d’autre sans qu’Apple."

Sans qu'Apple ne quoi ?

Il y a une petite erreur dans la phrase je pense...Copie à revoir

Vente liée ? A ma connaissance, Apple n'hésite pas à rembourser le Mac OS vendu avec la machine si l'acheteur en fait la demande. On peut d'ailleurs installer sur un Mac un nombre énorme de distro Linux et/ou de Windows si ça nous amuse. Donc pas de vente liée machine -> OS.

Mac OS X quand à lui ne fonctionne que sur des Mac ; pour reprendre l'analogie des voitures, est-ce que vous grognez quand vous achetez des essuies-glaces Renault et qu'ils ne se montent pas sur votre 206 ?
Donc pas de vente liée OS -> machine...

@pluies
Votre analogie ne tient pas
Vous confondez encore hardware et software ...On ne conteste pas le droit d'apple de nous vendre du ati plutot que du Nvidia par exemple, c'est l'imposition de la machine pour faire tourner le software qui est abusive .

De plus, votre anologie etait recevable à l'epoque des PPC mais ne l'es plus aujourd hui avec les Mac Intel (OS X fonctionne sur les pc, c'est juste la licence qui l'interdit et non une contrainte technique/materielle (sauf peut etre l'efi mais cela peut etre contourné assez facilement )

Je suis désolé Pluies, mais pour ce qui est du logiciel Mac OSX, ton ton analogie est loin proche de la réalité. Ton exemple semble être une évidence, mais vu son réel contexte, c'est pas le cas. Ton exemple est hors contexte. En plus, un essuie glace répond à une norme déterminé (par son coté je dirais hardware tu vois) par exemple par forme ou dimension de ton auto. Et surtout j'ajouterai que ça existe même des compatibles... enfin bref, ya matière à discuter ton argument...

Mais mon problème est si Microsoft faisait de même, vu le succès du Mac par exemple, il décide d'interdire l'installation de son logiciel sur un Mac, sous les même prétextes que Apple?
C'est à dire, Windows n'est pas au départ prévu pour les machines Apple, etc. Je crains qu'on aura rapidement des réactions, se sera un scandale, pris rapidement pour une position extrême de la société, et bien pire encore.
je crois que cela, soulève bien un problème, j'aime bien Apple, mais ne soyons pas dupe, Apple profite bien de sa position malheureusement.
J'ai même peur qu'un certain état d'esprit se perd.
Ce qui rendait sympathique la marque face au géant Microsoft, semble même révolu. La marque se préoccupe plus en plus de son image, sa position, pour faire simple une certaine arrogance apparait maintenant. On pourrai même se demander si Microsoft n'était en fait le plus sage des deux. Bref !!! Je prescise qu'on pourrait le croire, mais c'est loin forcement le cas en réalité. C'est juste que leur deux marques ont leurs politiques et façons de propre pour servir leurs propres.

"Par exemple, une fois qu’Apple vous a vendu une copie de Mac OS X, vous avez le droit de la revendre à quelqu’un d’autre sans qu’Apple. C’est ce que font d’ailleurs les revendeurs."
Ils n'ont qu'à revendre leurs machines sans Mac OS installé mais fournir le dvd d'installation avec, comme ça, ils ne feront que revendre la licence eux aussi. Et ça ne sera pas leur problème si, Ô le vilain utilisateur met le dvd dans la machine et boot dessu ça marcherait pas ça ? J'adore quand on met les grosses inc en rogne.

J'ajouterai en plus, que Microsoft, à moins fait de chichi pour les netbooks, après certe des négociationsqui s'annoncaient pas évidente au départ. Il aurait pu rester sur leur position, et dire comme Apple, mon OS n'est pas été prévu pour un miniPC et ses norme, j'interdit l'installation sur ces machines, etc. Alors que Windows Xp est prévu sur totu type de PC compatible. Ils ont été forcé quelque part, pris par surprise par le phénomène et la demande, et leur propre erreurs un nouveau OS peu adapter et trop gourmand en ressource par rapport à XP.
En plus, Microsoft à cadrer son installation de son OS sur ces machines.
Alors, pourquoi, Apple ne pense pas étudier un cadre pour installer son OS sur des PC, car les macs sont des PC compatible à par entière aussi.
Surtout pour qu'il pensent pas faire des netbooks, et affirme ne pas pouvoir le faire. Au moins faire des licenses spécifiques, ou quoi...
Je crains que cela soulève aussi, un problème lié à leur OS même, comme l'affirme Chklang plus haut.

J'ai bien peur que tu n'ai quelques années de retard. Vista n'est pas du tout connu pour des soucis de stabilité ; bien au contraire. Je pense qu'il fait quasi jeu égale avec la pomme.

Mais pour le reste de ton argumentaire, je suis assez d'accord. La stabilité risquerai d'être affectée par des programmes tiers (drivers et autres bêtises) qui viendraient mettre à mal les qualités intrinsèques d'OSX.

Je trouve Vista plus stable que OS X, pour avoir utilisé les deux (~2 ans).

Mais alors qu'est-ce que ça serait si OS X devez supporter la quasi infinité de combinaisons hardware que l'on peut avoir sur PC ? Qu'est-ce que ça serait si Apple devait développer lui-même son propre kernel et non utiliser celui de FreeBSD ?

On passe enfin aux choses sérieuses !

"Il est néanmoins étonnant qu’une petite compagnie comme Psystar continue de s’enliser dans une bataille juridique aussi absurde que couteuse et chaque jour qui passe semble confirmer l’hypothèse d’une conspiration selon certains"

les seules abruties sont ceux qui crois à l'existance de Psystar:
Psystar est créer dans le but de faire de la pub gratos BASTA
réveillez vous bande de moutons

[citation]J'ai bien peur que tu n'ai quelques années de retard. Vista n'est pas du tout connu pour des soucis de stabilité ; bien au contraire. Je pense qu'il fait quasi jeu égale avec la pomme.

Mais pour le reste de ton argumentaire, je suis assez d'accord. La stabilité risquerai d'être affectée par des programmes tiers (drivers et autres bêtises) qui viendraient mettre à mal les qualités intrinsèques d'OSX.[/citation]
Oups, désolé. J'avoue que Vista est super stable!
Ce que je voulais dire exactement c'est que l'ensemble de MacOS (avec tout les programmes qui vont dessus) est plus stable, car réellement fait pour être stable. Quand on est apprentis programmeur on commence sur ce qu'on a, et 90% de ces gens sont sous Windows. Donc la proportion de programmes réellement débeuggés est plus grande sous mac que sous Windows par rapport aux programmes sans suivis.

Et pour terminer, je rajouterais les virus qui sont là pour emmerder Windows et qui représentent une bonne partie de la mauvaise image du système. Faites autant de virus sous Mac que sous Windows et je sens qu'on va bien se marrer...

les sociétés ne sont pas en conflit, l'un est un concepteur d'os pour presque tous les ordinateurs (en gros 90% du marché de l'os) et n'à aucun interet à limiter l'installation de ses programmes (en dehors de limiter son os à la puissance des machines. ça me parait normal de ne pas foutre vista sur un popi qui ne pourra pas l'exploiter). l'autre est un fabricant d'ordinateur qui fournit les outils necessaires pour faire tourner correctement les machines qu'il vend (donc avec un OS non M$ qui représente quelques pourcents du marché des OS), c'est leur choix, depuis toujours... je ne vois pas où est le problême justement... (on n'a jamais fait chier Ibm parcequ'ils fourguaient leurs serveurs avec AS/400 que je sache )

édit tardif : Et limite c'est les Dell/Lenovo/hp/Acer/etc... qui sont des sans couilles. Incapables de fournir un outils interessant, ils utilisent M$ comme pis-aller pour fourguer du tout-venant informatique en conservant une marge de bénéfice maximale... Eux seraient à condamner (sans oublier le patron de psystar qui va finir pendu par les burnes, et ça sera bien fait)...




un truc qui me fait marrer c'est les gens qui râlent parcequ'ils ne peuvent pas avoir OSx sur leur machines... quand tu leur demandes "mais tu passerait à OSx? tu l'acheterais?" ya plus personne... j'ai l'impression que ce qui fout les boules à ces gens c'est ; plus que devoir acheter une machine Apple pour en profiter ; surtout le fait de ne pas pouvoir l'avoir gratos en dl pour faire mumuse et gueuler que ça fonctionne pas bien chez eux ... z'ont raison Apple, ça limite le nombre de boulets aussi...

edit tardif 2 : à la place de boulet, dans la dernière phrase, vous pouvez placer "pauvres connards qui se la pêtent" ou la vulgarité de votre choix...

Tout à fait d'accord avec deg-tcd

L'argument:
je fait ce que je veut avec ce que j'achète, n'est valable que pour les particuliers, c'est a code de la consommation qui l'assure, en france en tout cas, et uniquement pour les consommateurs, psystar en tant que commerçant n'a pas ce statut,
et même en étant consommateur, on pas le droit de faire tout ce que l'on veut, notamment, diffuser ne oeuvre sous copyright

en gros, psystar ce plante encore une fois.