On sait peu de chose sur ce processeur à part les quelques éléments disponibles pour la commucation.
Mais que fait réellement ce processeur au niveau hardware !
Quels sont les calculs qu'ils proposent d'effectuer. Quelles sont les fonctions cablés...

Quand à l'interface de développement et son SDK, c'est forcément celui de AGEIA... Bientôt un OpenPL ?

J'espère que le produit/concept sera efficace, on a besoin d’innovation. Dommage que le côté réversible PCI/PCI-E ne soit pas conservé.

Et on ne sait toujours pas précisement ce que fais la carte ! Enfin, bref, on en parle toujours beaucoup.

Ben la carte gere le moteur physique des jeux
Je vois pas ce qu'il y a de plus a savoir

Le sdk est dispo sur le site officiel mais j'ai pas encore essayé :
http://www.ageia.com/

J'ai vu le SDK, mais que fait réellement le processeur PhyX ? Quelles sont ses fonctions cablées ? Windows 98 est-il meilleur que Windows 95 ? Là est la question ? Je suis ing........

Je me demande quel gain il y a à prendre une CG classique et une Physx par rapport à un système SLI correctement exploité par les jeux ?
Je me demande si ce PPU sait faire des trucs de ouf que les autres cartes ne savent pas faire ?
Je me demande si coupler un système SLI à une carte PhysX permet d'ouvrir une porte vers des mondes parallèles ?
Je me demande si le SLI à de l'avenir avec ce machin là ?
Et enfin je me demande si dans 10 ans, il faudra une carte pour assiter le GPU, une autre pour assister le CPU, un bloc d'alimentation secondaire, et un co-pilote pour lire une partie des informations affichées par un écran 3D hollographiquopanoramique 720°

Pourquoi certains parlent de SLI ?!?!? A ce que je sache, c'est pas la carte graphique qui gère le moteur physique mais le processeur. Le fait d'avoir une carte à base de ppu ne fait que libérer des ressources au niveaux du proc. Comme le fait la carte graphique pour le rendu...

Ce que je vois dans tout ça, c'est qu'il va falloir créer des benchs spécifiques (purement physique ou graphique+physique) !

Autre chose, les petites configs (petit proc surtout), peuvent-elles être plus véloce dans les jeux (c'est même sùur mais à quel point ?)

Que de questions ... mais on a le temps de voir arriver les jeux ! Bravo pour l'innovation (même si ça reste prioritaire)

Youpie un processeur de plus dans nos PC... les CPU dual-core, les cartes graphies en SLI, et maintenant un PPU...
ben oui pourquoi pas...

Moi je vais lancer un nouveau concept: on relie ces PC multi-processeurs sur le chauffage central... l'eau qui circule dans le circuit sera chauffée par le PC et servira en même temps à refroidir le PC... ca remplacera pas la chaudière, mais ca permettra de diminuer la consomation... un peu comme pour les voitures hybrides...

Aller hop, je vais déposer le brevet

MOUAHAHAHA je suis trop fort

Les voodoo premieres du nom sont de retour

ca fait surtout un emplacement PCI occupé de plus.
Alors entre :
Ma carte télé
Ma carte de Capture vidéo
Ma carte son...

Ben si je met celle la, c'est le bordel...

Attendont un peu les benchs pour voir ce que ca peut reellement changer...

Cette carte ne sert a quelque chose que dans les jeux écrits pour... et dans pas long temps on a le Directx 10 avec pas mal de nouvelles choses qui seront après intégrées dans les nouvelles cartes graphiques…
A mon avis c'est un pas en arrière car les jeux doivent être fait spécifiquement pour cette carte et il va falloir demander aux programmeurs de faire deux fois le même boulot pour ceux qui l’ont et ceux qui ne l’ont pas.

On parle de faire des CPU quad-core si on commence a décharger le processeur central de toute tache je me demande bien a quoi ca va servir tout cette puissance

+1 .

Avec des "multiprocesseurs" et des jeux exploitant ce filon, je ne vois guère d'intéret pour cette fastidieuse carte supplémentaire .

Déja seuls les jeux adaptés pour ça feront la différence...Mais (car il en faut un )...Etant donné que l'avenir passe par le multi-core, et si les jeux l'exploitent, que restera-t-il pour ces cartes additionnelles .

Franchement il y a 3 ans, le marché était OK. Maintenant... .

il restera pour ces cartes additionnelles ...la physique,

mais pour 'certains', évidemment elle ne servira pas à grand chose, leurs cpu rameront toujours,

?

Il avait été question à un moment d'integrer ce processeur physique dans les GPU, qui se seraient donc chargés de l'affichage ET de la physique. Pourquoi on a pas continué dans ce sens? A moins que cette carte ne soit que le simple démonstrateur technologique d'une boite qui aimerait bien se faire racheter par nvidia et ATI...

Pour moi (comme pour beacoup) revenir à la grande période des 25 cartes d'extension dans le PC avec tous les ennuis de compatibilité que ça sous-tend, non merci j'ai déjà donné.

Et effectivement, pourquoi faire du dual core si c'est pour rajouter encore des processeurs à côté?

Si le ppu est sur la carte graphique, je suis plutôt pour. Reste à voir ce qui sera réellement effectuer sur le ppu; si c'est juste des detections de collisions $ la manière de Havok je vois pas bien l'interêt, surtout avec les proc dual-core. Par contre si cela prend en compte la déformation des objets genre accident de voitures, ça peut être nettement plus interessant.

Imhotep > Ce genre de carte n'est pas fait (selon moi) pour gérer seulement les collisions mais pour gérer TOUT de qui est physique cad : gravité, vent, inertie .... qui mettent en oeuvre des equations complexes.

Ensuite il y a une difference entre du multi-core et 1 cpu + 1 PPU car le PPU ne contient pas du tout les memes instructions d'un CPU et pour le moment le multi-core consiste juste a mettre "cote à cote" X fois les memes core et non pas de mettre dans la meme boite des cores avec des fonctionnalités differentes

killerjeff > Quand je faisais référence à Havok, je voulais parlé de tout ce que les moteurs physique font actuellement, pas seulement aux detections de collision (je me suis mal fait comprendre). Maintenant, les équations mettant en oeuvres la gravité, l'inertie, etc n'ont absolument rien de compliqué. Par contre, l'intéraction entre les objets (dont la détection de collisoins fait partie) est nettement plus complexe à gérer...

Tu as raison sur le fait qu'il est idiot de comparer 1 ppu + 1 cpu à un multi-core comme ce serait idiot de le faire entre 1 gpu + cpu à multi-core par exemple étant donné qu'ils ont des fonctionalités différentes. Maintenant, on ne sait actuellement pas véritablement ce que peuvent offrir les ppu. De plus, ceux-ci arrivent au mauvais moment étant donné que les processeurs multi-cores ne sont même pas encore supportés dans les jeux.

Reponses en vrac :

La carte ne s'occupe que de la physique. Il faut bien se rendre compte que ça va permettre de vachement elever le niveau de la gestion physique dans les jeux. Gestion des fluides, des vetements des interactions etc Sans alourdir le processeur qui pourra alors s'occuper plus de l'ia par exemple.

Si la carte n'est pas presente la physique sera gérer en soft, exactemeent comme directx emule en soft les fonctionalité non gérer par les cartes graphiques. J'imagine qu'on aura des niveau de simulation pour gerer les difference de puissance, en version soft seuls les interactions importantes seront conservé : l'eau n'ondulera pas, les vetemeent ne "flotteront" pas, mais les portes continuerons a s'ouvrir, la gravité sera conservé etc.

Ma seule crainte c'est de voir debarqué diferentes cartes pour different moteurs physique : là ça sera la m*****

Exactement ce que les gens disaient à l'époque de l'apparition des premières puces 3D, alors que tout était fait par le processeur central.

Quelque chose qui semblait ne servir à rien et qui était apparemment un problème à gérer, est devenu l’évidence même et a reçu le support de l’industrie. On peut dire merci à ceux qui ont fait preuve à la fois de clairvoyance, d'expertise et de persévérance.

Un processeur généraliste est bien ça, généraliste, et pas vraiment adapté pour faire des traitements bien spécifiques demandant beaucoup de puissance d’un type bien donné. Juste au vue des démonstrations rendues disponibles par AGEIA, je doute fortement que ton quad x86 en soit capable.

In fine, même si les processeurs d’aujourd’hui sont beaucoup plus puissants, personne ne propose de revenir au PIO pour réduire la taille des southbridge à ce que je sache.

Oui et on a vu la belle pagaille que ca a donné des jeux fait exprès pour le Glide, d'autres pour le Directx ou le OpenGL etc etc... on peut dire la même chose do EAX d'ailleurs dans une échèle bien plus petite... Si Ageia nous pondent un code ouvert ATI, nVIDIA et d'autres nous proposeront alors un PPU pour pas un rond ou presque

Pour les démos jusqu'à preuve du contraire c’est la carte graphique qui dicte les limites si elle est épaulé par un 3.8 GHz ou équivalent en dual core. Et donc oui tu peux calculer tout ce que tu veux mais si la CG n’arrive pas a suivre a quoi bon toute cette précision ?... pour les démos c’elle du Airtight rame un peu… peut être avec mon x86 je n’arriverais pas a faire des dégâts aussi précis mais au moins ils seraient bien plus fluides et tout aussi jolis d’ailleurs la démo du DirectX 10 montre des effets tout aussi spectaculaires et pas besoin de PPU pour ca…

Donc j’attends et je ne prévois pas de débourser le moindre centime dans un PPU encore moins 200€…

Sauf que si je ne me trompe pas, à l'époque de l'apparition des premières puces 3D, les cartes graphiques se vendaient déjà séparément... Tandis que dans le cas précis de la carte d'Asus, et bien c'est une carte supplémentaire donc un investissement en plus pour les joueurs...
Par contre, si le ppu fait partie de la carte graphique, alors là, c'est nettement plus interessant.

Enfin, il ya quand même une différence fondamental entre la carte 3D et ça.

Une carte 3D est à la fin d'un pipeline graphique, les infos vont du cpu vers la carte. J'ai du mal à imaginer qu'il n'y ai pas des aller retour entre la carte et le cpu principal. En peu comme les cartes accélératrices de crypto, le temps est perdu dans la com plutot que dans le calcul sur le cpu.