Les Athlon 64 X2 5000+ et FX-60 pour 2006

Sa promet...

En 2006, on sera certainement dans la situation où étaient il y a 1-2 ans les A64 avec les athlon XP...
Les A64 se faisant détrôner par les X2, les A64 seront l'ancienne génération qui sera abordable financièrement (comme les athlon XP qui étaient issus de l'ancienne génération mais abordable pour la majorité des utilisateurs par rapport aux A64 lors de leur sortie, de nouvelle génération et chers) , et populaire pour monter des config moyennes... Les Athlon XP devraient totalement se faire oublier...

Mais cela dépendras également du comportement face aux nouveaux pentium qui font leur apparition en 2006 (conroe etc...)

En attendant, ces processeur étant du haut de gamme, il y a fort à parier que cela ne se fera pas dans l'immédiat, dans tous les cas, pas en début 2006, les athlon 64 ont encore de beaux jours devent eux...

Les Athlon FX devaient rester des CPU mono-core pour compléter les Athlon X2 dua-core. De plus, le FX-57 atteint déjà une fréquence de fonctionnement de 2.8 GHz.

-1 un FX serait maintenant dual-core ?
-2 le FX 60 fonctionnerait à 2.6 GHz alors que le FX 57 fonctionne à 2.8 GHZ ?

Je n'y comprends plus rien...

-2 le FX 60 fonctionnerait à 2.6 GHz alors que le FX 57 fonctionne à 2.8 GHZ ?

>Et bien, oui... Depuis quelques temps, (si tu ne l'as pas remarqué) AMD et surtout Intel ont commencés à ne plus se soucier de la fréquence, mais bien du rendement de leur processeur (sa productivité), mais également la quantité de chaleur dédagée, ainsi que sa consommation.
Il en résulte que la course à la fréquence est provisoirement terminée, jusqu'à ce que d'autres procédés de gravures ou d'autres architectures fassent leur apparition.

La loi Moore de 1965 qui affirmait que "le nombre de transistors par cicuit de même taille va doubler tous les 18 mois" se confirme maintenant avec le dual core , bientôt avec (qui sait...) le quadru-core ou autres...

L'augmentation du nombre de transistors sur le die commençait a créer une quantité exponancielle de chaleur et une consommation prohibitive ,de plus il y a de toute manière des limites physiques qui ne permettent pas de monter haut en fréquence (même en 0.09 microns) avec les architectures actuelles.

Pour les nouveaux processeurs intel qui sortirons en 2006, le conroe par exemple, il sera adopté un dérivé de l'architecture P6 du Pentium III , réputée pour sa faible consommation, un faible voltage, et un haut rendement (cela est déjà le cas pour les pentium M), mais modifiée pour permettre l'incrémentation de fréquence, (les PIII ayant été détrônés par les P4 en raison de leur architecture qui ne permettait pas d'obtenir de hautes fréquence comme le P4, néanmoins le P4 avait un rendement largement inférieur)

Le FX 60 dual core sera certainement plus performant et moins gourmand en énergie que le FX 57 single...

J'espère t'avoir éclairé avec ma brève explication...

Retiens bien que fréquence n'est pas forcément synonyme de "puissance"

Kyru > AMD n'a jamais fait la course à la fréquence, c'est Intel qui en faisait son argument de vente ...

Je n'ai jamais dis le contraire

Je suis d'accord sur la théorie et je sais ce que Intel prépare. Je dis seulement la nomenclature de AMD devient du n'imorte quoi...

Je demande pas la lune: FX=mono-core et X2= dual-core, là c'était clair, on savait ce que l'on achetait. Maintenant, ils commenceraient à mélanger les 2 ? Comment voulez-vous qu'on s'y retrouve ? Je pense qu'ils auraient dû changer le nom du FX60 en X2 5200 pour plus de transparence pour les consommateurs.

De plus, on est passé du FX53 au FX55 puis FX57 toujours avec 200 MHz de plus. Et là on passerait du FX57 au FX60 avec 200 MHz en moins ? Je sais que la fréquence des proc ne révèle pas toute sa puissance mais il faut bien reconnaître que certaines applications sont extrêmement dépendante de cette même fréquence, parfois beaucoup plus que la taille du cache ou du dual-core.

C'est donc illogique...

Faut plutot voir :
- amd64 x2 : dual core
- FX : processeurs au top de l'état de l'art.