Des Athlon contre des Atom

6$ le cout d'un atom !!

Mouais..l'Atom.. tout le monde en parle, n'empeche que le benchs montrent qu'il est a la ramasse totale.. c'est vraiment du vent !
Un Celeron fait mieux dans 90% des bench pour une conso équivalente.
Le Sempron faisait egalement mieux, alors si AMD sort son propre CPU face a l'Atom.. y a des chances qu'il le lamine.. sachant que NVidia + VIA aussi se lancent sur le creneau avec une stratégie différente, tranférer le travail au GPU et on a vu que NVidia etait assez doué de ce côté

"performances des processeurs Athlon, nettement supérieurEs"

"ces processeurs devraient être venduS"

M Prof is still alive !

vivement que hp intègre l'atom dans son netbook... plus quelques semaines...

Il me semble que le côté performances/transistor n'est pas pris en compte! Si Intel arrive à produire l'Atom pour si peu, c'est bien car il comporte un faible nombre de transistors. Contrairement à l'Athlon qui est un ancien haut de gamme de bureau et a donc encore un coût plus important malgré la finesse de gravure améliorée!

En gros je dirai que l'Atom est le meilleur si on considère ces 3 paramètres: performance,consommation/transistors

PS je n'exclue pas que le Nano de Via soit meilleur, mais je ne le connais pas assez, il faudrait que je regarde justement son nombre de transistors...

Bon ceci dit, c'est clair que l'Atom à des performances apeurantes. Mais si certains se sentent le cœur d'acheter ce genre de promesses de lenteurs je leur souhaite bon courage. On va dire qu'on parle beaucoup de ce genre de processeurs le temps que le marché "promis à un avenir radieux" se mette en place.

"Intel vend l’Atom Diamondville 23 $" mais "Atom coûte à Intel 6 $."
23-6 (calculette Windows sur un PC équipé d'un Celeron ) = 17$ de bénéf ! sympa...
sinon il faut bien comparé ce qui est comparable, en terme de puissance l'Atom est complétement différent des Celerons, Athlon "e" ou C2D... normal qu'il se fasse rétamer. l'Atom est à classer dans la même catégorie que le C7 de Via... on ne compare pas un C7 avec un C2D !

Vu le lavage de cerveau ou l'avance prise dans la com d'intel avec son Atom les gens vont avoir du mal a croire o logo AMD si ils ont le choix.

Sinon pour le cout du 6$ c'est vraiment tout benef !!!
Comme quoi la merde reste de la merde !!!

euh juste pour savoir, il est ou le NANO d'ailleurs?

C'est clair que ça devient n'importe quoi ces histoires de Benchs. Je vois pas en quoi l'Atom est insuffisant quand on l'utilise pour faire ce pour quoi il a été créé: de la bureautique et du surf. Je ne trouve pas qu'un netbook comme le Wind se traîne le moins du monde, qu'il s'agisse de charger un document Openoffice, pdf, ou un site web.

D'ailleurs je connais des gens qui utilisent encore un Athlon XP 2000 pour ce faire -processeur qui ne supporte même pas l'hyperthreading- et qui, tant que leur PC fonctionne, en sont pleinement satisfaits. Donc la course à l'armement, oui, mais il serait judicieux de bien cibler les besoins de chacun parce que je ne vois pas en quoi un processeur qui coute une misère à fabriquer et ne consomme aucune énergie à l'utilisation est lamentable s'il convient aux tâches qu'on lui a destiné.

L'atom est un peu moins performant qu'un celeron mais consomme 2x fois moins. Le problème de l'atom c'est surtout le chipset. AMD propose mieux il me semble en terme de consommation si on compare au niveau plateforme.

ET d'ailleurs ou est le nano de Via meilleur que l'atom annoncé en janvier mais toujours pas sorti ?

Donc le flash caylemal?

Non c'est vrai je te l'accorde, pour avoir testé à l'instant sur labrute.fr, l'Atom n'apprécie pas des masses. Enfin, je dois avouer que je ne m'en étais pas vraiment rendu compte avant faute d'avoir des sites "heavy bling-bling inside" dans ma liste de favoris. :s

Le flash, c'est le mal vive le javascript couplée à la balise video et au canevas !