Snow Leopard retire la gestion de l’Atom

Trois choses:
1) Potentiellement c'est un fake (vu les explications), mais l'essentiel n'est pas tant de savoir si c'en est un, mais plutôt si Apple a songé ne serait-ce qu'une minute à intégrer ce support par anticipation. A ce que je sache, il n'y a pas de machine Apple équipée avec de l'Atom. Donc rien d'anormal que le dit support soit absent (ou caché)
2) Si Apple sort un jour un netbook (pourquoi pas après tout), je ne suis pas pour autant convaincu que le processeur soit un Atom, bien que ce soit celui qui, à cette heure, semble le plus adapté à ce genre d'usage.
3) Est-ce qu'il est judicieux de s'appuyer sur une release d'un OS adapté aux machines de bureau? Bien que je ne mette pas forcément en doute la qualité des OS à la pomme, je reste néanmoins perplexe sur leur capacité à être installé sur une machine potentiellement "peu puissante", en regard, bien entendu, avec celles de la gamme actuelle.

De ces réactions personnelles je tire une seule conclusion: ne pas mettre la charrue avant les boeufs, et voir si Apple annoncera officiellement, ou non, un netbook, et de là si la société ne va pas tout simplement distribuer une version "light" adaptée à cette machine (à l'instar d'un 7 allégé);

Cette version existe déjà, et tourne sous des architectures potentiellement bien moins gourmandes que du x86... C'est l'iPhone OS.

Donc, si je saisis bien, leur potentiel netbook aurait (utilisation intensive du conditionnel) un OS de Iphone? Wahouu...

Leur potentielle tablette surtout.

(Et bien entendu ça reste du conditionnel)

Je vois pas bien pourquoi tu "wahou"-te ceci dit, l'iPhone OS est un très bon OS : léger, de bonnes bases, doté d'une interface incroyable (qui serait remaniée, certes) et ayant déjà eu énormément d'applis développées (qui ne seraient peut-être pas compatibles, certes). Des mails aux jeux, de la navigation web aux vidéos, du VNC au chat... Je vois pas grand chose qu'il manque à iPhone OS (+ apps) au niveau logiciel pour concurrencer les solutions actuelles.

Ce sont tous les bémols que tu as toi-même placés qui me font dire "wahou"... En admettant que ce soit une tablette, je vois tout à fait l'intérêt du multitouch, en revanche le "monotâche" me semble déjà plus difficile à admettre pour une machine de type netbook, non? Après, ma remarque ne portait pas sur la qualité de l'Iphone et de son OS, mais plutôt sur la mise en oeuvre d'un OS dédié à la téléphonie sur une machine à l'usage autrement plus large.

Y'en a marre de ces news à la con.
Il faut croire que si on installe pas MacOS Léopard de Neige (piraté de plus est) sur son Netbook, ça va être la fin du monde avant 2012.
Franchement pourquoi rester otage d'une firme High-Tech, Apple ou Microsoft ou je ne sais quoi d'autre, alors que pas pal d'alternatives existent.
Si on utilisait moins leurs produits qui coûtent la peau des fesses, ils seront obligés de revoir leurs tarifs.
Marre de devoir soit mourrir étouffé par une pomme soit sauter par une fenêtre.

Au niveau du concept même de la tablette et de son UI... J'avoue que je suis assez sceptique moi même A part de très rares cas où l'on peut trouver un avantage à ce genre d'appareils, en général un portable classique reste plus pratique. Principalement grâce à un vrai clavier physique (quoique un clavier tactile qui prendrait la moitié de l'écran d'une tablette 10 ou 13"... Why not... A voir... Toussa ).

Le monotâche n'est qu'une limitation software ; on le voit avec les services qui tournent en fond : lecture musique, mails, SMS et appels pour l'iPhone ; et maintenant pour les applis tierces avec les notifications push (introduites dans iPhone OS 3 si je me souviens bien). Dans les faits, iPhone OS est déjà multitâche, il reste juste à voir comment agencer tout ça.



Les contours des OS et de leur utilisation sont de plus en plus vagues ; notamment avec Android qu'on voit fleurir, après les téléphones, sur certains netbooks (avec un succès variable ; mais qui montre qu'on peut somme toute adapter Linux d'un téléphone à un supercomputer). D'un "mini ordi" tel que l'iPhone/iPod touch à un netbook ou une tablette, il n'y a finalement que peu de différences : le hardware est meilleur, l'archi est peut-être différente, mais à part ça ?

Bref en effet c'est hautement hypothétique tout ça, mais à mon avis un iPhone OS++ bien optimisé au niveau de la conso d'énergie notamment serait un choix plus pertinent qu'un vrai gros OS X arrondi aux angles pour le faire rentrer dans un netbook.

Ce qui est chouette pour le coup, c'est que nous sommes d'accord! Je suis juste très sceptique sur le passage d'un appareil du genre téléphone portable (même s'il sait faire plein d'autres choses) à un appareil de type netbook. Jusqu'à présent, toutes les tentative pour caser un "OS" (entendre par là surcouche graphique) trop user friendly s'est avérée être une erreur. Asus a abandonné Linux à cause de cela je pense, en tout cas pour une bonne part (mais aussi parce que XP se prêtait fort bien à l'EePc... enfin bon, c'est un autre débat).

Pour le multitâches de l'Iphone, je me doute bien qu'il s'agit de tout sauf de véritable monotâche, d'où les guillemets. Je parle d'une gestion avancée des processus, et ça... l'Iphone ne le permet pas pour le moment (logique surtout pour les questions d'ergonomie).

Pour ce qui est de Linux, il ne faut pas non plus perdre de vue l'aspect polymorphe du bidule. Un Linux c'est quoi? Hormis un noyau, c'est tout et ... rien. Des ingénieurs se sont bien gargarisés d'avoir collé Linux dans une montre bracelet, alors le coller n'importe où (et trop souvent n'importe comment) n'a rien d'un exploit. Ce qui l'est déjà plus, c'est d'obtenir une solution Linux fiable et robuste pour la téléphonie par exemple. L'apparition d'android n'avait rien d'un pari gagné d'avance, et ce même si Google est derrière! Les premiers projets de téléphone open source ont, pour la plupart, échoués du fait même que l'OS était Linux! Non que linux soit mauvais, mais tout simplement que son ouverture posa de vrais problèmes de mise au point, et de communauté. Là, Google assure le support, fédérant de cette manière la gestion de la bestiole sans risque trop important de dérive.

A terme, qu'un netbook apparaisse chez Apple (tablet ou pas) n'a rien d'inattendu, car je vois mal Apple rater l'opportunité de s'emparer d'une part du marché du "mobile computer".

Enfin, le côté Iphone++ me dérange quand même un brin. Pourquoi? Parce qu'il n'est pas illégitime de penser qu'Apple saura écrémer l'inutile d'une distribution SL, alors qu'il sera quand même bien plus pénible de bidouiller toute l'ergonomie et l'interface d'un OS dédié au téléphone, et surtout d'y réintégrer tout ce qui a dégagé dans la bataille. Des exemples? Un netbook a des connectiques diverses (typiquement l'USB), chose inexistante sur un IPhone. Pourquoi se palucher le boulot le plus pénible (réintégrer et tester), alors que désactiver ce qui est inutile est autrement plus simple?