Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Penryn et Barcelona, leurs performances comparées par Dell

par - source: EE Times

Le logo de l'AMD BarcelonaLes performances du processeur AMD K10 face à ses concurrents d’Intel, et notamment les futurs Penryn, sont le sujet critique de cette rentrée. L’attente ne durera plus longtemps, puisqu’AMD va lancer officiellement son K10 en version serveur, les Opteron Barcelona, le 10 septembre, soit lundi prochain. Nul doute que des benchmarks détaillés verront alors le jour.

Mais pour les plus impatients, voici ce que Michael Dell a déclaré hier devant un parterre d’analystes financiers :

« Si vous regardez les instructions en virgule flottante, le Barcelona est 30 % plus rapide que le Clovertown [la version serveur des CPU Core d’Intel]. Mais si vous regardez les instructions sur les entiers, le Clovertown est 30% plus rapide que le Barcelona. Selon le type d’applications que vous exécutez, ou même de votre approche personnelle de l’informatique, vous pencherez pour un type de serveur ou l’autre. »

Voilà qui donne matière à réflexion, et qui ne devra pas être oublié à la lecture des premiers benchmarks. En tout cas, cela démontre que les optimisations apportées par AMD sur les unités de calcul FPU sont réellement efficaces. Pour en connaître tous les détails, vous pouvez lire, ou relire notre dossier AMD K10 : l’architecture du renouveau ?. La grande question reste malgré tout la capacité d’AMD à monter son K10 en fréquence, puisqu’Intel n’aura a priori aucun problème de ce côté.

Partager:
8
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
SpadVIII 06/09/2007 18:15
Masquer
-0+

Rien de très étonnant à cela. Les Athlon 64 conservaient déjà une petite avance sur les Core 2 en ce qui concerne la FPU. Donc en améliorant ce qui était déjà meilleurs, forcemment, il parait logique que les nouveaux CPU AMD facent beaucoup mieux dans ce domaine.

Kador 06/09/2007 18:48
Masquer
-0+

le "problème" pour AMD c'est qu'une large majorité des serveurs ne sont pas utilisés pour faire des calcul FPU

locheloche 06/09/2007 19:53
Masquer
-0+

Mais par contre c'est du tout bon pour les jeux, non?

SpadVIII 06/09/2007 20:50
Masquer
-0+

Oui, c'est sur que pour une majorité d'applies server, la FPU n'est pas l'élément clef. Pour les jeux, ça peut être un avantage, si le reste n'est pas trop à la ramasse quand même !
Donc, pour les jeux, on peut, je pense, dire qu'il n'y aura pas une différence énorme entre un Core 2 Duo et un nouvel AMD (sauf si AMD arrive rapidement à monter en fréquence ?).

rosco 06/09/2007 21:16
Masquer
-0+

Un CPU est un tout, ça ne sert à rien d'avoir une FPU monstrueuse si le reste à côté est moisi avec des ALU merdiques par exemple, ou une archi globale incapable d'en tirer parti... Ca doit être un ensemble homogène pour le cas d'un CPU de bureau, c'est du non spécialisé.

cyrano 06/09/2007 21:31
Masquer
-0+

rosco> C'est la croyance commune. Mais, il est plus facile d'augmenter les performances dans certain domaines que dans d'autres. Certe sur du vieux code, l'accélération sera moindre, cela change juste la manière d'optimiser son code. (par exemple, intel qui favorise le SSE au détriment de la fpu x87)

Halx86 07/09/2007 01:18
Masquer
-0+

La donne ne changera pas: chacun vera a sa porte en fonction de l'utilisation que l'ont fait; les FPU sont très utilisés dans les jeux... Alors phenom futur proco de gamer???

anagrys 07/09/2007 08:42
Masquer
-0+

Il y a une dizaine d'années, avant l'Athlon, le grand maître de la FPU était Intel, ses procs se faisaient exploser (relativement) par la concurrence - K6/K6-2 et surtout Cyrix - en ALU, mais cassaient la baraque en FPU. C'est l'époque où des jeux comme Quake ou des applis comme la compression MP3 commençaient à apparaître...

Publicité

Les offres du moment

Newsletters


OK