Publicité
Derniers dossiers Moniteurs
Computex 2008 : ce qu'il faut retenir
La semaine dernière fut particulière, car nous avons vécu au rythme du Computex. Ce salon fut cette année un bon cru, riche en annonces. Après quelques jours, il est intéressant de revenir sur celles-ci et de discerner les grandes tendances de l'industrie Lire la suite
Dernières actualités Moniteurs
- Temps de réponse de 6 ms pour un LCD 19
- Nouvel écran LCD 17 pouces VP171
- Nouvel écran LCD 19 pouces chez Samsung
- Une baisse de prix sur les écrans chez Apple
- Le Samsung 193P de toutes les couleurs
- Samsung sort le premier "grand" écran OLED
- 1 pixel défectueux ? Samsung change votre moniteur
- Comparatif moniteurs LCD 19 pouces
- Nouveau moniteur Iiyama ProLite E485S
- Le prix des dalles LCD en baisse
Produits populaires
BenQ présente le FP91E
Mardi 25 janvier 2005 à 09:45 par
Julien Foulquier
Source: Clubic – Catégorie : Moniteurs 22 commentaires
Source: Clubic – Catégorie : Moniteurs 22 commentaires
BenQ vient d'annoncer sa petite dernière nouveauté 19 pouces. Le BenQ FP91E reste dans la lignée de ses prédécesseurs : un moniteur avant tout destiné aux joueurs exigeants. Le temps de réponse sera donc de 8 ms (mais de gris à gris). On appréciera un contraste alléchant (1000:1). L'angle de vision est annoncé de 170°, que ce soit en vertical ou en horizontal. La luminosité reste de 250 cd/m², ce qui reste suffisant pour le commun des mortels. Comme tout bon 19 pouces qui se respecte, la résolution native est de 1280x1024.Intégrant deux haut-parleurs, il sera équipé de connectique VGA et DVI.
Il devra concurrencer les deux moniteurs 19 pouces de 8 ms déjà présents sur le marché, le Hyundaï ImageQuest LCD 90D+ disponible à NA, et le Samsung SyncMaster 913N, disponible dès NA.
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Publicité
mais bon, ca n'est que mon avis. c'est un peu ce qui m'empeche de passer a un lcd. au boulot j'ai un 20" a tube dans cette resolution et c'est tip-top!
En fait, il faudrait un bon 20 pouces, 1600*1200 :-)
les images sont nickelles, et tu vois relativement bien même à l'autre bout de la pièce ^^
oh non c pas trop gros, 1280*1024 en 19" c la classe
les images sont nickelles, et tu vois relativement bien même à l'autre bout de la pièce ^^
J'en ai un (un BenQ T903 19" LCD 16ms) et c'est top
Tout passe nickel dessus, et pour les jeux c'est un régal pour les yeux
Je rêve qu'un jour, les écrans soient à 300ppp, et là le papier aura sérieusement du soucis à se faire
moi je tiens pas en 1280x960, il me faut mon 1600x1200 sur mon CRT 17 pouce ...
1280x1024
moi je tiens pas en 1280x960, il me faut mon 1600x1200 sur mon CRT 17 pouce ...
...avec la loupe qui va bien sur l'écran
Non, je dis ça parceque je connais quelqu'un qui pousse en 1600*1200 son CRT 19". Déja les icones et autres détails sont minuscule sur son écran, alors l'équivalent en 17"...ça doit flinguer les yeux non
En tout cas un LCD 19" en 1280*1024 c'est déja bien
Rappellez vous qu'un LCD n'est pas un CRT.
La qualité d'affichage optimale est définie par la "résolution native" de l'écran.
A quoi ça sert d'avoir un LCD 19" affichant en 1600*1200; quand on est obligé de baisser la résolution native dans un jeu parceque la CG ne suit pas
Tandis qu'un écran LCD 19" en 1280*1024 natifs affichera une bien meilleure qualité visuelle, sans pour autant avoir besoins de la dernière carte graphique "qui tue" et qui "coute la peau des fesses" pour les jeux récents
Mais tout ça a un prix (min. 1200€ l'ensemble).
...avec la loupe qui va bien sur l'écran
.
. (j'ose pas imaginer)
Non, je dis ça parceque je connais quelqu'un qui pousse en 1600*1200 son CRT 19". Déja les icones et autres détails sont minuscule sur son écran, alors l'équivalent en 17"...ça doit flinguer les yeux non
Sais tu qu'il existe des écrans 1600x1200 en... 15" LCD qui sont parfaitement lisibles (bon ok, c'est juste un chouilla petit mais à peine). Faut l'avoir vu pour le croire.
Sur un CRT 19" la seule chose qui gène c'est quand c'est pas net. La en ce moment je suis chez moi sur un petit Sony G420 19" avec une carte Matrox et en 1600x1200. Et c'est super lisible.
Mais evidement si tu remplace la Matrox par une ATI ou NVIDIA et l'écran par une grosse merde, tu descends evidement d'un bon cran (sinon plus) pour être lisible.
Pour jouer c'est très bien (surtout que maintenant avec l'AA) par contre pour bosser c'est un chouilla étriqué.
La qualité d'affichage optimale est définie par la "résolution native" de l'écran.
A quoi ça sert d'avoir un LCD 19" affichant en 1600*1200; quand on est obligé de baisser la résolution native dans un jeu parceque la CG ne suit pas
Tandis qu'un écran LCD 19" en 1280*1024 natifs affichera une bien meilleure qualité visuelle, sans pour autant avoir besoins de la dernière carte graphique "qui tue" et qui "coute la peau des fesses" pour les jeux récents
De nombreuses CG arrivent maintenant à tirer correctement en 1600x1200. Au moins sans AA ni AF.
Et puis bon, si tu as les moyens de te payer un 1600x1200 LCD, tu aura certainement les moyens pour une CG qui va avec.
Mais le vrai problème c'est que tu risque d'avoir du mal à trouver un bon écran 1600x1200 taillé pour les jeux au niveau de sa dalle. Je dirais même que un LCD tout court pour les jeux c'est moyen.
Donc mon conseil c'est de toute manière de garder un CRT 17" pour jouer avec un branchement en dual head.
> casimir59 : Question de budget. Le couple 19" (ou 22") CRT (pour les jeux, la vidéo et... la photo ??) et 20" TFT en 1600x1200 (pour le reste) semble le meilleur moyen d'éviter les compromis.
Mais tout ça a un prix (min. 1200€ l'ensemble).
Tout à fait
Celui qui a les moyens s'offrira un LCD 20" en 1600*1200, couplé à une 6800 GT
Par contre, la trééés grande majorité des acheteurs (le segment du milieu de gamme, celui qui rentabilise les industriels) se tournera vers une solution classique LCD 19" en 1280*1024 couplé à une 6600 GT
Sais tu qu'il existe des écrans 1600x1200 en... 15" LCD qui sont parfaitement lisibles (bon ok, c'est juste un chouilla petit mais à peine). Faut l'avoir vu pour le croire.
Sur un CRT 19" la seule chose qui gène c'est quand c'est pas net. La en ce moment je suis chez moi sur un petit Sony G420 19" avec une carte Matrox et en 1600x1200. Et c'est super lisible.
Mais evidement si tu remplace la Matrox par une ATI ou NVIDIA et l'écran par une grosse merde, tu descends evidement d'un bon cran (sinon plus) pour être lisible.
Pour jouer c'est très bien (surtout que maintenant avec l'AA) par contre pour bosser c'est un chouilla étriqué.
De nombreuses CG arrivent maintenant à tirer correctement en 1600x1200. Au moins sans AA ni AF.
Et puis bon, si tu as les moyens de te payer un 1600x1200 LCD, tu aura certainement les moyens pour une CG qui va avec.
Mais le vrai problème c'est que tu risque d'avoir du mal à trouver un bon écran 1600x1200 taillé pour les jeux au niveau de sa dalle. Je dirais même que un LCD tout court pour les jeux c'est moyen.
Donc mon conseil c'est de toute manière de garder un CRT 17" pour jouer avec un branchement en dual head.
1. Un 1600*1200 en 15" LCD. Sérieux, si on me l'avait raconté oralement, je ne l'aurais jamais cru celle là. (Le télescope est livré avec l'écran j'imagine
2. Un Sony G420 et une Matrox en 19" CRT et en 1600*1200. Pour la bureautique c'est le top je veux bien te croire. Mais pour les jeux
3. Forcément. Pour de la "pure" bureautique
4. Ca dépend dans quels domaines
5. Tout à fait
6. Et oui
7. C'est ce que je disais, presque mot pour mot, avant d'acquérir mon LCD 19" (à un prix trés intéressant).
Depuis, je ne regrette pas mon CRT 17". Mon LCD 19" est vraiment top en comparaison
Mais le vrai problème c'est que tu risque d'avoir du mal à trouver un bon écran 1600x1200 taillé pour les jeux au niveau de sa dalle.[g] Je dirais même que un LCD tout court pour les jeux c'est moyen.[/g]
avec un 25ms, je joue sans pb, à tous les jeux, même aux FPS s'il le faut.
bien sûr, je vois la rémanence, mais elle ne m'empêche pas de jouer sans pb, les écrans rapides offrent tout juste un confort visuel en +.
avec un 25ms, je joue sans pb, à tous les jeux, même aux FPS s'il le faut.
bien sûr, je vois la rémanence, mais elle ne m'empêche pas de jouer sans pb, les écrans rapides offrent tout juste un confort visuel en +.
Bah oui. Entre un 25ms et un 12ms, le confort visuel signifie "pas de rémanance dans les jeux, meme les plus rapides"
Quand à dire "tout juste", c'est faux. Il y a une sacrée différence entre une dalle "lente" et une dalle qui est "rapide"
Pour ce qui est des jeux, pas de pb non plus
Cela dit, ça ne m'empeche pas de jouer ou matter des DVD pour autant
ceux-là par contre je peux pas m'en servir, même en bureautique, je préf encore un CRT en 60Hz
C'est clairement plus rapide sur le CRT, pas de rémanance et couleurs plus fidèles ... mais ça tue les yeux un CRT !!
Donc, même s'il est vieux (5 ans déjà
pour les rares fois ou je joue géneralement en fenétré, la j'utilise la magie des CRT : le Ctrl + Alt + '+' !, peut être que c'est possible aussi avec les TFT, mais ça resterais limité...