Personnellement cette affaire m'interesse car je voudrais bien savoir comment va finir cette histoire et répondre à plusieurs questions du type :

- Les produits Psytar sont ils vraiment moins bon que ceux d'apple, en terme de finition ? (Apple motivant le prix de ces machines par le R&D et la qualité des composants) et est cette différence (si elle existe) justifie une différence de prix.

- Comment Apple réussira t'il à faire en sorte que Psytar arrete ces activités, sans pour autant éviter qu'une autre entreprise se monte et face de même..

Les machines PsyStar sont des machines d'assembleur, il n'y a donc pas de R&D ni de composants spécifiques comme on peux en trouver chez Dell, HP ou bien sûr Apple
Psystar vend des machines sous OSX, Linux et Windows ... Psystar n'arrêtera donc pas ses activités mais devra cesser de vendre ses ordinateurs sous OSX, tout simplement

Sauf si Apple gagne le procès et demande un dédommagement de 500$ par PC vendu et 5000$ par jour depuis le lancement de ces PC/Mac!

Mais bon, pour moins de 1900$ avec un E8500, Blu-ray, 8Go, HDD : 750Go, GeForce 9800GT 512MB, avec un boîtier P-180 d'Antec, c'est plus attractif que le 'vrai' avec un Xeon (que peu de personnes servent à fond).

Faudrait bien un test de ces PC/MAC pour connaître la finition, les performance surtout la stabilité de l'OS X pour savoir si ça vaut la peine!!

[citation]Faudrait bien un test de ces PC/MAC pour connaître la finition, les performance surtout la stabilité de l'OS X pour savoir si ça vaut la peine!![/citation]
Même si les performances sont au rendez-vous maintenant, acheter une machine provenant d'un petit constructeur en train de se manger un procès d'une boite qui possède 25 milliards de $ en cash (selon ses propres chiffres) ne me parait pas être une solution pérenne

C'est à dire?

Ça me paraît être un problème pour eux, pas pour le client.

Si, après avoir torpillé Psystar, Apple réussit à bloquer OS X pour ne plus qu'il tourne sur ces machines, on se retrouve avec un bête PC payé bien trop cher pour ses pièces.

Sans compter le fait que si le procès confirme que les produits sont "contrefaits", leur possession et utilisation deviendrait illégale - selon la loi française.

Sans même aller jusqu'à ces extrêmes, Apple pourra sans aucun doute bloquer les mises à jours, laissant l'utilisateur avec un système ouvert aux failles de sécurité. Et sans aucun support technique en cas de souci, qu'il soit logiciel ou matériel (garantie, etc).

1) tu demandes le remboursement ou tu porte plainte
2) y'a pas de failles de sécurité sous OSX

Le remboursement ? Du matos ? Pas de raison. De l'OS ? Ok, mais tu le demandes à qui ?
Si l'on continue sur la perspective d'un procès perdu, Psystar sera mort, donc rien à espérer de ce côté là. Apple ? Ca va être dur... Vu que l'achat (à ce que j'en ai compris) de la licence OS X est effectué par Psystar, si Psystar disparait, ses droits devraient en faire de même. Et de toute façon, quitte à gagner le procès, Apple trouvera bien un moyen d'obliger Psystar à rembourser ses clients de la licence OS X.

Reste la possibilité d'un revers d'Apple, peu probable selon moi, mais qui remettrait en cause la majeure partie de la philosophie Mac.


Pour ce qui est des failles de sécurité, elles existent malheureusement partout -en particulier dans les OS grand public-, puis sont découvertes et corrigées au fil du temps. Pas la peine de nous leurrer ^^

Si les produits deviennent "contrefaits" après leur date d'achat, tu risques rien.
Ensuite, je doute fortement qu'Apple puisse empêcher que l'OS tourne, vu que tu l'as quand même bel et bien acheté, au départ. Ça n'est pas du tout dans l'intérêt d'Apple de pratiquer ce genre de chose. Encore une fois c'est avec Psystar qu'ils ont un problème pas avec les clients de Psystar.

Concernant les mises à jour, je crois que c'est déjà le cas (mais je n'en suis pas sûr, j'ai cru voir ça quelque part). Tu le fais donc en ton âme et conscience. Perso je pense qu'il reste largement exploitable sans. Ca dépend de l'utilisation que tu souhaites en faire. Et pour la garantie matérielle, il est précisé que si Psystar doit arrêter de proposer des clônes, ils ne cesseront pas pour autant toute activité. Ca reste de l'assemblage. Je ne vois donc pas ce qui les empêchera d'assurer le SAV. De même pour la garantie constructeur.

En bref, n'oublie pas que ce n'est pas tant le matos qui est en cause mais l'OS

Ça fait très cher payée la machine avec en plus l'incertitude sur son avenir. Non seulement PS se fout d'Apple, mais aussi de ses clients en leur vendant un vulgaire pécé assemblé à prix d'or.

Sur l'ordi, parler "d'affront à Apple" je sais pas trop:
-un lecteur BR (qui ne grave pas ?) alors qu'on peut pas lire des films à ce format (à cause des DRM), je sais pas trop à quoi ça peut servir, à part payer plus cher.
-une 9800 c'est bien, mais s'ils vendent ça dans l'optique d'une bécane de gamer, ça sert presque à rien qu'il y ai une partition Mac OS dessus, si c'est pour passer son temps à jouer sous Windows, surtout à ce tarif ! Pour le prix on peut se faire un pécé pour jouer (avec une meilleur CG et sans BR) et s'acheter un iMac 20" pour le reste (qui suffira largement !). Et comme ça pas besoin de rebooter. En plus on reste dans la légalité, et pas d'inquiétude pour l'avenir.

Mais s'ils ont intégré un lecteur bleu, c'est bien qu'ils compte lire ces galettes là, non ?
Et puis il existe tout de même pas mal de jeux sous Mac où une bonne carte graphique ferait du bien, et il existe aussi Wine.

La raison est simple : le vendeur t'as vendu (ça alors ) un truc sans en avoir le droit.
Le mieux c'est de ne pas acheter
Apple te remboursera rien, ils sont aussi "victime" dans l'histoire.
Quant à la licence, elle n'appartiens pas à Psystar, mais à l'utilisateur final.
Clair !
C'était de l'humour

"La firme va même jusqu’à se flatter dans son communiqué de presse en avant qu’elle a devancé Steve Jobs."
"en avançant qu'elle" ?

"qui pourrait fermer Psystar en échange d’un gros chèque."
"qui pourrait pousser Psystar à fermer en échange d'un gros chèque" ?

ultrabill > Je ne vois pas en quoi tu réponds aux questions de Tehar. Il demande ce qu'il en est côté finition et tu lui réponds "Psystar ne fait pas de R&D" (et alors ses fournisseurs en font eux)
Il se demande aussi comment Apple pourrait éviter que d'autres boites ne se lancent dans la vente de compatible mac/PC comme Psystar si Apple règle cette histoire à l'aide d'un gros chèque et là tu ne fais que le reprendre sur son erreur (la fin des activités de Psystar plutôt que la fin de la vente de PC compatibles macs).
En fait sur ce dernier point je suis comme lui, je pense que la seule solution valable pour Apple sur le long terme, c'est de tenter le procès. S'il sort un gros chèque maintenant alors il devra en sortir un à chaque fois qu'un assembleur fera comme Psystar (et vu certaines pratiques devenus commune aux USA, ils seront surement nombreux à le faire) jusqu'à ce qu'il y ai enfin un procès qui éclaircisse les points litigieux de la licence de MacOS/X. Certe en attendant une partie de la clientelle d'Apple n'osera pas faire appel à ces assembleurs mais est ce que ça compensera les millions payé aux divers assembleurs? C'est pas sur. Le problème du procès c'est que si Apple le perd alors la porte sera grande ouverte pour les assembleurs et les ventes d'ordis de la marque à la pomme pourrait baisser assez fortement en peu de temps.

Pluies > Si Psystar et Apple vont jusqu'au procès et qu'ensuite ils vont jusqu'au bout des appels possibles alors ça peut prendre des années pendants lesquelles Psystar continuera à vendre ses PC compatibles MacOS. En fait s'ils vont jusqu'au procès alors on prend moins de risques en achetant un PC compatible macOS à Psystar qu'un PC classique à l'assembleur du quartier : la durée de vie habituelle des petits assembleurs est généralement tellement courte qu'on risque de se retrouver plus vite sans SAV magasin à cause de la faillite du petit assembleur.
Il reste évidement le côté légal de l'installation de MacOS/X sur des PC compatibles. En attente de décision de justice, personne ne peut dire si c'est illégal et même si Psystar perd ce procès là, ceux qui en ont acheté un en auront profité pendant quelques années et il leur suffira de désinstaller MacOS/X pour rentrer dans la légalité (ni MacOS/X ni le matériel n'est illégal, c'est l'installation du premier sur le second qui pourrait l'être).

+1
Pour 900 euros on peut déjà monter une bonne machine gamer ( en PC ) !
Avec des composants de bonne qualité, et mettre même mieux en carte graphique en effet !

( hors écran, bien sûr )

Donc les machines Apple sont très très cher payé : ben oui elles sont aussi chère pour des caractéristiques techniques moins bonnes (hors design)



Que dire d'apple alors qui a les même pratique avec des prix plus poussé sous prétexe d'un "oui mais nous, c'est plus joli."


T'as pas entendu parler des nouveautés prévus pour le prochain MAcOS/X? Il me semble avoir entendus parler de la lecture des BlueRay vidéo grace aux codec fournis avec l'OS.
Quoi un LVM qui n'est pas au courant de ce que fait Apple? Ca doit pas être le vrai alors.


T'es là pour défendre Apple ou pour donner des arguments à ceux qui critiquent cette marque? En tout cas je suis surpris de te voir casser autant de sucre sur MacOS/X.
A t'entendre il ne faudrait pas acheter de macs pour en faire une station multimédia par ce qu'il ne saura jamais lire de BlueRay vidéo et il ne faut surtout pas acheter un mac pour jouer par ce qu'il n'existe aucun jeux valable.


Il est comique le LVM, quand on parle d'apple, MAcOS/X est parfait, mais quand on parle de Psystar, il ne faut surtout pas acheter par ce que MacOS/X ne sait rien faire.

C'est en violation des CGU ou CGV de Apple, mais techniquement ca a rien d'ilégal (violation de la loi).

Ce qui m'intrigue le plus en fait c'est que lorsque l'on parle de la situation, cela semble clair pour la majorité des lecteurs ici, qui ne voient limite même pas le probleme, mais si c'etait aussi clair, un juge ne renverrait pas l'affaire à l'amiable, et on oublie que Apple peut perdre ce procès.

Il existe aussi des clauses abusives, et le fait de vendre 2 produits différents séparement (hardware et software) tout en rendant le deuxieme exclusif au premier, peut representer une infraction, donc faut voir.

Mais c'est sur que cela répondra à pas mal de question, celle notamment des clients achetant ce genre de produit et se demandant si Apple à l'obligation ou pas, de donner acces aux mises à jour de Mac Os X, à ces client aussi.



LVM c'est toujours aussi rigolo je vois. Et demain tu vas nous dire que Apple met volontairement des cartes graphiques pourris dans ces configs pour le bien du consommateurs et pour pas alourdir le prix?

Une 9800Gt c'est toujours bon à prendre, même si tu t'en sert pas spécialement pour les derniers jeux...

Est-ce que tu aurais une source pour appuyer cette affirmation ? J'aurais tendance à te croire, étant loin d'être un expert en propriété intellectuelle, mais je crois me souvenir que les lois sur la contrefaçon sont très restrictives.

[citation]Et pour la garantie matérielle, il est précisé que si Psystar doit arrêter de proposer des clônes, ils ne cesseront pas pour autant toute activité. Ca reste de l'assemblage. Je ne vois donc pas ce qui les empêchera d'assurer le SAV. De même pour la garantie constructeur.[/citation]

Si le procès est perdu avec de gros dommages et intérêts, je pense que Psystar coulera. Dans ce cas, dur d'assurer un SAV...
Il reste en effet la garantie constructeur, bien vu.




Vu la tension qu'il règne habituellement dans les débats concernant Apple, je prefère prendre des gants

T'as raison, le soufflet à un certain charme aristocratique pour lancer un duel (de troll?).

Cher payé pour un E8500, BR, 4Go, 9800GT, P180, Mac OS et Vista pour 1700$ et légalement! Trouve moins cher et aussi performant!



Tu critiques l'OS Mac X? En effet le Mac OS X ne peut pas lire les films, mais vista c'est sans aucun problème... Tu peux avoir un BootCamp OSX/Vista pour bénéficier du BR.


Et 2500€ pour un tour évolutif pour un Apple?


Bien sûr, il faut compter 2 écrans, 2 bureaux, 2 claviers,..... et surtout avoir tes MP3, films au deux endroits!!
Sinon c'est légal les Psystar.... pour l'instant!

Même si Psystar coule, la machine conserve des avantages non négligeable par rapport à son équivalent en prix dans la gamme mac: l'imac.
Si quelquechose cloche, même hors garantie il y a toujours moyen de changer rapidement la pièce qui merde pour un prix raisonnable dans la majorité des boutiques/assembleurs pc.
Alors que pour un imac, dès que tu es hors garantie la moindre réparation te coûte un bras et t'oblige à immobiliser la machine.
Pour un pro le tout-en-un n'a pas que des avantages.

J'ai dit "pas de R&D ni de composants spécifiques", hein, ça veux dire que PsyStar n'est qu'un assembleur comme on en trouve dans n'importe quel quartier.
C'est un boitier X, avec une carte mère Y et une alimentation Z. Deux/trois rizlans, un bout de scotch et hop t'as un PC PsyStar.

On peux pas dire qu'Apple fasse la même chose ...
Apple pourra éviter que ça se reproduise en faisant appliquer la loi qui est en sa faveur :
PsyStar vend une machine avec un système Apple installé (et certainement bidouillé pour que ça passe) hors celui-ci ne peux tourner que sur des machines Apple.
PsyStar devra reprendre ses machines, rembourser les clients et très certainement faire un gros chèque à Apple. De quoi dissuader n'importe quel assembleur ...
PsyStar doit d'ailleur voir venir la chose puisqu'ils diversifient leurs sources de revenues (machines sous Linux et Windows).

Si Steve Jobs n'est pas trop con, il profitera de la situation pour proposer aux ex-clients de PsyStar d'acheter un vrai Mac, avec une petite ristourne (5% ?), en échange de la licence d'OSX acquise "illégalement".
Ce serait étonnant qu'Apple perde ce procès
Si c'est le cas, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Mais rien n'empêchera Apple de "mal supporter par inadvertance les machines non labellisées Apple"

ultrabill > C'est justement par ce que rien n'est sur que tout est possible.
Psystar peut choisir de payer apple pour en rester là et considérer leur coup d'éclat comme de la pub.
Apple peut décider de payer Psystar pour qu'il arrête ça et s'enlever cette grosse épine de son pied.
Si la décision reste secrète alors on pourra très bien s'imaginer l'inverse de ce qui se passe. Si Apple et Psystar s'entendent en vase clos sans dire les conditions de la fin de l'histoire, n'importe qui pourra donc s'imaginer (à tord ou à raison) entrein d'empocher un gros chèque en faisant comme Psystar et ça sera un retour à la case départ (peut être fois X concurrent simultanée) pour Apple.

S'ils vont jusqu'au procès, l'un comme l'autre peut perdre vu que la légalité du PC compatible Mac de Psystar dépend de la non validité d'un article de la licence d'OS/X qui peut aussi bien être déclaré valide qu'invalide par la justice américaine.

C'est justement par ce qu'on ne sait pas comment ça peut finir qu'on en parle autant.

Pas de source du tout et je suis bien loin d'être un expert en la matière. Mais ce que je veux dire, c'est que dans ce cas précis, le matos n'est pas une contrefaçon. C'est l'installation de l'OS sur la bécane qui l'est (et encore, c'est pas très claire, mais admettons). Du coup, je vois mal ce qu'ils pourront te faire. Envoyer un huissier pour te faire désinstaller ton OS? HAahhahaa Ils ont déjà du mal avec la fraude à la redevance alors la fraude à l'OS X D'autant qu'au regard de la loi tu n'es ni responsable ni coupable quoiqu'il arrive. Ton acte à toi n'a rien d'illégal (au moment de l'achat donc, si, comme je le disais ton produit est déclaré comme contrefait ensuite). Si j'ai bien compris les lois à ce sujet, on peut juste te saisir le produit contrefait. En l'occurence, c'est pas l'ordi mais l'OS, donc dans la pratique.... (je me répète un peu là mais j'essaie d'être claire et j'ai du mal... petite forme désolé )

Si on se reporte à la plupart des licences commerciales, elles ne sont pas vendues (cédées) mais seulement concédées, ce qui exclut, en principe, le droit de les revendre même si, dans les faits, la revente de licences est courante entre particuliers.
Le paiement de la licence ne permet que l'usage licite du produit et rien d'autre.

voir réponse à la citation suivante.

La loi.
En droit français (et on retrouve cette notion dans le droit de la plupart des pays) la loi ne peut avoir d'effet rétroactif (à l'exception notable de la fameuse Section Spéciale dans la France de Pétain, la tentative de Sarko de créer de nouvelles lois rétroactives ayant échoué).
Il suffit de lire le texte de la Constitution de notre pays, l'article 8 répond à ta question.
Pour résumer : tu commets aujourd'hui un acte qu'une loi promulguée demain rend illégal. Si cet acte perdure dans le temps (possession d'un objet illégal) tu ne peux être poursuivi car le fait constitutif (l'entrée en possession de l'objet) est antérieur à la loi.
S'il s'agit d'acte discontinu et répété (téléchargement) tu seras passible de poursuites pour ceux effectués après la promulgation de la loi.

Sauf erreur de ma part, le juge ne s'est pas dessaisi du dossier, il a seulement choisi une voie de médiation. Le résultat de cette médiation lui sera connu afin qu'il ait à juger de sa conformité au droit US et sa conclusion sera forcément publique car, à moins d'un huis clos improbable, le juge rendra sa décision en salle d'audience dont l'accès ne peut être restreint que pour des raisons très précises (sécurité).
Voir 6ème et 7ème amendements.

M'enfin... tout ça reste théorique vu le nombre incroyable de décisions de justice contraires aux Constitutions qui sont rendues sans que cela émeuve les peuples concernés qui ignorent le contenu de leur Constitution et s'informent rarement de l'actualité judiciaire quand celle-ci n'est pas relayée par les media dominants.

Je ne pense pas qu'Apple autorise que la licence soit concédée au client autrement que par eux-même (licence OEM par exemple)

turlupin en ptard > Loupé. Même si tu penses acheter un objet original, si tu te retrouves avec une contrefaçon, tu seras considéré comme étant au courant depuis le départ.
D'ailleurs vu la définition de la contrefaçon, je ne vois pas comment un produit peut être un original tout en étant déclaré comme étant une contrefaçon (sauf erreur d'un pseudo "expert").
En fait dans le cas présent, parler de contrefaçon est une grosse erreur. Tout ce dont on peut parler c'est de violation de licence d'utilisation d'un logiciel et vente du logiciel en violation de cette licence. Encore faut il savoir si l'article de la licence qui n'est pas respecté est ou n'est pas abusive.

Second loupé, ce coup ci sur la procédure choisit par le juge. Le juge à choisit de tenter une procédure qui s'apparente à un accord à l'amiable sans obligation de divulgation de l'accord conclus. C'est peut être encadré par le juge mais ça n'est pas pour autant que ça aura valeur d'acte de jugement. Ca sera juste un contrat que les deux seront en devoir de respecter.
A noter que cette procédure peut rater et alors ça deviendra un procès comme un autre ... mais en beaucoup plus médiatique que la majorité des procès.

Ha bon? Alors comment font la FNAC et Surcouf pour vendre des exemplaires de MacOS/X sans se retrouver en procès avec Apple?
Apple laisse les commerçants revendre MacOS/X. Ce qu'il refuse, c'est que ce logiciel soit installé sur autre chose que ces propres ordinateurs.

La FNAC est un pousseur de boîtes : il achète à Apple, il met en rayon, il prend des sous quand la boîte est vendue.

PsyStar achète la boite, l'ouvre et installe le logiciel sur ses machines. C'est un OEM. Hors, Apple ne vend pas de licence OEM

Ils peuvent pas faire autrement que se chamailler entre eux les big bos ! On se croierait à la cours d'école

Non. Ce qui compte c'est la date à laquelle l'objet est défini comme une contrefaçon. Dans un cas comme celui-ci c'est une décision de justice qui définira s'il y a ou non contrefaçon, la loi ne le définissant pas assez clairement au point de devoir recourir à un juge pour trancher.

La loi ne peut sanctionner des actes qui lui sont antérieurs (sauf dans un régime totalitaire style hitléro-stalino-maoïste).
Tant que tu fabriques, vends ou achètes un objet avant que la loi le définisse comme contrefait tu es à l'abri. En principe.

Exemple : aujourd'hui le tabac n'est pas classé comme drogue bien qu'il en ait toutes les caractéristiques. Sa culture et son commerce sont donc légaux. Si la loi change les cultivateurs, manufacturiers et vendeurs de tabac ne pourront être poursuivis pour l'avoir cultivé, traité et vendu avant la loi. Gare à eux s'ils continuent après.

C'est bien joli tout ca, mais à condition de partir sur le fait qu'il s'agisse justement de contrefaçon....

Si Psytar met le logo Apple et essai de vendre son produit comme étant un produit Apple c'est de la contrefacon, mais mais je doute que dans le cas présent il s'agisse de ca.

Peut etre qu'Apple ne désire pas vendre en OEM, mais légalement rien n'empeche une entreprise tiers d'acheter en boutique des mac OS X (juste l'OS) voir même des caisses d' Imac, et de les revendre 15% plus cher hein...
Le seul frein c'est qu'on sera fatalement plus cher qu'Apple donc peut avantageux, mais dans l'absolu Apple n'a rien à dire.

Maintenant faut savoir comment psytar obtiens les licenses, et quelles sont les modifications qui sont apportées pour que l'installation soit possible (mais là encore si cela ne touche pas l'OS, mais le bios de la carte mère, Apple n'etant pas le constructeur de la carte mère, il n'a aucun moyen d'empecher ca).