C'est quoi ce test en carton? une campagne de promotion du HD-DVD? Les testeurs sont carrément manipulés par le journaliste (il y en a un qui ressort pratiquement mot pour mot l'exposé préliminaire du journaliste), et on voit carrément que ce ne sont pas n'importe quels testeurs, ils ont tous un lien avec le site, l'image ou ont déjà une platine à la maison. C'est très subtil de faire un peu de commerce en se plaçant du coté du consommateur à priori neutre alors qu'il ne l'es pas du tout... n'empêche que ca reste du marketing et c'est pas du tout compatible avec le journalisme... La on nous vend du HD-DVD avec une parole de journaliste... C'est carrément immoral... Et puis, si le HD-DVD était de bien meilleure qualité, pourquoi les blu-ray se vendent carrément plus alors qu'ils sont plus chers? J'espère que le journaliste a touché un bon pot de vin en tout cas mais ça me déçois énormément de la part de tom's guide...

PS: Pour info, je suis anti-sony, mais ca ne veut pas dire que tous les moyens sont bons pour vendre du HD-DVD... Attentions messieurs à ne pas mettre les pieds dans quelque chose de profontédement contraire à l'éthique journalistique...

Je ne suis pas pro-sony, ni pro quoi que ce soit d'ailleurs. Pourtant force est de constaté, comme l'a dit mon prédécesseur, que ce test est clairement orienté (peut être pas volontairement). Il aurrai fallut pour être totalement impartial, prendre des platines égales au niveau de rendu vidéo, ce qui n'est manifestement pas le cas et prendre des films à contenus égaux car si sony n'a pas encore le Pip, cela ne saurait tarder.
Donc ce comparatif n'est pas du tout crédible. D'autant plus que les codecs de compression sont similaires d'un format à l'autre. Je m'explique, il y a du mpeg2 hd, du vc-1, du h264 des deux côtés.
Pour avoir testé les deux formats sur pc, je ne vois pas vraiment de différences de qualités a codec similaire, si ce n'est les bonus encore indisponible sur blu-ray.
A quand un test objectif?

Tout a fait d'accord avec les commentaires précedents. Par exemple pour le film 300 qui est sortie dans les 2 formats lorsque l'on regarde les comparatifs (ex : dvdrama.com,...); Ce n'est pas sur la qualité visuel du film que se départagent les 2 formats. D'ailleurs cela est plus dut à la politique de neutralité du distributeur (warner pour ne pas le citer). Cela est valable pour la majorité des films diffusé par ce distributeur dans les 2 formats.
La différence se fait surtout sur les bonus et autres possibilites d'intéractivités proposés.
Je serais plustôt d'accord sur ce comparatif s'il s'agissait d'un comparatifs de platines HD de salon. Mais ce n'est pas le cas.
Le test à partir d'une platine hybride aurait était plus convaincant.

désolé au passage pour les fautes d'orthographe... qui sont des fautes de frappe...

Je ne crois pas que le MPEG-2 ait été utilisé sur des HD-DVD.

Sinon, avec Warner Bros. qui a tout misé sur le Blu-Ray très récemment, le HD-DVD est dans la merde, c'est clair.

Pour ce qui est du volume de Blu-Ray vendus, tout simple, Sony triche avec sa PS3 et refourgue des films gratos avec. C'est très clairement immoral, mais bon, ça a marché, 'faut croire.