Les premiers Bulldozer avant la fin de l’année
Si l’on en croit certaines sources, AMD pourrait d’ici la fin de l’année livrer à ses partenaires les premiers exemplaires de processeurs basés sur l’architecture Bulldozer.
Les premiers prototypes de ces CPU gravés en 32 nm sont en effet d’ores et déjà sortis des usines, et les premiers Opteron « Bulldozer » devraient être lancés au cours de la première moitié de l’année 2011, alors qu’on les attendait initialement pour la seconde moitié de l’année prochaine. La première puce Bulldozer, répondant au doux nom de Zambezi, disposera pour rappel de 8 cores et intègrera des technologies optimisant le multithreading ainsi que deux unités de virgule flottante 128 bits FMAC, un cache L2 et un cache L3 partagé, et un contrôleur mémoire. Bref, AMD semble bien parti pour respecter son calendrier...
- Seagate sort le premier disque dur portable de 1,5 To
- Tom's Guide voyage au pays du jailbreak
- Les ventes de NAND disent merci aux tablettes
- OVH va devenir fournisseur d'accès
- AMD lance six processeurs « desktop »
- TDJ : Silverstone SG07, clé USB 3.0
- Club 3D fait dans les alimentations
- Abandon de Larrabee : Intel s’explique
- Un nouveau Windows pour supercalculateurs
- Du GPGPU pour faire du routage
- 196 millions de noms de domaine
- NVIDIA annonce Kepler et Maxwell, ses futurs GPU
- Programme de recherche pour les MIC d’Intel
- Windows 7 et Apple les bien aimés
- 2 To ça va, 3 To bonjour les dégâts !
- BenQ : le VW2420H arrive en Europe
- Tom's Guide : AR.Drone, l'hélico geek ?
- Le premier CPU à 16 coeurs est le Sparc T3 d'Oracle/Sun
On peut imaginer un début de production des Opteron en H1 2011 et H2 pour les CPU desktop.
Mon dieu que j'ai hâte de voir un test!
Les différent cores dédié à certaines applications (point flottant ou entiers), j'ai bien hâte de voir ce que ça vas donner en pratique
Ça fait longtemps qu'on a pas vu une innovation autre que + de core, + de freq, +de cache
Et concernant le socket?
L'image choisie... bon dieu, mais que'est-ce que c'est comme monstre de bulldozer
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Et concernant le socket?
Pour serveur, c'est les sockets C32, G32 et G34
Pour desktop, ca sera AM3+. Le AM3+ sera compatible avec les CPUs AM3, mais pas à l'envers. Pourquoi? Un speaker d'AMD explique:
"When we initially set out on the path to Bulldozer we were hoping for AM3 compatibility, but further along the process we realized that we had a choice to make based on some of the features that we wanted to bring with Bulldozer. We could either provide AM3 support and lose some of the capabilities of the new Bulldozer architecture or, we could choose the AM3+ socket which would allow the Bulldozer-base Zambezi to have greater performance and capability."
Arf je ne m'en sors plus avec le comptage des coeurs avec Bulldozer. En fait leur 8 coeurs annoncé c'est un 4 coeurs dont la composante calcul de je ne sais plus quelle partie est doublée (et eux ils comptent ça comme des coeurs entiers).
Arf je ne m'en sors plus avec le comptage des coeurs avec Bulldozer. En fait leur 8 coeurs annoncé c'est un 4 coeurs dont la composante calcul de je ne sais plus quelle partie est doublée (et eux ils comptent ça comme des coeurs entiers).
Chaque coeur tient ses propres unités arithmétiques (INT) et cache d'instructions. L'unité de calcul flottant (FPU) est partagé entre deux coeurs, comme celle-ci est si puissant qu'elle peut traiter ou deux ordres standard ou un ordre complexe (comme AVX) simultanément. D'après le concept c'est plus efficace qu'une grande FPU non-partagée par chaque coeur, qui se tourne les pouces la plupart du temps.
Mouai ils économisent en FPU effectivement au final. Après je ne dis pas qu'ils ont tord si c'est la multiplication d'unités arithmétiques qui est plus importante. On verra, ce sera intéressant.
Merci pour la réponse muc
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Oui, et