Du satellite à 50 Mbps pour les zones blanches

Et un ping degeu pour les jeux online p) quoi qu'à ce moment-là on switch en full RTC et on peut jouer.
Et on re-switch en sat pour surf et DL.

La zone de couverture d'un satellite étant typiquement la portion de sphère balayée par le cône de projection, ça va être dur de ne couvrir "que" la France avec ses frontières qui sont tout sauf ça.
Et ça signifie aussi que seul le territoire métropolitain est concerné, pas les "colonies". Pourtant là aussi le problème de couverture haut débit est criant, tant pour les zones d'ombre que pour les tarifs bien plus élevés qu'en métropole.

Comme d'habitude les promesses n'engagent que ceux... qui les croient.

Un millier de satellites de cette nature, et voilà de quoi arroser la terre entière, avec des infrastructures au sol considérablement simplifiées. Côté utilisateur, avec les antennes à beamforming actif, les terminaux n'en seront que plus simples à installer et à utiliser. Vivement demain ! Plus onéreux : une constellation de satellites à basse altitude, prévus pour les applications temps réel, avec un ping de moins de 50ms. Vivement après-demain !

50 Mbit/s mouahahaha je rigole d'avance à l'idée de lire leur cgv et leur "fair use policy" du genre aprés 10 Mo de traffic on te bride à 30 Kbps ^^

Après, rien ne les empêche de positionner des satellites sur des orbites différentes pour couvrir également les DOM-TOM. Mais il est clair, également, qu'il aurait été plus malin de faire de ce projet un projet européen... C'est quoi ce comportement franco-français ridicule ?



Si ça permet déjà de proposer du 10 megas minimum sans tous des quotas ridicules qui rendent inexploitables ces offres pour qui veut vraiment goûter aux usages du haut-débit, ce sera déjà bien !

Bonjour la logistique pour gérer tous ces bidules en l'air ! Ne pas oublier que les satellites ne sont jamais stables sur leurs orbites et qu'il faut les repositionner régulièrement.
Même avec l'informatique, c'est du boulot, des moyens, etc...
Tout ça a un coût...
Quand on voit quel bordel c'est déjà pour les systèmes concurrents du GPS, la téléphonie directe par satellite...
C'est pas pour demain.

ca sert a rien, faut mettre de la fibre optique en remplacement du cuivre et pis c'est tout

Personellement, je vis au Québec et encore plusieurs régions n'ont pas accès à Internet à haute vitesse. Il y a quelques mois, une revue dans laquelle la plupart des FAI de la province étaient comparés, avec leurs différentes offres est parue. L'Internet par satellite est extrêmement cher ici. Deux fournisseurs seulement le fournissent. Ainsi, pour avoir une connexion à 512 kbps, il faut débourser 300 $ en frais initiaux, 300$ en équipement, 75$ en frais annuels pour la licence ainsi que 70$ par mois pour un contrat de deux ans. Le téléchargement est limité à 200 mo/jour.

Désolé, les prix sont en $ canadien, mais ils sont quand-même assez parlants.

La plus haute vitesse disponible dans la province (pas en satellite, mais avec les autres réseaux "réguliers"), 24 Mbps, est accessible seulement dans le centre de Montréal. Personellement, j'utilise un service adsl. Mon accès est de 7 Mbps en théorie, même si j'obtient rarement plus de 6 Mbps.

Ainsi, lorsqu'on me parle de 50 Mbps par satellite, j'ai de légers doutes...

Oui mais là on parle pas de la même superficie... Toi tu nous parles de ton pays énorme, nous on est tous serrés comme des sardines dans un bout de terre.

Mictateur > En même temps, rien que dans la région de Montréal il y a plus de monde que dans la région parisienne. Pourtant on est très loin des 100M de free. Je vois ici pour avoir l'équivalent de ce que j'avais à Paris (sans l'international gratos et avec une vitesse plus faible) je dois payer le double et je suis loin d'avoir choisit l'offre la plus rapide (et donc la plus chère). Mais bon autre pays, autres pratiques : au niveau du téléphone on en est encore a payer les communications quand on appelle quelqu'un qui habite dans la ville voisine. Oui oui, au Québec on en est encore à l'époque où FT n'avait pas de concurrent.


Pour le satellite, certains ont l'air d'oublier que c'est bien beau de pouvoir écouter le satellite, mais que si on ne peut pas envoyer de données (ce qui se fait en général par câble (téléphonique ou pas) avec ce genre d'offre) alors on ne peut pas en profiter. Si le FAI veut limiter à une zone géographique données, il lui suffit de n'autoriser que les lignes téléphoniques et les lignes dédié de cette zone là. Même si un satellite inondait la moitié du globe le FAI qui le gère pourrait très bien limiter son utilisation à une petite bourgade du fin fond de la russie (ce qui serait vraiment con commercialement parlant).


Enfin bon, on parle, on parle mais en attendant ça fait 10 ans que l'europe essaye de lancer des satellites pour concurrencer le système GPS sans y arriver alors un projet plus ambitieux limité à la France et avec juste les moyen du CNES, il faut pas trop rêver. A par si ça devient une priorité gouvernementale les 2% de délaissés peuvent encore dormir sur leurs deux oreilles pendant longtemps.

Pourquoi uniquement réservé à la France ?

parce que c'est pas un satellite bilingue. il ne parle d'ailleurs ni belge, ni suisse.
stun un satellite FRANCOIS et fier de l'être.

c'est comme pour le bouquet télé sky: t'as beau avoir une meilleure réception ici, y'a pas moyen d'avoir un abonnement ni un décodeur. les expats angliches (et certains vivent ici depuis des décennies) doivent disposer d'une adresse UK valide pour la facturation.

c'est stupide? oui je sais. mais à mon avis derrière tout ça y'a des accords du genre "on vous emmerde pas chez vous et vous faites pareil. deal ?"

Heu d'après Wikipedia (et mon petit doigt), non.
J'ai trouvé un lien qui donne les deux villes sur la même page. Comme tu peux le voir, Paris et ses environs, c'est 3.5 fois Montréal et ses environs.

On va le répéter combien de fois que les offres Internet par satellite modernes utilisent toutes une liaison bidirectionnelle, et donc une antenne émettrice ?

Jusqu'à ce soit vrai pour toutes les offres satellites, peut-être ?

"Des milliers de satellites" ? Ça a -presque- été imaginé : c'était le projet Télédesic de Microsoft, il y a quelques années ,quand c'était la grande mode des projets de constellations (seul Iridium, plus un autre ?, a survécu). Quelque chose comme 630 satellites prévus (de mémoire) pour bien arroser en multimédia.

iridium c'est 66 sat en orbite basse. pour une couverture globale.

C'est pour ça que j'ai bien précisé "modernes". En France, toutes les offres satellite sont désormais bidirectionnelles.

pas celles d'avant 1950, donc?

En théorie 4 satellites en orbite tres haute, disposés en tétraèdre, suffiraient à arroser toute la planete. Les ping seraient 1 peu élevé certe, mais il suffirait d'utiliser de nouvelles ondes qui voyagent plus vite que la vitesse de la lumière et le tour est joué

bien sûr! plus vite que la lumière... limpide.
mais pourquoi n'y a t-on pas pensé avant?

je propose: le wifi Z, le redtooth, la 9G.

et si ça marche pas y'a toujours les neutrinos (gaffe quand même).

Le prob avec les neutrinos c qu'ils sont quasi impossible à capter. En + certains disent qu'ils ont peut-etre une masse, infime certe, mais leur vitesse serait donc legerement inferieure à la lumiere.
Faudra trouver autre chose
La vitesse de la pensée, peut-etre ! Pourquoi pas former des télépathes éméteur, et aussi recepteur. Au moins ça créerait des emplois

bon bah des ondes subspatiales alors.

Impossible tant qu'on a pas mis au point des vaisseaux spaciaux avec hyperespace

Pour la vitesse de la pensée : voir "l'âge des étoiles", de Robert Heinlein.

warp 9, commander.

non, il y a plus rapide du coté de videotron avec le TGV30 et TGV50, ... voila

mais non, ça peut pas marcher les TGV au canada... trop de neige.


déjà parti.