Le raytracing peut-il supplanter la rastérisation ?
Souvent cité comme la technique ultime de rendu 3D, celle permettant d’accéder au photoréalisme et constituant donc l’avenir des jeux vidéos, le raytracing est l’objet de bien des fantasmes. Dans cet article, nous revenons sur son fonctionnement. Lire la suite
-
Les jeux VS la réalité, deuxième partie : le cinéma est-il un bon...
Après nous être attardés dans notre premier article sur l’évolution des jeux et personnages, la gestion des éclairages ainsi que l’effet de relief sur les surfaces, cette deuxième partie va nous permettre de faire le point sur les effets comme le motion b Lire la suite
-
Stalker : Clear Sky - réglages et performances
Vous avez envie de vous offrir la dernière extension de Stalker, mais vous n’êtes pas sûr que votre carte graphique tienne le choc ? Suivez-nous pour une visite guidée du jeu, de ses performances et de ses améliorations graphiques ! Lire la suite
Produits populaires
Un juge contre la loi anti-jeux violents
Actu suivante
Beaucoup se sont révoltés lorsque la loi anti-jeux violent fût votée en Californie. Pour rappel, cette loi punit la vente de jeux violents à des mineurs. Ce que de nombreuses personnes ont néanmoins oublié, c’est que la place du juge dans le système judiciaire américain est primordiale. C’est ce que montre une fois de plus cette affaire puisqu’un juge californien vient tout simplement de refuser d’appliquer la loi en question.
Comment cela est-il possible ? Le juge n’est-il pas la bouche de la loi ? La réponse est oui, mais aux États-Unis, il est aussi juge de la constitutionnalité et le juge Ronald Whyte a tout simplement conclu que la loi anti-jeux violents était contraire au premier amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique. Cela calmera-t-il madame Clinton qui voulait aussi proposer des sanctions pour le non-respect des accréditations présentes sur les boîtes de jeux ? Wait and see…
Source : ABC News
-
Actualité précédente
La puce qui rend vos programmes... -
Actualité suivante
Microsoft et Google font la paix
en meme temps faire respecter les limitations d'age c'est pas si affreux que ca... en tous cas ca limiterait le nombre de pyjamas online... enfin on peut rever
ce qu'on pourrait vraiment denoncer (et juger tout a fait contre le-dit 1er ammendement) c'est d'interdire tout bonnement les-dits jeux.
Ils n'ont que sa à foutre ces c** !!!! Punaise les américains...
je ne vois pas trop ce qu'il y a de mal dans le fait de punir ceux qui vendent des jeux violents aux mineurs
![[:black ]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/black .gif)
personne ne se révolte parce qu'on interdit la vente de films x aux mineurs, ce serait pourtant, à mon sens, bien moins grave
m'enfin les etats unis, les armes, tout ça...
A propos du commentaire sur le comportement des juges...Vous n' avez jamais remarqué que le SYNDICAT de la magistrature en FRANCE a déjà demandé à ses adhérents de ne pas appliquer certaines lois ?
On voit ceux qui ont certaines facilités à taper sur les américains.
On voit bien, ces mêmes, qui ignorent totalement ce qui se passe dans leur pays.
mais qu'est ce qu'il dit lui ?
le rapport avec ce qui se passe en france ? c'est pas trop le sujet là 
+1 assimiler la France à la dérive américaine me semble particulièrement inepte, notamment concernant la manière dont est assurée la défense des accusés là bas... (vive la BushCratie).
Pour ce qui est de l'interdiction de vente de jeux violents il faudrait aussi faire preuve de bon sens trente secondes! Un jeu peut s'acheter via le web, les parents sont souvent désemparés quant à l'achat sans vraiment en connaître le contenu et les monogrammes sont pour la plupart non clairs pour ceux qui n'ont jamais joué.
J'aimerais qu'on fasse une campagne visant à informer les acheteurs potentiels des logotypes apposés sur les emballages, ça permettrait déjà d'assurer une meilleure compréhension pour les parents de ces fameux mineurs. On l'a bien fait à l'époque de la mise en place des monogrammes à la télévision, alors pourquoi pas pour le jeu vidéo? N'oublions pas que le jeu dégage plus de CA que le cinéma, ce ne serait pas un effort insurmontable. Et puis, ça leur coûterait quoi de faire de jolies notices explicatives (genre petit livret des parents) mentionnant la classification dans les magasins et dans le boîtage? une question de coût d'échelle? et le prix de vente alors (avec marge substantielle à la clé)... allons un effort messieurs les majors!
pour répondre à ta question de pourquoi ne le font-ils pas : ils savent très bien qu'il font beaucoup de bénéfices "illégales", si les recommandations été respectées leurs CA serait nettement inférieur...
[quotemsg=280222,8,5952allons un effort messieurs les majors![/quotemsg]
Ca leur couterait des sous et ca leur apporterait rien, bien au contraire ! Et je pense pas que l'altruisme fasse parti de leur vocabulaire ! 
Faut pas rever
C'est une autre culture comme dirait l'autre
pffft salut moi je joue a vietcong (+18ans). aujourdhui j ai vu que y avait Saw 2 qui sortait accesible a tous , c est quoi ce delire! pour moi c est bien plus malsain de faire ou de voir des films sur des psychopates torturant des gens que de faire un jeu ou de jouer a un jeu de guerre. Quand on voit le niveau d anglais que les kids acquierent avec ses jeux , quand on voit le niveau d informatique qu acquierent les gamers , n est ce pas stupide de vouloir stopper la proliferation de ces jeux... Que vont t ils fairent? s abrutir et perdre le sens de la realité devant la télé. j ai appris tout en informatique grace a Vietcong et y ai aussi appris l espagnol , perfectionné mon anglais . rencontré des gens que j ai apres connus en vrai , y en a qui ont rencontré leur femme sur counter strike... nous ne faisons la guerre que virtuellement et c est pas ma faute si j ai grandit a l epoque des rambos , swarzy et autres costauds dans le genre...