Un serveur Microsoft qui n’a pas besoin de routeurs
Microsoft Research est en train de travailler sur CamCube, un serveur qui s’interconnecte à d’autres machines sans avoir à passer par un routeur, un switch ou une série de couches réseaux interposées.
Changer la façon dont les serveurs communiquent entre eux
Le principe est simple. Chaque serveur d’un centre de données se connecte directement à six autres serveurs. On remplace donc le modèle traditionnel reposant sur des switchs avec une topologie 3D en forme de tore. Pour optimiser les échanges, la firme parle de liens de bas niveau sous forme d’API qui permettrait au service de profiter de protocoles spécifiques. Microsoft donne l’exemple d’un service de cache, un service d’agrégation et un service de distribution de machines virtuelles.
Vers une amélioration des performances
Concrètement, en éliminant le switch et en redessinant la façon dont les serveurs communiquent entre eux, Redmond espère accroître les performances de larges centres de données. Reste maintenant à voir si ce projet dépassera les portes du laboratoire de l’éditeur.
- AdS : Corsair a le sens du service
- Le point sur le prix de la RAM
- Bientôt la fin des autocollants AMD ?
- TDJ : VisionCam Heden WiFi, CPUs AMD
- Samsung : du Wireless USB à 200 Mbps
- Tom's guide : 20 logiciels pour Windows 7
- Toshiba lance ses premières cartes UHS-I
- Samsung invente le netbook connecté en 4G/LTE
- 7 nouvelles Geforce G400M prêtes à envahir les PC portables
- Dell reprend la deuxième place
- La GeForce GTS 450 sur Internet
- TDJ : Zotac ION/CULV
- Eee PC 1201K : un netbook 12'' à 329 euros
- Est-il temps de changer votre PC ?
- Duke Nukem peut-être pas ForNever ?
- Aux USA 25 % des mobinautes surfent Android
- Tom's Guide : que vaut la wiimote de la PS3 ?
- VIA Nano : dual-core en 2010, quad en 2011
Petite coquille:
rete -> reste
Mwai, alors je vois pas la nouveauté, Dolphin fait ça depuis 7 ans : http://www.dolphinics.com/products [...] -d350.html
Et effectivement, ça envoie du bois.
Par contre, dans les faits et bien que la solution de Dolphin soit plus économe en énergie que de l'Infiniband (ou le 10GbE), par exemple, c'est beaucoup moins utilisé parce que les topologies de type fabric sont plus "accessibles" que les tores ou matrices de communication.
L'utilité de ce type d'archi dépends grandement de la couche applicative, et du coup Dolphin met en avant des solutions de clustering MySQL, de grappes de stockage ou de calcul à haute performance.
Du super n'importe quoi comme on en fait pas souvent ! C'est pas parce que la communication ne se ferait pas sous Ip, ou/et sans ethernet qu'il n'y aurait plus besoin de routeur et commutateurs. Les principes du réseau etant ce qu'ils sont, il y aura toujours besoin d'une couche de niveau 2 et d'un device associé.
Dans un cas pareil, ce serait bien d'avoir la ref histoire qu'on puisse voir ce que ça veut dire par nous même.
Mwai, alors je vois pas la nouveauté, Dolphin fait ça depuis 7 ans : http://www.dolphinics.com/products [...] -d350.htmlEt effectivement, ça envoie du bois.Par contre, dans les faits et bien que la solution de Dolphin soit plus économe en énergie que de l'Infiniband (ou le 10GbE), par exemple, c'est beaucoup moins utilisé parce que les topologies de type fabric sont plus "accessibles" que les tores ou matrices de communication.L'utilité de ce type d'archi dépends grandement de la couche applicative, et du coup Dolphin met en avant des solutions de clustering MySQL, de grappes de stockage ou de calcul à haute performance.
Oui enfin dolphin necessite un switch aussi. Au final c'est un concurrent a infiniband tout comme myrinet. Mais infiniband reste le standard en grappe de calcul
Ou comment remplacer une technologie fiable, standardisé et ouvert par une nouveauté propriétaire complètement fermé… Je sais bien que la mode est aux menottes mais quand même…
Ou comment remplacer une technologie fiable, standardisé et ouvert par une nouveauté propriétaire complètement fermé… Je sais bien que la mode est aux menottes mais quand même…
Ben s'ils proposent mieux (plus rapide et aussi fiable), pourquoi pas ?
Rester sur un standard ouvert c'est bien, mais s'il est sensiblement moins performant, autant prendre le meilleur. Tu serais quand même bien content que tes sites internet ou que sais-je chargent plus vite, au final ça te change rien que l'entreprise utilise des switchs ou des serveurs microsoft research.
Ben s'ils proposent mieux (plus rapide et aussi fiable), pourquoi pas ?
Rester sur un standard ouvert c'est bien, mais s'il est sensiblement moins performant, autant prendre le meilleur. Tu serais quand même bien content que tes sites internet ou que sais-je chargent plus vite, au final ça te change rien que l'entreprise utilise des switchs ou des serveurs microsoft research.
Sauf que l'ennui, c'est qu'une telle solution, quand elle est MS, te pose d'autres soucis annexes, comme par exemple le fait qu'une licence serveur coûte un rein, et que derrière si tu veux autre chose que .NET, tu es alors confronté à quelques soucis...
Sans compter qu'au surplus, tu es tout de même très tributaire de l'OS pour tes déploiements, non?
Sauf que l'ennui, c'est qu'une telle solution, quand elle est MS, te pose d'autres soucis annexes, comme par exemple le fait qu'une licence serveur coûte un rein, et que derrière si tu veux autre chose que .NET, tu es alors confronté à quelques soucis... Sans compter qu'au surplus, tu es tout de même très tributaire de l'OS pour tes déploiements, non?
+1, rien à dire de plus...
Sinon pour éliminer les commutateurs, on peut revenir au bon vieux câble BNC 10base2 voire 10base5... ;-D