J'adore....

Bravo l'Euro ! En Franc c'est moins convaincant 5903.61 Francs.

Qui parle encore en Francs ?

900€ pour un APS de 15 Mpixels, c'est déjà largement assez cher. Quant à demander à un reflex de faire de la vidéo, pour moi, c'est comme demander à une voiture de faire du café. Déplacé.

Et comparer le 500D au 50D, c'est tout simplement comparer du grand public à du semi pro. 1000€ boitier nu ...

C'est justement ce que je voulais faire apparaître.

On est donc au moins deux !

Hier j'ai vu une affiche-pub qui disait qqch dans le genre "64000 Francs (parce que 9750€ ça faisait pas assez)". Mais bon c'est clair que l'intérêt d'avoir la vidéo sur ce genre de boîtier, là je n'en vois aucun... pour le même prix je préfèrerais largement pas de vidéo et de meilleures caractéristiques photo, qui sont pourtant déjà très bonnes !

"seulement 900 €", ça sous entendait "par rapport au 5D, le seul autre Canon à proposer l'enregistrement Full HD et qui coute lui 2500 €"

Vu sous cet angle je comprends mieux, mais on ne joue plus dans la même cour.

Pour enregistrer du Full HD je préfère et de très loin ma Sony SR 11, elle au moins elle fait son boulot. Je partage par ailleurs l'avis des autres intervenants concernant la vidéo sur les APN.

Ah oui !!!

Comparer un APS "entrée de gamme" à un Full Frame professionnel, tout de suite, ça fait vachement sérieux ! Non ?

Ah, voilà qu'on est 3 !! Welcome to the club !

Dans la mesure où le point de comparaison est la présence de la vidéo Full HD, oui.
Quant à l'intérêt de la chose, ça dépend totalement de son usage personnel.

alors on est 4 car lors de la lecture de cette news j'ai pas vraiment pigé la comparaison avec le 50D qui n'est pas un reflex jouant dans la même cours.

et la video sur un reflex ?!? pour quoi faire. surement pour les amateurs de "j'ai la plus grosse et surtout plus grosse que celle du beauf" qui se payent un reflex pour uniquement shooter mémé pendant un aniversaire.

C'est surement la fonctionnalité imposée par les types du marketing.

Pour ma part, si je veux filmer en HD, je me paye un camescope !

cette phrase ne va pas. faut plutot dire que le capteur aura un moins bon rendement de conversion! Le bruit n'est pas lié.

Sinon, j'adhère pour dire que la vidéo sur un réflex c'est complètement useless... Ils auraient mieux fait d'améliorer la visée, ou la matrice de microlentilles...

+1. La comparaison entre un 50D et un 500D n'a pas lieu d'être.

Ah, j'en connais un qui doit commencer à se sentir bien seul !

L'apareil photo Canon SX1 IS fait mieux en video 1080p , 1920x1080p x 30 images secondes et il en registre le son en stereo grace a ces deux microphones et surtout il enregistre avec le magnnifique codec H.264 qui fait des merveille en mode 1080p .

aussi le Canon SX1 IS as l'autofocus de la video automatique

vidéo sur un réflex , n'en dégoutez pas les autres si vous en avez pas l'utilité

si ça n'amène pas pas un surcout important je ne vois pas pourquoi s'en priver ?

alors , ç'est bien moin pratique qu'un bon camescope , mais dans certaines conditions la qualité d'image est toute aussi bonne et ça offre même des possibillité de gession de profondeur de champs que les camescopes n'ont pas

pourquoi s'en priver ?

personnellement je me contente de la vidéo d'un compact pannassonic pour filmer et j'ai pas l'utilité d'un camescope
mais quand je receverai mon 5D ( en remplacement de mon vieux 30D ) je vais pas me priver faire des essais en montant dessus un petit 50 f/1,4 , ça offre des belles possibilitées non ?

si un peu tout de même, nan ?

Bon déjà la vidéo sur un réflex je trouve ça "un peu" gadget. Je ne dis pas que ça sert à rien, mais c'est loin de la fonction première d'un reflex. Un nikon D90 a l'air bien mieux niveau caractéristiques, pour pas énormément plus cher.

D'un autre point de vue ma SR11 fait de très jolies photos aussi. Pour de l'ordinaire (mariage, anif, etc...) c'est plus que suffisant. Tu filmes, tu shootes, le tout sur deux supports indépendants (DD+mémory stick) et en même temps.

Mais autant je trouve normal de faire de la photo avec un camescope HD, autant je trouve ridicule de vouloir filmer avec un APN. C'est une question de logique on peut extraire un quantité extraordinaire de photos d'une vidéo en 1920X1080 suffit d'avoir le bon logiciel. Par contre, essayez d'extraire une vidéo de vos photos...

Je suis d'accord avec toi oracle, pour de la photo très ordinaire alors.
En même temps une photo de 1920X1080 c'est pas génial si tu veux faire de grand tirage. Chaque appareil a son utilité. La qualité d'une image tirée d'une vidéo n'a aucun rapport avec celle prise par un reflex. Essaie de faire de la macro ou des photos de nuit avec un camescope ...
Mais faire de vidéo avec un reflex n'est du tout idée ridicule. On peut faire pleins de choses qu'un camescope HD aura du mal à faire. Tout du moins au niveau grand public.

C'est clair que 1,4 d'ouverture, en terme de profondeur de champ, ça ouvre de belles possibilités ! Puis, au moins, sur une focale fixe, pas de souci de mise au point quand tu zoomes !

Il ne me viendrait pas à l'idée de faire de la photo avec un caméscope, il ne vient donc pas à l'esprit d'utiliser un reflex, professionnel ou non, pour faire de la vidéo. Étrange, non ?

M'enfin, tous les goûts sont dans la nature, hein !

[citation]Il ne me viendrait pas à l'idée de faire de la photo avec un caméscope, il ne vient donc pas à l'esprit d'utiliser un reflex, professionnel ou non, pour faire de la vidéo. Étrange, non ?[/citation]
Et sinon utiliser ton téléphone mobile comme baladeur audio ou vidéo ça va tu gères ?

Oui je trolle, mais honnêtement je ne comprends pas pourquoi s'opposer "par principe" à la vidéo sur un appareil photo. Certains l'utilisent et font d'excellentes choses avec.
Pour un JRI, pouvoir ramener des photos ou des vidéos avec un seul outil, c'est génial.
Et les perspectives offertes par le format du capteur, le parc d'objectif, etc. sont énormes, autant que celles de caméras pro beaucoup plus onéreuses.

Donc certes c'est nouveau, inutile pour beaucoup, et encore trop mal foutu pour être un argument de vente cohérent, mais c'est une simple question de temps et d'habitude...

Il en faut bien un pour prendre pour les autres
Et je n'ai pas le temps de faire des posts de 3 pages comme un certain ami commun au pseudo trilettré.

Moi c'est pas le principe de la video sur un APN qui me gêne mais c'est la video sur un reflex.

Sur un compacte ou un bridge, perso ca ne me choque pas c'est grand public ca sert un peu a tout, ok !

Sur un reflex ?! ce genre d'appareil s'adresse a des utilisateurs plus exigeant "coté" photo.

Pour ce genre d'appareil il est plus logique d'offrir le meuilleur qualité de prise de vue et un max de reglage photo pour un budget donné (dans ce cas 900€) et faire l'impasse sur les fonctions "marketing".

Ce 500D est semble t'il pas exempt de defaut niveau photo donc il aurait ete plus logique qu'ils revoient leur copie niveau prise de vue et capteur et de laisser tomber la video.

Je suis équiper en reflex car je pratique modestement la photo en amateur depuis plusieurs année et la fonction video ne sera pas le truc decisif lors du remplacement de mon boitier.

900 euros pour un misérable viseur pentamiroir ds un boîtier plastic ?
Et ça prétend concurrencer le Nikon D90, sans blague.
Hier, à Saturn, prise en main du 450D, au même viseur et parait-il, au même plastoc et du Nikon D90 que je vais acheter : y a pas...photo.
Je vais acheter le D90 en Allemagne.

C'est bien connu que Canon ne fait que de la merde et Nikon que de la merveille !

Fanatisme, quand tu nous tiens !! Même là !

De toute façon, même le meilleur appareil du monde ne fera pas un bon photographe !

Je suis du même avis que laberluche mais en plus modéré quand même. La qualité d'un APN ne se résume pas au viseur. Mais c'est clair qu'à choisir je préfère largement de D90. D'ailleurs d'ici la fin mai direction London pour aller le chercher