Microsoft vient de publier une mise à jour destinée aux versions européennes de Windows 8. Elle offre la possibilité d’utiliser un navigateur différent par défaut. La fenêtre ci-contre se lance automatiquement après le redémarrage de la machine et propose de choisir entre Opera, Chrome, Firefox, Maxthon, et d’autres encore (cf. « Le grand comparatif des navigateurs »).
Microsoft de nouveau dans le collimateur de la Commission européenne
Cette mise à jour est une réponse aux demandes de la Commission européenne qui se penche de plus en plus près sur Microsoft et son dernier système d’exploitation après que des éditeurs se soient plaints du fait que les navigateurs tiers n’ont pas accès aux mêmes API qu’Internet Explorer sous Windows RT, ce qui limiterait injustement leurs fonctionnalités et performances. De plus, la découverte du bug qui a privé les machines livrées avec Windows 7 SP1 de la fenêtre de choix n’a fait qu’aggraver la colère des commissaires (cf. « Microsoft n’a pas donné le choix du navigateur à 28 millions de PC »).
Microsoft fait le dos rond
Pour mémoire, la fenêtre de choix du navigateur était une des sanctions prononcées suite à la condamnation de Microsoft par l’Europe pour abus de position dominante (cf. « Microsoft suggère un autre navigateur qu’IE »). Cette mise à jour montre que Microsoft a donc tenté de rapidement satisfaire les exigences européennes dans le but de montrer sa bonne volonté.
95% de PDM pour Google en tant que moteur de recherche en France lui n'a pas été inquiété, bizarre.
Ya pas d'abus de position dominante ni de vente liée (encore que...) avec Google: les utilisateurs peuvent utiliser autre chose, c'est juste que la concurrence n'est pas attirante pour le consommateur.
La la commission tient simplement à faire respecter une décision de justice, qui a été rendue quand il y avait effectivement un "abus"
autant avec la sortie de windows 7 la mesure avait été demandé après le passage en gold, autant sur windows 8 ils ont pas cette excuse
Ben pourquoi google ne doit pas proposer une sorte de "ballot screen" en guise de page d'accueil? idem par defaut la recherche dans la barre d'adresse de chrome est sur google, il faudrait d'abord proposer a l'utilisateur.
Pourquoi le ballot screen pour les navigateurs n'est pas imposé aussi sur les autres systèmes ? Je comprends la position de la Commision, mais pourquoi réagir au cas par cas et ne pas edicter des règles claires s'appliquant a tous ?
Parce que Chrome n'est pas installé par défaut (à part android, mais là c'est un autre problème que j'explique plus bas).
Ça se change en 2 clics et c'est pas un truc à installer qui va bouffer de la mémoire (HDD).
Pour Linux, en fonction de la distrib', il y a un navigateur ou non. Pour celles où il y en a un, il est léger et ne gène pas tant que ça. Mais avec toutes les différentes versions des cores linux, ça va toujours pointer vers une version de navigateur trop vieille qui ne fonctionne plus avec les cores actuels.
Pour les autres OS, je ne connais pas.
Tu n'es pas capable de faire la différence entre un navigateur installé par défaut sur tous les PC et un site internet qu'on est libre d'utiliser ou pas ?
Inutile dans ce cas de se fatiguer à t'expliquer...
Une question qui se pose une fois de plus est : "Comment assurer la sécurité d'un système si l'éditeur ne peut pas protéger/limiter/interdire l'accès au noyau ?"
Il faudrait que MS ait le droit de limiter l'accès des applications tierces au noyau de Windows tout en l'obligeant à fournir la documentation nécessaire aux éditeurs externes.
Le problème s'est déjà posé avec Vista/Seven et les éditeurs d'anti-virus.
Et je ne suis pas sûr que, de son côté, Apple ne garde secrètes certaines spécifications de ses machines et de son OS afin de les protéger tout en s'assurant un avantage anti-concurrentiel.
Tout ceci devrait être contrôlé par une commission indépendante des parties en cause.
C'est loin d'être simple mais peut-être arrivera-t-on, un jour, à faire passer l'intérêt des consommateurs avant celui des fabricants.
OK ... je sors ...
J'adore quand on prends les gens de haut c'est toujours magnifique.
Ne t'inquiete pas pour moi, je fais bien la différence mais je sais aussi que jusqu'a présent Microsoft n'a jamais empéché d'une manière ou d'une autre l'installation de navigateur tiers. C'est donc pour aider les autres contre le manque d'éducation des gens que Microsoft s'est vu l'imposition d'un "ballot screen". Il devrait en être de même avec les moteurs de recherche regarde les gens autour de toi et demande leur combien de moteur de recherche ils connaissent ?
Donc le "ballot screen" imposé a Microsoft n'existe que parce que quelques "pleureuses" sont venu dire : "il est méchant il met son logiciel du coup nous n'arrivons pas a expliquer au gens que notre logiciel est pareil ou meilleur."
Rien à voir, il n'est nullement question d'occupation d'espace disque, et installer un navigateur autre qu'IE même sans ballot screen n'est plus compliqué que modifié les préférence dans Chrome.
Pour Linux, en fonction de la distrib', il y a un navigateur ou non. Pour celles où il y en a un, il est léger et ne gène pas tant que ça. Mais avec toutes les différentes versions des cores linux, ça va toujours pointer vers une version de navigateur trop vieille qui ne fonctionne plus avec les cores actuels.Pour les autres OS, je ne connais pas.
Crois sous Mac OS, il n'y a pas de "ballot screen". Maintenant le fait que sur Linux il existe tellement de variante que ce n'est pas possible de proposer un tel mécanisme est une fausse excuse.
Et pourquoi limite-t-on les "ballot screens" au navigateurs ? et on ne les appliques pas au bloc notes, au lecteur audio/vidéo, au shell etc... ?
Donc soit on ponds un reglement générique qui s'applique a tout le monde et avec des regles consistantes ou alors on lache un peu la grappe a Microsoft.
De même, tu parles de lecteur multimédia, mais il existe une version de Windows spécifique au marché européen qui n'inclus pas certains programmes.
Justement, ce ne sont pas des règles génériques. De part sa position dominante sur les OS, Microsoft sort du cadre prévue par le droit à la concurrence. C'est bien pour ça qu'il y a une enquête et un jugement afin de déterminer aussi précisément que possible les effets de la positions dominante et les nouvelles règles qui doivent s'appliquer pour les endiguer afin de ré-équilibrer le marché.
1) Quelles applications embarquer?
Windows embarque nativement énormément de produits (qui vont de la lecture multimédia à la navigation web, en passant par des éditeurs de texte et une calculatrice)... et que Windows, étant le plus déployé, peut alors être taxé d'abus de position dominante pour chacune de ces applis! Quelques exemples:
- IE: Firefox, Opera, Safari...
- Notepad: Pspad, Notepad++...
- Wordpad: Open Office
- Lecteur Windows media: Winamp, Foobar 2000, Zoom player...
Donc, de fait, sauf à écrémer Windows à mort, difficile de faire plaisir à tout le monde.
2) L'installation d'applications tierces
Qui ne s'est pas fait rouler avec un changement de l'URL par défaut, de l'ajout intempestif d'un moteur de recherche inconnu/non voulu? Windows est permissif (trop probablement), et offre à n'importe quelle app tierce le droit d'en coller partout.
Un écran d'accueil IE pointant vers bing, rien de bien surprenant ni de vraiment anticoncurrentiel... sauf que les gens sans connaissance se serviront de cette page, faute de savoir la configurer, ceci générant du trafic potentiellement artificiel. Donc, question à creuser: pourquoi ne pas pousser à une première configuration du navigateur à sa première exécution? Du genre "sélectionnez votre moteur de recherche", ou bien "sélectionnez votre page de démarrage", ceci à partir de stats anonymes ponctionnées sur les navigateurs déjà configurés. Cela offrirait, à minima, une possibilité de configuration plus proche de l'utilisateur.
3) Google et l'abus de position dominante
Faute d'un OS disponible en "installation" comme Windows, difficile de déclarer que Google abuse de sa position. Sauf que, le fait de maîtriser totalement les comptes de l'utilisateur, de pouvoir bloquer un chromebook en bloquant un compte Google, n'est ce pas là quelque chose de pervers? Je me demande à quel moment on peut estimer que Google abuse de son statut et de sa position dans son propre echosystème.
Un écran d'accueil IE pointant vers bing, rien de bien surprenant ni de vraiment anticoncurrentiel... sauf que les gens sans connaissance se serviront de cette page, faute de savoir la configurer, ceci générant du trafic potentiellement artificiel. Donc, question à creuser: pourquoi ne pas pousser à une première configuration du navigateur à sa première exécution? Du genre "sélectionnez votre moteur de recherche", ou bien "sélectionnez votre page de démarrage", ceci à partir de stats anonymes ponctionnées sur les navigateurs déjà configurés. Cela offrirait, à minima, une possibilité de configuration plus proche de l'utilisateur.
pas longtemps alors. la plupart des softs que tu installes te collent de la barre ask ou bing ou autre, au gré du vent, sans même te prévenir dans pas mal de cas.
le nombre de gens à qui tu demandes s'ils ont changé eux-même la page d'accueil et qui te répondent: ben non, un jour j'avais google, et le lendemain j'avais ça. et comme ils sont bien incapables d'en changer, ils restent avec.
TOUT l'univers des OS sur puce ARM ?
Smart phone
Si, ça a gueulé. C'est bien pour ça que Security Essential n'est pas fournit avec Windows mais doit être installé manuellement via Windows Update (à l’instar des Windows N). Ça a gueulé également avec le firewall, c'est bien pour ça qu'il reste très basique.
Magellan>
1°)Tant qu'une application, de par ses capacités, ne tient pas la comparaison face à la concurrence, Microsoft n'est pas inquiété. C'est le cas de Notepad et Wordpad qui ne risque pas de bloquer l'évolution de leur domaine respectif. En revanche, IE et WMP...
2°)Je me vois mal accepter de me voir refuser l'installation d'un soft par Windows sous prétexte que les utilisateurs sont incapable de savoir ce qu'ils installent. De ce point de vue là, le store de Windows 8 devrait régler le problème (en espérant qu'il ne devienne pas la source exclusive d'application sous Windows).
3°)Quand, par exemple, les 10 premières page de son moteur de recherche spécialisé sur les vidéo renvoi vers Youtube. Ou encore quand il place des résultats de ses moteurs spécialisé (notamment Google Shop) en bonne place dans son moteur généraliste. Ou encore quand il bypass les protections des navigateurs pour forcer le tracking des internautes.
Sinon OSX vient toujours avec Safari, d'ailleurs les Mac viennent avec OSX pré-installé, iTunes est nécessaire pour utiliser ses dispositifs nomades... pis alors Android s'pas mieux, Google est tout partout, Chrome que j'utilise commence à me saouler de plus en plus mais bon on trouve ça super, parce que c'est Google, ils fournissent tout gratos, hein ?
Donc non, franchement, aucune autre boîte n'est autant attaquée.
David peut piétiner Goliath mais Goliath n'en a pas le droit.
Microsoft est dominant sur les OS, fournit d'office son propre navigateur et était également dominant sur ce marché. Normale qu'il soit doublement handicapé. Le modèle d'Apple est toléré car il n'a pas de position dominante. D'ailleurs, Apple s'est bien mangé une mandale pour abus quand il essayait de conclure des partenariats d'exclusivités avec un seul et unique opérateur téléphonique dans chaque pays au début de l'iPhone.
Microsoft possède toujours entre 90% et 95% des parts de marché des OS, c'est normale qu'ils soit sous surveillance permanente.
S' ils étaient logique, ils devraient l'interdire sur toute l'europe!
ceci est valable pour - presque - toutes les marques.