Comparatif de 51 processeurs

Enfin, un comparatif avec le rapport prix/perf ! Je ferais 2 petites sugestion : celle de commencer à zéro sur les 2 dimentions, pour bien montrer que les 10% de perf suplémentaire peuvent se payer très très chère.

La deuxième est de relier les processeurs d'une même famille par un léger trait. Genre une couleur pour amd, une pour intel, puis on relie ensemble les p4C, PAEE (avec la couleur intel)puis les différent AMD64, les différents AMD FX avec la couleur amd. Cela serait plus facile à lire.


(ps:à quoi sert d'avoir des mots de passe à 14 caractères ! c'est impossible de s'en souvenir !)

En fait quand on fait une matrice de résultats à deux axes il y a deux façons de faire :
- en zoomant comme c'est fait ici (gros avantage : on amplifie les écarts de façon visuelle (on va aisnsi au meilleur choix actuel plus vite), inconvénient les résultats ne sont pas visuellement proportionnels)
- en mettant l'origine à zéro (gros avantage : ce que tu dis, gros inconvenients : le graphique devient enorme et peu lisible puisque tout est éparpillé et bourré de "trous")

Personnelemtn je préfère (et de loin) la première possibilité, adoptée par le rédacteur de materiel.be... Mais sans doute est ce du au fait que je suis du genre "décideur pressé"

arf mon ptit xp2400+ et tout en bas du tableau

Wilfried28> tu viens de faire la meilleur illustration possible de mon propos.

En effet, visuellement, ton cpu semble 10x plus lent que le meilleur du lot alors qu'en fait, il n'est seulement q'a peine 2x plus lent ! Par contre, il est bien 10x moins chère...

Si les familles de cpu (cpu qui ne diffèrent que par leur fréquence) étaient relié par des traits cela serait plus lisible je pense.

trés bon test, complet et plaisant à lire. Mais pourquoi ne pas avoir intégrer aux tests les Celerons "D" et quelques Semprons (dont le 3100+), histoire de comparer l'entrée de gamme ...

Ils n'ont pas testé sous HL². C'est un peu abusé quand meme
... Les A64 auraient encore plus confirmés leur superiorité a PR equivalent.

qu'est-ce que l'on s'en fout à PR équivalent... Ce qui est important, c'est à prix équivalent.

Le pr c'est du marketing point barre. L'important c'est les perf et le prix !

tiens j'ai bien fait de prendre un 3700+ !!
En plus au prix ou je l'ai eu !!

Ca revient au meme

Manque un gros absent quand meme dans cet univers nombriliste Pciste... à savoir les processeurs PowerPC d'IBM qu'equipent les Macintosh.
C'est d'autant plus dommage que ces processeurs equipent aussi bien des ibook a 1.000€ que des serveurs Xserve dont ne l'oublions pas le plus gros calculateur du monde est equipé !

En fait ce test est assez ciblé puisqu'on ne parle meme pas des plateformes type Centrino avec Pentium-M qui pourtant sont la nouvelle voie pris par Intel dans la course a la puissance ! C'est dommage car on a quasiment aucun repère entre un PC de bureau affichant fierement 3.6GHz et un Centrino 1.7GHz

C'est un test de processeurs pour PC de bureau...

J'ai inclus un XP-M et un A64 Mobile car ils sont compatibles sans problèmes avec des cartes mères de bureau...

C'est pas un comparatif de CPU mobiles. J'ai essayé d'avoir un dothan et la carte mère (toujours de bureau) DFI qui va avec mais sans succès.

Oui le test est ciblé et on le revendique en tant que tel . Savoir ce que vaut un Centrino par rapport à un 3.6 GHz présente quel intérêt ? Soit tu prends un centrino parce que t'as besoin d'un portable, soit tu choisis un CPU pour PC de bureau. L'intérêt m'échappe sauf si c'est pour savoir en théorie les différences...

Mais désolé, la prochaine fois, je ferai un comparatif de 89 CPU...

le pb c qu'il est relativement difficile de comparer les plateformes Mac et PC, surtout si on ne veut pas que ca déclenche une guerre des trolls

Encore la, il y en a qui trouverait le moyen de se plaindre...

oué, et les 486 alors

mouais
le pentium M ne revendique plus QUE le statut de processeur mobile
Donc avoir une idée de ses performances à côté des autres est TRES intéressant pourqui veut se faire une configuration peu gourmande et puissante...
Encore plus intéressant : overcolocker (puisque vous le faites pour certains processeurs, pourquoi pas avec le champion de la catégorie : le centrino/pentium M)

Par contre pour ceux qui veulent un comparatif avec les powerpc, il faudra qu'ils expliquent le protocole de test à utiliser

Hum. Je crois qu'il t'a déjà répondu en fait :

Le lien vers le comparatif ne fonctionne plus.