Comparatif de 7 disques durs
Récemment, nous vous avions proposé un test sur 22 disques durs de 120 Go. Cette fois-ci, c’est notre confrère AnandTech qui nous propose un comparatif intéressant puisqu’il compare les disques durs de dernière génération avec d’autres plus anciens.
Le comparatif a été effectué sur les 7 disques suivants :
- Western Digital Raptor - 36Go (10 000RPM / 8Mo / SATA)
- Western Digital Raptor - 74Go (10 000RPM / 8Mo / SATA)
- Maxtor DiamondMax Plus 9 - 120Go (7200RPM / 8Mo / PATA)
- Seagate Barracuda 7200.7 - 120Go (7200RPM / 8Mo / PATA)
- Western Digital Caviar SE - 120Go (7200RPM / 8Mo / PATA)
- IBM Deskstar 75GXP - 30Go (7200RPM / 2Mo / PATA)
- Maxtor D740X-6L - 80Go (7200RPM / 2Mo / PATA)
13
Commentaires
Le ministère de l’Education en partenariat avec Apple
- Test - Cartes Asus et Gecube Radeon X800 Pro
- Test des clés USB 2
- Scanner un billet sera bientôt impossible
- Pas d'OGG Vorbis pour l'iPod d'Apple ?
- KiSS Technology présente le KiSS Plasma
- Mozilla Firefox 0.9 pour la semaine prochaine
- Ubi Soft se lance dans la campagne américaine
- Sony paye des millions à l'inventeur du walkman
- La build 2144 du Service Pack 2 serait taguée RC2 ?
3 configurations testées avec FarCry
- Bundle GeForce 6800 Ultra + alimentation 530 W
- 12X pour Sony
- AGP & PCI Express sur i915 : impossible ou presque
- Du SVGA en USB 2.0
- Le Sempron sera le nouveau Duron
- Harry Potter et les lunettes infrarouges
- iTunes et le téléchargement légal de musique en ligne
- nVentiv en faillite
- Alimentation externe sans ventilateur chez Zalman
Liens commerciaux
Publicité
Et pas de lien sur le comparateur de prix ? Étraaange
Si ca se trouve, enfin, je sais pas hein, mais il faisait un renvoit a un autre sujet ?
Enfin, je dis ca, prrrt.
vi, lu trop vite, je v arrêter de lire en diagonale
bouai, lire a reculons, c'est pas mal non plus :-) Mais bon, 22 dans un sens, ca fait 22 dans l'autre ;-)
Il est étonnant de noter que les différences de performance entre les disques durs 10000 tr/min et les autres ne sont que très faibles. Par contre, le fait de passer à un disque dur de génération supérieure va accroître de façon significative la vitesse de votre ordinateur.
Cela doit pouvoir s'expliquer en considerant la densite d'information qui croit de generation en generation.
Les durs tournant a 7,2k ont des densites superieures aux disques a 10k, cela compense dans certaines situations une vitesse de rotation inferieure.
ca compense?
l'intelligence compenserait-elle la connerie?
c'est deux choses différentes qui ne se compense pas. Un disque petit mais rapide est inutile
un disque gros mais lent aussi. Le bon mot serait compromis
ca compense?
[g]l'intelligence compenserait-elle la connerie?[/g]
c'est deux choses différentes qui ne se compense pas. Un disque petit mais rapide est inutile
un disque gros mais lent aussi. Le bon mot serait compromis
sinon oui polio a raison... le fait d'avoir une densité supérieure permet de lire + d'infos durant un laps de temps donné, à condition que la tête de lecture/écriture soit assez précise pour ne pas commettre trop d'erreurs de lecture
ca compense?
l'intelligence compenserait-elle la connerie?
c'est deux choses différentes qui ne se compense pas. Un disque petit mais rapide est inutile
un disque gros mais lent aussi. Le bon mot serait compromis
Dans le cas present il s'agissait de trouver une explication a la faible difference de performances entre des disques a deux vitesses differentes.
Les generations 7,2k actuels ratrappent les 10k grace a une technologie permettant de stocker davantage d'information a surface donnee. La prochaine generation de 10k va certainement redonner aux 10k une longueur avance (comme ce qui c'etait produit avec le Raptor 74 Go lors de sa sortie).
A mon avis la notion de compromis s'assimile a la notion de choix entre plusieurs criteres qui se repulsent (je ne suis pas sur du terme
c'est certe valable pour la vitesse de lecture (tout a fait d'accord).
Le fait est aussi que que tu aie 10k rpm ou 7.2k rpm tu est limité par l'interface derriere. les 10k sont ala base (il me semble) reservé au scsi, permettant d'exploiter complétement cette techno.
les 10k et 15k sont reserve aux serveurs... Qui ont besoin d'un temps d'acces rapide, que ce soit SCSI, Sata ou Fibre channel on s'en tape, c'est utile seulement pour le temps d'acces tres bas.
aucun test de lecture et d'écriture n'ont été fait... que des bench "synthétique"...
DarkElf et Jin > les Raptor sont des 10k IDE hein
Patch > Oui, mais la simple lecture des capacités pour le moins inhabituelles voire exotiques pour des IDE des Raptor évoque irrésistiblement les capacités standard du SCSI U160 et U320 : 18, 36, 73, etc... WD s'est lourdement raccroché sur sa technologie SCSI pour ses SATA véloces...