Téléchargez l'application
Tom's Hardware sur l'App Store
Toute l'actu informatique de référence sur votre iPhone
Oui Non

Comparatif de neuf butineurs

par - source: M@teriel.be
Le site Multi-Hardware vient de mettre en ligne un guide des navigateurs web. Notons au passage la note d'humour dans l'introduction du guide :

"PS: Ce guide n'a pas été "subventionné" par quelconque éditeur, il a été réaliser de la façon la plus objective possible, ce n'est pas de la propagande, juste un guide !"

Les butineurs testés :

Chaque navigateur a été testé selon les critères suivants :

  • Le Prix /1
  • Langue /1
  • Fonctionnalité /10 (Décomposé en plusieurs points)
  • Poids du logiciel /1
  • Fréquence des M.A.J /1
  • L’esthétique /1
  • Ergonomie /1
  • Sécurité /3
  • Poids du logiciel en mémoire /1

Pour à la fin décerner le "Choix de la rédaction" à ... Non, allez plutôt lire le guide ;)

Partager:
156
Commentaires
X
Valider

Commentaires
Ajouter un commentaire
xam 25/08/2004 15:28
Masquer
-0+

Ils annoncent tout de suite la couleur. [:agug]

xam 25/08/2004 15:30
Masquer
-0+

Il [Internet Explorer] ne respecte pas entièrement les standards actuels ce qui lui permet globalement un meilleur affichage des pages.

Ca y est ca commence. [:dawa ]

Carlito 25/08/2004 15:33
Masquer
-0+

En tout cas, niveau orthographe c'est la joie sur ce test :D

Nico-@IDN 25/08/2004 15:41
Masquer
-0+

je les trouve un peu severe avec firefox :(

redshift 25/08/2004 15:49
Masquer
-0+

Et allez, comment entretenir le flou artistique :o

-Maxthon (ex-MyIE2)
-Avant Browser
-Crazy Browser

sont des navigateurs internet :sarcastic:

[g]Non, ce ne sont que des surcouches de navigateurs.[/g]
Sans Internet Explorer, ses logiciels ne fonctionnent pas.

Quand à Netscape, il est basé sur Mozilla.

Bref en navigateur :

- Mozilla.
- Internet Explorer.
- Opera (qui ne gère pas le XML-XSL au passage).

frodon1 25/08/2004 15:58
Masquer
-0+

Tout cela est bien précisé dans le test.
Les surcouches sont peut-être beaucoup utilisées (je n'en sait rien, moi j'utilise le vainqueur...) et c'est pour ça qu'elles sont incluses dans le comparatif ?

redshift 25/08/2004 16:01
Masquer
-0+

frodon1 a écrit :

[g]Tout cela est bien précisé dans le test.[/g]
Les surcouches sont peut-être beaucoup utilisées (je n'en sait rien, moi j'utilise le vainqueur...) et c'est pour ça qu'elles sont incluses dans le comparatif ?




J'parle de la news moi :o


Chaque [g]navigateur[/g] a été testé selon les critères suivants :

* Le Prix /1
* Langue /1
* Fonctionnalité /10 (Décomposé en plusieurs points)
* Poids du logiciel /1
* Fréquence des M.A.J /1
* L’esthétique /1
* Ergonomie /1
* Sécurité /3
* Poids du logiciel en mémoire /1


Moi j'aurais plus vue :

Chaque navigateur/surcouche [...]

xstephx 25/08/2004 16:12
Masquer
-0+

firefox c'est bien, le reste sapu :o :troll:

antp 25/08/2004 16:13
Masquer
-0+

Dans le tests ils mettent un √ en face des IE & dérivés pour le support du PNG. Vu le nombre de bugs d'IE à ce sujet je suis pas trop d'accord :D
Et ils auraient pu indiquer que le blocage des pubs, flash, et les mouse gestures se font via plugin dans Mozilla & Firefox :o

carlito a écrit :

En tout cas, niveau orthographe c'est la joie sur ce test :D




Je trouve aussi :/

FRANCKYIV a écrit :



[g]Non, ce ne sont que des surcouches de navigateurs.[/g]
Sans Internet Explorer, ses logiciels ne fonctionnent pas.




Mozilla sans le GRE (Gecko Runtime Environment) il ne fonctionne pas non plus hein :D La seule différence c'est qu'il est inclus dans le zip de Mozilla ou installé en même temps que le browser (version .exe)
Alors que pour les softs dépendant d'IE on installe le moteur (MSHTML) à part.
Le navigateur c'est le soft qui emploie le moteur. Même si ce ne sont pas des navigateurs complets, ce n'est pas non plus juste un plugin pour IE : ces "surcourches" (nom mal choisi je trouve) gère pas mal de choses eux-mêmes, ce genre de soft ne se fait pas en 3 clics :o

capock 25/08/2004 16:16
Masquer
-0+

"il a été réaliser"... mais bien sur !...

Je passe à l'article suivant.

frodon1 25/08/2004 16:17
Masquer
-0+

[g]J'parle de la news moi :o[/g]
oki je suis d'accord avec toi là !

xam 25/08/2004 16:20
Masquer
-0+

antp a écrit :

Dans le tests ils mettent un √ en face des IE & dérivés pour le support du PNG. Vu le nombre de bugs d'IE à ce sujet je suis pas trop d'accord :D
Et ils auraient pu indiquer que le blocage des pubs, flash, et les mouse gestures se font via plugin dans Mozilla & Firefox :o



1/ Toi aussi ca t'as choqué. :D
2/ Il précise qu'il n'utilise pas de plug-ins, mais bon firefoix est indissociable de ses plug-ins, il aurait dû, AMHA, noté que tout etait disponible à l'aide de plug-in.

ArnaudB 25/08/2004 16:26
Masquer
-0+

J'ai bien gentil FireFox, mais ca a quand meme une %*ù$ de mauvaise habitude de prendre 100% du CPU sur pas mal de page... Il ne laisse meme pas assez de ressource pour lancer l'explorateur de tache (et donc de lui fermer le clapet)
IE a pas mal de defaut, mais quand il ne sait pas faire, il ne cherche pas midi à quatorze heure en tournant en rond...

xam 25/08/2004 16:29
Masquer
-0+

ArnaudB a écrit :

J'ai bien gentil FireFox, mais ca a quand meme une %*ù$ de mauvaise habitude de prendre 100% du CPU sur pas mal de page... Il ne laisse meme pas assez de ressource pour lancer l'explorateur de tache (et donc de lui fermer le clapet)
IE a pas mal de defaut, mais quand il ne sait pas faire, il ne cherche pas midi à quatorze heure en tournant en rond...


C'est un bug/feature/problème très ennervant de FireFox. Mais qui est facilement coutournable sous Linux pour Windows je ne connais pas de solution.

s@m 25/08/2004 16:30
Masquer
-0+

A la décharge d'IE, quand il plante c'est tout le système qui se viande [:matleflou]

ArnaudB 25/08/2004 16:36
Masquer
-0+

je prefere relancer Explorer dans le gestionnaire de tache qu'attendre un certain temps (voir un temps certain) que FireFox me rende la main.
c'est pas très propre, mais c'est moins long :D

chs 25/08/2004 16:44
Masquer
-0+

tres deçu pas la note de maxthon, perso je l'ai depuis la version 0.7(myie) et c'est excellent, pas de pb de stabilité, utilise les plugin de myie.... bref du plaisir !
C'est clair que j'ai essayé firefox et c + rapide, mais bon il a planté sur la 3ième page visitée !!!

Bon c'est comme pour tout, chacun à se préférences (renault c'est mieux que peugeot et télé2 que 9t :) ça c'est des débats stériles)

DML777 25/08/2004 16:48
Masquer
-0+

Tiens, plus d'une heure qu'une news IE vs Mozilla/FireFox/Opera est postée et tjr pas de vilain troll baveux !?!?!?
De toute façon, je n'ai plus de pop corn. :D

gg53 25/08/2004 16:51
Masquer
-0+

étonné pour la note de rapidité de Firefox, je le trouve plus lent que IE!

Jimmy R 25/08/2004 16:55
Masquer
-0+

chs : +1 :)

TNZ 25/08/2004 16:56
Masquer
-0+

Altephkat a écrit :

étonné pour la note de rapidité de Firefox, je le trouve plus lent que IE!


Beuuuuuuuuuuuh ??? [:wam]

xam 25/08/2004 16:58
Masquer
-0+

Altephkat a écrit :

étonné pour la note de rapidité de Firefox, je le trouve plus lent que IE!


Ca dépend ce que lui considère comme lent (l'affichage, le démarrage, la réactivité, ...).

almar 25/08/2004 16:59
Masquer
-0+

Citation :Chaque moteur de rendu possède des avantages…

La compatibilité pour Internet Explorer avec le Web actuel
Le respect des standards et la communauté active autour de Gecko
La vitesse d’affichage des pages pour Opéra
… et des défauts.

Les failles de sécurité ( Ie )
[g]Incompatible avec certains sites ( Gecko ) [/g]
Payant et Incompatible avec certains sites ( Opéra )


si le moteur de rendu respecte les standards et que les sites ne s'affichent pas correctement, c'st que le site ne respecte pas les "standards", c'est donc la faute aux webmestres qui ne veulent pas faire d'effort. :o

gg53 25/08/2004 17:00
Masquer
-0+

xam > l'affichage de chaques pages...

redshift 25/08/2004 17:04
Masquer
-0+

almar a écrit :

Citation :Chaque moteur de rendu possède des avantages…

La compatibilité pour Internet Explorer avec le Web actuel
Le respect des standards et la communauté active autour de Gecko
La vitesse d’affichage des pages pour Opéra
… et des défauts.

Les failles de sécurité ( Ie )
[g]Incompatible avec certains sites ( Gecko ) [/g]
Payant et Incompatible avec certains sites ( Opéra )


si le moteur de rendu respecte les standards et que les sites ne s'affichent pas correctement, c'st que le site ne respecte pas les "standards", c'est donc la faute aux webmestres qui ne veulent pas faire d'effort. :o




:jap:

Exemple :
http://uzine.dyndns.org/online/tel [...] eux/aa.xml

Cette page respecte nickel les standards du web.

Essayez sous Mozilla, puis sous Internet Explorer, et vous verrez le résultat :o
Au passage essayez n'importe quelle surcouche d'IE, vous aurez le même résultat.
Et si vous essayez avec Opera, vous ne verrez rien car c'est du XML / XSL [:ddr555]


Voila pourquoi je n'utilise ni IE, ni une surcouche [:franckyiv]

chs 25/08/2004 17:16
Masquer
-0+

franckyiv> c'est où le pb, les ascenseurs ?
Sous myie à part ça je vois pas de pb !

non, non je chargerais pas mozilla pour voir la différence :p

P.S. : le jeux est bien ?

xam 25/08/2004 17:17
Masquer
-0+

et le xul roxor.

http://www.hevanet.com/acorbin/xul/top.xul

redshift 25/08/2004 17:17
Masquer
-0+

chs a écrit :

franckyiv> c'est où le pb, les ascenseurs ?
Sous myie à part ça je vois pas de pb !

non, non je chargerais pas mozilla pour voir la différence :-p




Les ascenseurs (pour le CSS), et la transparence du texte (PNG)

Edit : Perso j'ai un peu bloqué sur le jeu, donc je le trouve pas mauvais voir très bon pour du gratuit :)

almar 25/08/2004 17:20
Masquer
-0+

xam a écrit :

et le xul roxor.

http://www.hevanet.com/acorbin/xul/top.xul




c'est quoi ce truc a télécharger ? :o



[:matleflou]

xam 25/08/2004 17:21
Masquer
-0+

almar a écrit :

c'est quoi ce truc a télécharger ? :o



[:matleflou]


crêve hérétique. [:oth]

Envoyer le commentaire
Publicité

Les offres du moment

Dernières actus

Newsletters


OK

Partenaires