Comparatif de processeurs

>WinRAR, Lame, et compression DivX.

Très intéressant ses derniers tests

Il manque un petit test en o/c, c'est plus ça qui ferait orienté mon choix pour les cpu entré de gamme

Exact car pour ce qui est des test avec les instruction SSE, SSE2, SSE3, on peut pas comparer Inetl et AMD vu que les AMD ne gèrent pas le SSE3 pour l'instant donc les chiffres veulent pas dire gd chose

Sinon bon comparatif dans l'ensemble.

CPUMark, Sandra <--- j'en ai marre de ces benchmarks qui ne veulent plus rien dire

edit: En plus leur classement a la fin il est nul car il est fait en fonction des places dans chaque test et pas en fonction des performances.

ouais leur classement final vaut rien

comparons 2 CPU

bench1 :
AMD : 200fps ==> 40 pts
Intel : 100fps ==> 20pts

bench2 :
AMD : 50fps ==> 20 pts
Intel : 51fps ==> 40pts

conclusion :
AMD : 60 pts
Intel : 60pts
2 processeurs equivalents

qu'est ce que ca changerait ? on s'en fout de ce que gere le proco c'est le resultat final qui compte: les intel gerent le SSE2/3 et pas le A64, si le A64 est a la ramasse dans les programmes utilisant ces instruction et pas le intel ben le choix est vite fait

grave

bon ben je suis content de voir que le P4C reste encore un excellent proco. (et puis comme ils le disent a la fin: avec l'HT ca change pas mal de choses)

Les A64 gardent encore la dragée haute dans les jeux

oui mais quel choix de carte mère évolutives trouve-t-on pour ce processeur ? je cherche du pci express pour les athlon 64 et n'en vois pas

T'es sur.
Le s939 est relativement recent.
Ca me parrait etrange que le PCI-exp ne soit pas integré.

PS: Je vais verifier ca ...

Je viens de verifier.En effet, pas de PCI-Express.

Et c'est completement stupide.
Les A64 sont les procos ultimes des gamers.
Si les mobos n'integrent pas le PCI-Express, alors pas de CG de derniere generation.

Et AMD risque de perdre la clientele visée... celle des joueurs

Un FX 53 s939 c'est-y plus performant qu'un FX 53 s940 ??

je me vois bien dire à mes clients athlon 64 c'est super mais pas pour le moment... il faudrait attendre que les cartes mères embarquant le pci-e sortent, sinon évolution limité de votre config donc euh oui soit prescott (plus cher et moins performant dans les jeux mais actuellement évolutif) soit athlon 64 (moins cher plus performant dans les jeux mais pas évolutif)

Il y a décidément quelque chose que je ne comprends pas : pourquoi les A64 sur S754 chauffent-ils beaucoup moins que leurs homologues sur S939 ?

evolutif ? Pas tant que ça ! Dans 2 mois intel sort un chipset capable de gere le 1066 qui est evolution des chipset actuels et qui ne gere pas cette fsb ! L'evolutivité est informatique ca n'existe pas ! Sinon oui le pci-e est bien sur le papier mais dans la pratique ca ne change rien ! En plus les port PCI-E x1 qui accompagne le PCI-Ex16 ne sont toujours pas exploiter ! Donc desoler mais pour l'instant mieux vaut le couple AGP/PCI que PCI-Ex16 / PCI-E x1 ! Dans 6 mois les chipset actuels seront deja tous depassé alors...

linker> le discours du tout dépassé, je connais bien, mais quand mon client reviens 10 mois après en me disant je veux... je suis bien content de pouvoir lui changer sa carte graphique et autres au lieu de lui dire "désolé faut changer de carte mère + processeur + ram voire le boitier.
Quel intérêt sinon ont-ils, vaut mieux acheter à crrouf dans ces cas-là

les A64 gèrent le SSE2 hein

L'agp sera encore de mise d'ici 2 ans sans aucun pb ! Tant que le nforce 4 n'est pas sortit ( on pari qu'il aura du retard ? ) l'a64 est toujours en agp ! En plus AMD comtinue a sortir des procs sockets A ( sempron ) avec uniquement de l'agp ! Alors... !

AMD vs INTEL...INTEL vs AMD...qu'importe.

Ce qu'il faut comprendre, c'est les besoins des consommateurs en fonction de l'utilisation hebdomadaire d'un ordinateur et de leurs pouvoirs d'achats. (particuliers et pros "PME-PMI").

Que faut-il choisir :
-1. un CPU ultraperformant couplé à une CG bas de gamme ??? C'est bien pour ceux qui veulent beaucoup de puissance de calculs et n'en ont rien à faire de l'affichage.
-2. une Carte Graphique au "top" couplé à un CPU "entrée de gamme" ??? C'est bien pour ceux qui veulent avoir la meilleure qualité graphique (PAO-DAO-CAO) au détriment de la puissance de calculs brut.
-3. Un compromis "CPU moyenne gamme / CG moyenne gamme" pour pouvoir faire à peu prés tout moyennement (jeux gourmands, PAO-DAO-CAO, calculs...) ???

Personnellement, n'ayant pas de besoins énormes en CPU et GPU (mis à part pour les jeux vidéos), j'opte volontiers pour la solution n°3.

Mon budget étant limité, j'écarte d'office les CPU's et CG's haut de gamme. Que me reste-t'il comme choix ??? AMD pour les CPU's et les incontournables ATI/Nvidia pour la CG...Et la messe est dite: pour le prix d'un Celeron (bas de gamme INTEL), je peux avoir du "moyenne gamme" chez AMD (XP Barton...).

Qu'INTEL fasse un effort coté prix, et peut-etre qu'un jour je rachèterai certains de leurs produits. En attendant, je reste fidèle à AMD qui est le seul fondeur à pouvoir proposer un rapport "qualité/performances/prix" interressant.

ps: bien pour l'article, lequel est clair, précis, et objectif.

+1 .

AGP ou PCI-Express...?

Pour le moment, le seul bus à etre véritablement exploité à 100% est celui de l'AGP.

Pour le PCI-Express, nul doute qu'il est le digne remplaçant de l'AGP dans le futur. Le seul problème est qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas (ou peu) de cartes exploitant ce type de bus. Alors, de la à l'exploiter à 100%, ce sera peut-etre le cas d'ici quelques années. (2 à 3 ans mini, autement dit que d'ici-la, il faudra forcément changer de CPU, CM et RAM pour pouvoir exploiter sa CG à "fond" .)

oui je sais mais c'etait en rapport a ce que j'avais quotté

en es tu sûr ?
j'ai l'impression que t'as pas due voir l'absence d'ecart de perfs entre AGP2X et 4X puis entre 4et8

me demande ce que donnerais une 9800Pro sur agp2X moi tient

Et une 6800 ultra

Dommage qu'il n'y ait pas de Crusoe dans le comparatif