Comparatif disques durs S-ATA

aaaah ben enfin, l'en a mis du temps a paraitre la news !
l'article est la depuis resque une heure

mes avis perso: pkoi avoir testé le 7K400 et pas le 7K250 avec
(edit: j'ai ma reponse, desolé j'avais mal lu: c'est les memes disques)
sinon je trouve que comparer le seagate 7 avec la nouvelle generation MaxLine3/Raptor/7K400 c'est un peu abusé, ca ne joue pas dans la meme cour
(rappor a mon edit ci dessus: en fait ca compare 2disques de la nouvelle generation: WD et maxtor, a 2disques de l'ancienne)

sinon tu penses reellement que le NCQ aura un interet plus tard ?
personnellement je ne vois pas de problemes pour l'instant, comme tu le dis en utilisation monoutilisateur, les programmes arrivent a se synchroniser leurs acces sans perte de performances. L'interet du ncq serait donc de simplifier la tache des codeurs
explique parce que je n'ai pas bien saisi (edit: s'il te plait )

sinon je trouve la conclusion tres juste: mais qu'aattendent les constructeurs pour passer au 10000Trmin

c'est vrai que le common user n'a absolument pas besoin de 200Go de DD et leur tendance est a l'augmentation de la taille car c'est "vendeur a mort" en oem. Mais un 80Go en 10000Tr type raptor mais en moins cher et moins bruyant (passer au fluid bearing ? je pense que c'est là la raison de ce delais d'apparition du 10Ktr: ils n'arrivent pas a mettre au point un fluid bearing en 10Ktr) bref un 80 voire 120Go en 10000Tr sera plus interressant qu'un 400Go. Il faut differencier l'utilisation du pc (besoin d'un DD rapide) du stockage (ex: stocker les video sur un disque plus grand)

evidement je ne parle que du marché grand publique

au premier pour rester dans l'exemple, sauf si l'ascenseur est buggué
(c'est le deuxième type mais il appuye sur le bouton du premier étage c'est marqué )

Pour l'instant le grand public est plus intéressé par le nombre de vidéos de vacances qu'il peut mettre sur son dd que la vitesse d'execution des programmes (je simplifie a mort..
A part ça, le s-ata c'est cool : cable prenant moins de place, pas de conflit master/slave, hot plug.. En attendant le passage a 3 gb..
Un progrès certain..

han les screens shot en jpeg

j'avais aussi remarqué tient en effet l'erreur est assez comique, ca revient a dire: stoo buggé

ben comme je disais, en venir a des systemes bidisques pour grand publique: un disque de 80-120 pour l'os et les programmes, et un disque de 160-400 pour ses video.
Remarque c'est con ce que je dis, ca serait le dawa etc...et il n'y aurait pas de gain sur les video et autres (en meme temps c'est du sequential donc pas de probleme)

coquille :

(seagate)

"[...] mouvement plus large d’émergence du parallélisme dans l’ordinateur personnel (CPU Hyperthreading et multi-cores, augmentation du nombre de processus simultanés)."

Simultaneous Multithreading (SMT) plutôt qu'HyperThreading (le SMT 2-thread d'Intel).

Pour ceux que cela intéresse : http://www.cs.washington.edu/research/smt/

Page 6, t'as du louper un paragraphe il me sembles...


En fait d'après les tests on se rend compte que le NCQ entre en jeu quand deux situations cohabitent :
- un programme effectue des accès aléatoires sur le disque
- la charge d'E/S qu'impose ce programme au disque est importante, ou alors plein de programmes du même type tournent simultanément

Or si tu regardes un peu ce qui se passe avec l'arrivée des CPU Hyperthreading et l'annonce des CPU multi-cores, tu comprends que les logiciels vont tous dans le sens du multi-threading (même si ca s'applique plus aux applis pro dans un premier temps, le reste va suivre). Et à partir du moment ou on délaisse les applis mono-threadés, il y a plus de chances pour que plusieurs applis veulent accéder au disque au même temps. Et dans ce cas, même si chacune s'apparente à une charge séquentielle pour le disque, le fait que ces applis sont exécutées en même temps et veulent accéder au disque en même temps oblige le disque à opérer à des accès aléatoires.

le NCQ doit apporter bocoup au RAID 0 et 1 non ou je me trompe ????

Le test du bruit est incomplet.
Le bruit en rotation est pour moi beaucoup plus important que le bruit en écriture/lecture!
Lorsque vus êtes devant un pc 10H par jour le disque ne gratte pas les 10 heures mais il tourne les 10H. Au moins quand il gratte on entend si le system n'a pas planté et continu de charger, tandis qu'un sytem de rotation important il tourne tout le temps, et si vous mettez par exemple votre ordi dans le salon, ca vous génera pas vous, mais les autres oui. Je ne parle pas non plus dans un bureau, ou avec 10 pc qui tournent ca prend la tête se ronronnement permanent.
Donc ce qui est important, c'est le bruit que fait le disque 95% du temps et pas les 5% qui reste.

le sata c pas le truc qui sert à rien si on met pas 2 disques au moins ?

Ayant pu discuter longuement avec un ingenieur de chez Hitachi dernierement, nous avons abordé le point de la fiabilité, en plus un disque Hitachi 120Go qu'avait acheté mon amie pour sa soeur venait de lacher au bout de 2 mois.

Plusieurs points sont cruciaux pour une bonne durée de vie:
_ le stockage et manipulation chez les grossistes,
_ l'installation chez l'utilisateur final,
_ le temps d'utilisation réelle,
_ les vibrations, la température,
_ son utilisation finale.

C'est l'addition de ces parametres qui font la durée (hors problèmes spécifique à une gamme).

PS: je developperai un peu plus tard, j'vais bosser la ;]

effectivement, a minuit j'avais du zapper ce paragraphe de la page 6
sinon donc pour l'instant l'utilité du ncq se limite donc aux serveurs et workstation apparement.
Le NCQ aura son utilité quand le multi threading sera rentré dans les moeurs des programmeurs cad quand le multithread sera devenu un peu plus commun materiellement. Je me trompe ?
Je pense que le temps que l'on voit se repandre dans les pcs (de mr tout le monde je precise encore une fois) du HT ou du multicore, je pense qu'on en a pour 3ans ca laisse de la marge
d'ailleurs l'exemple meme de la difficulté d'installation du ncq sur le i915 (plateforme neuve qui plus est, et la seule a l'avoir de dispo) en montre gros sur le travail qu'il reste a faire

y'a t il d'autres southbridge/controlleur qui vont sortir/sont deja sortit et qui gerent le NCQ ?

Bonjour
Très bon article, impartial, permettant de mieux apréhender tout acaht de DD et surtout ce que j'aprécie particulièrement dans vos dossier c'est la qualité de l'investigation et la recherche des conséquences tous les types d'user
Continuer comme ça PPC et encore bravo à toi Florian

ahem je suis le seul a reprocher un truc a ce test ? mon reproche: il y a plus de test d'application serveur de ces disques que de test d'application grand publique.
Sinon florian C: si tu as les disques sous la main (j'en sais rien c'est peut etre le cas) ca donne quoi les performances pour un serveur de backup (ecriture majoritaire, surtout du sequential)

Disons que vu que tous les disques utilisent des moteurs à FDB c'est comparable, et en tout cas je ne fais pas la différence. Si le bruit d'un disque en Idle te déranges, fait bien gaffe de vérifier que ca n'est pas les vibrations qu'il transmet au boîtier qui vibre le plus, il y a plusieurs moyens pour éviter ca...

C'est pas parce que y a 4 tests d'un côté et seulement 2 de l'autre que ca veut dire que les tests en utilisation "grand public" sont incomplets... J'aurais pu t'en balancer d'autres mais je vois pas l'intérêt d'enchaîner 15 benchs avec les mêmes résultats...

Sinon nan j'ai plus les disques sous la main (enfin plutôt la plateforme de test), mais sinon pour une appli séquentielle ben check le test synthétique approprié...

ça, c'est la théorie... ...pour les cables prenant moins de place, à quoi ça sert si il te faut une [g]vielle[/g] nape pour brancher un bon [g]vieux[/g] lecteur de disquette pour pouvoir installer ton dique Sata "super-nouveau-ultra bien!!!)...

Sacré test! Quel bouleau...ça me rappelle le test que j'avais fait où j'avais épluché en long en large et en travers la difference de performance entre une Porsche GT3 et un Fiat multiplat...y une difference énorme!

non le SATA c la nouvelle évolution de l'IDE, qui remplace les nappes par des cables fins et qui permet une + grande vitesse théorique

les napppes disquettes rondes ca existe

Nan!
Il faut que je cours en acheter pour mon nouveau disque "SATA"...

Tout le monde ne tourne pas sous 2K/XP pour avoir besoin d'un driver lors de l'install sur un disque sata

"Tout le monde" relève de l'impossible...
Le plus grand nombre par contre...

1) ouais mais conclure sur 2bench, je croyais que c'etait a ne pas faire ?
2) c'est le debit lecture que tu as mis, moi je voudrais le debit en ecriture et le resultat final avec les temps d'acces. Sinon en annalysant d'apres vos benchs, j'en deduis que le meilleur en ecriture reste le maxtor je me trompe ?

Ca fais deja plus de 6 mois que j'ai installe un Raptor 36Go en maitre sur mon systeme et je dois avouer que j'en suis vraiment satisfait.
Le test montre ce qu'on savais deja un peu a l'epoque le 10000T/min possede un avantage logique sur l'ancienne generation.
Meme s'il reste plus cher que tout les autre disque dur il reste ideal pour installer le systeme et conserver les autre disque en stockage.