[Computex] Les disques SSD
Bien qu’aucun SSD révolutionnaire n’ait été annoncé lors de ce Computex, la profusion de disques de ce type ne trompe pas : aucun constructeur lié de près ou de loin à la mémoire flash ne peut plus ignorer ce marché naissant mais très prometteur, surtout vu les prix actuels atteignant couramment les 500 $ (prix OEM !).
PNY vient d’annoncer sa gamme de disques flash, et ceux-ci étaient donc visibles sur son stand du Computex. Il s’agissait d’ailleurs sans doute du stand le plus exhaustif en matière de SSD. Outre les versions 1.8" et 2.5", le constructeur disposait également de versions 3.5" S-ATA et UltraATA ! Alors que le choix d’interface ne porte pas à conséquence sur les performances, en revanche, le format inhabituel de 3.5" est le seul qui devrait permettre d’atteindre les débits promis de 66 Mo/s en lecture et de 55 Mo/s en écriture (grâce à l’utilisation de puces mémoires SLC, la MLC étant limitée à 52 Mo/s et surtout 18 Mo/s respectivement). Ainsi les versions 2.5" devraient être limitée à 42 Mo/s en lecture et 40 Mo/s en écriture en version SLC, contre 33 Mo/s et 13 Mo/s en MLC.
Ci-dessous, les autres disques flash visibles lors de ce Computex.
- Pour aller plus loin : Les disques SSD, la fin des disques durs
- Météo France augmente sa puissance de calcul
- Après les clés USB, les clés Firewire
- Eurocom : un processeur à quatre coeurs dans un portable
- Boot Camp 1.3 beta
- Ghost Recon Advanced Warfighter 2 : La démo multijoueurs disponible
- Enfin du Bluetooth efficace sous Vista
- [Computex] Du RAID en veux-tu en voilà
- [Computex] Les à-côtés mais pas trop (3ème jour)
- [Computex] Les à-côtés (3ème jour)
- [Computex] Top départ pour la DDR3
- Vers une baisse des prix des GeForce 8800 ?
- PowerDVD accélère la vidéo avec Intel
- [Partenaire] Tout savoir sur bittorrent
- Et le meilleur lecteurs de cartes mémoires est...
- Du HDMI sur Geforce 8 avec Zotac
- HP domine le marché des portables
- Parallels Desktop apporte la 3D Windows sur Mac
- Les prochains chipsets de SiS : FSB 1333
Les Transcend sont d'ailleurs déjà disponible en Allemagne
J'ai pensé à toi en faisant la news.
En version 32 Go les Transcend sont dispos ?
Et tu penses quoi de l'Apacer au fait ?
gniii pourquoi "disques" SSD ? drive ou unité (de stockage) à la rigueur ... mais y'a aucun disque :>
J'ai une question sinon ... les puces de memoires sont-elles montées en paralleles ou en serie ?
Faut voir le montage parallele comme du RAID0 ... en multipliant les puces on augmente les debits
(en reduisant la granularité).
Parce qu'ils remplacent les disques durs et qu'ils reprennent les formats et rôles de ces derniers, essentiellement. Mais clairement, dans l'absolu j'aurais du juste parler de "SSD".
les temps d'accès sont excellent mais les débits sont moyens....
pas si moyens que ça, n'oubliez pas que le débit max sur un disque n'est valable qu'à une extremité, c'est du marketing !
Florian : les apacer, je ne sais pas, le seul que j'ai eu c'est en novembre, un 4 Go bien lent.
Les Transcend et Hama sont disponibles en 32 Go Allemagne, mais dans les autres pays c'est toujours ceux comme celui que j'ai testé (assez lent, donc)
brucemangy : sur les cartes Compact Flash, le RAID augmente bien le débit, pour la façon d'intégrer, je ne sais pas trop comment ils font.
os2 : les débits, c'est du constant, donc pas si mauvais que ça (enfin, au dessus de 40 Mo/s).
S'en es qu'au tout début de toutes façons, mais étant donné l'interessement des constructeurs et le pognon qu'ils ont à se faire dessus ça risque d'évoluer bien bien vite
Par rapport à la lenteur des HDD, on a vu des petits hdd de la taille d'une pièce de monnaie sur une news d'il y à quelques mois, pourquoi les constructeurs ne font pas un hdd de taille normale muni de multiples disques de ce type de sorte à rendre les temps d'accès beaucoup plus rapides ? (une sorte de hdd multi-core, c'est à la mode depuis un moment^^)
Ne serait-ce pas réalisable ?
non, justement
les temps d'accès des disques de petites tailles, c'est énorme (la vitesse de rotation est trop faible, genre 3 600 tpm, voir 4 200tpm).
et le RAID0 et tout ce qui met des disques en parallèle a plutot tendance à augmenter le temps d'accès moyens (légèrement).
Le seul moyen efficace (hors changement de techno comme les SSD), c'est d'augmenter la vitesse de rotation. Mais il y a des contraintes de densités/fiabilité qui font que ça reste globalement inadapté au marché des particuliers (en dehors des Raptors)
Question : en l'état actuel des choses, et en oubliant le coût, l'espace de stockage et la fiabilité des SSD... est-ce que c'est meilleur qu'un disque dur 7200 tpm ? Franchement.
Ben cf notre article mais oui, clairement... l'aspect le plus sensible d'un disque dur en pratique, c'est son temps de réponse (ce qui conditionne sa réactivité), et là les gains sont phénoménaux, sans parler du silence.
Ouais j'ai pas encore eu le temps de le lire, mais il est 'contrôldéé' quelque part.
Merci pour le résumé.