Rien à dire, à si juste une chose: MDR (Mort de Rire)

Pouahahaha Allée intel continuer a aider AMD !! Faut espérer que le problème soit aussi sérieux que sur les AMD .

MDR !

Ils ont tellement "intégré" les solutions d'AMD qu'ils ont même récupérer le bug. Pitoyable !

j'ai bien fait d'acheter le Q9550 , et donc d'eviter ces core i7
Que intel a les memes problemes que amd n'es vraiment pas normal. Decidemment c'est tres mal parti pour ces core i7

Mouarf, et dire que je viens d'équiper ma nouvelle machine avec ce processeur...

Fin bon, cela dit, j'ai quand même une sacrée différence avec mon ancien Amd 64 mono et je n'en fais qu'un usage ludique... wait and see...

Ce que j'aime à propos des news sur ce fameux TLB c'est que tout le monde dit "pouah j'en veux pas"... mais que s'ils l'avaient et qu'on ne leur dirait pas ils n'auraient probablement jamais eut connaissance de l'existance du Bug.

Faudrait peut-etre remettre les choses dans leur contexte: ce "fameux" Bug est tres loin de concerner tout un chacun.

D'ailleur il semblerai que le Core i7 ne soit pas le seul chez Intel:

http://www.dvhardware.net/article31640.html

Core 2 Duo, Atom, Pentium dual-core et Xeon sont aussi concernés (normal la base de l'archi est la meme), le probleme est connu de puis plus d'un an, et a ete resolu sans que personne n'en parle jamais.

Faut arreter de monter en épingle des trucs pareils...

vous n'étiez pas si tendre lorsque AMD a eut ce bug.......

la fin du regne Intel est bien terminé.

les perf du core I7 sont bonnes (c'est relatif)......mais à quel prix.

Règle fondamentale en informatique : Ne jamais se précipiter.

Toutefois je me demande comment des constructeurs "sérieux" peuvent encore de nos jours sortir du matériel bogué, c'est à croire qu'ils le font exprès.

Je donne donc rendez vous au Core i7 dans quelques mois et pour l'instant je me contente des valeurs sûres, le 775 a encore de l'avenir...

Va concevoir un CPU de plusieurs centaines de millions de transistors... on en reparlera...

Intel peut se permettre quelques erreurs pour son socket de luxe,vu que peu de personnes utiliseront de toute manière, à moins d'avoir le compte en banque bien rempli! Le socket lga 775 et les core 2 duo/quad actuels sont largement taillés pour des performances abordables et plus qu'efficaces!
Par contre le fondeur ne devra pas se louper à la sortie de son socket grand public, le 1166!. Wait and see

+1

tout les sites spécialisé on fait leur test, beaucoup on O/c le i7 et n ont pas eux de probleme
et si c'est vraiment le cas aussi sur les penryns ... qui la remarquer ?

eu juste pour dire que sur ts les procos il y a des bugs , mais là il est corrigible sans perte notable de perf ou pas de perte du tout , et pour dire y compris les proos de type C2D ou CQ sont sujet a des bugs et non corrigé ou corrigé par µcode .

un exemple pour les processeurs C2Q 65nm
http://download.intel.com/design/p [...] 315593.pdf

un autre pour les C2Q 45nm

http://download.intel.com/design/p [...] 318727.pdf

Donc rien de nouveau l'info à été monté en fleche par le site FUDzilla pour faire du buzz rien de plus rien de moins .

et en lisant bien le ticket( vous verrez que c'est Intel qui a corrigé le problème avant que celui-ci soit rencontré.

n'en déplaise aux fanboys amdéistes intel niveau communication c'est autre choses . et pour les tarifs là aussi malheureusement ,attendons le denb pour voir ce qu'il a dans le ventre .

j aurais du m en douter on devrait les rayé de la carte

Parce que toi tu es assez naïf pour croire qu'ils repartent de zéro à chaque fois.

"L’architecture Nehalem a été élaborée principalement dans une optique de modularité tout en introduisant des augmentations de performances et en conservant la consommation la plus faible possible. Si au cœur du processeur, le pipeline d’exécution est proche de celui de l’architecture Core, de très nombreuses améliorations ont été apportées aux caches, à la prédiction de branchement, etc. Nehalem met également en œuvre un cache de niveau 3 (déjà utilisé par le passé notamment par le Pentium 4 Extreme Edition 3.46GHz « Gallatin » ) et transfère le contrôleur mémoire du northbridge vers le processeur (comme dans le cas des Athlon 64").


Quant à ton chiffre de plusieurs centaines de millions tu peux aussi le rapporter au nombre d'heures passées depuis des années par une armée de chercheurs, ingénieurs, techniciens, etc, etc, de tous poils et de tous bords qui ont permis d'en arriver là.

Ta réflexion n'a donc de par ces faits aucun sens...

Pareil pour le Phenom, en même temps… La grosse différence, c'est qu'Intel maîtrise beaucoup mieux son image qu'AMD.

amd est a moitier mort, intel a un bug,intel vas corriger ce bug, amd vas mourir.( a merde je vous ait raconter la fin)


sinon je ne crois pas que intel prend les idee de amd, quand on vois les perfs des core2duo el les amd 64x2 ou phenom

Ne te réjouis pas de la mort d'AMD car sans concurrence tu peux être sur qu'intel va bien "te baiser"
Et concernant l'architecture nehalem, ils ont effectivement copié AMD, je ne connais pas tous les détails mais l'architecture du nehalem est fortement inspirée de celles d'AMD

Je n'ai jamais dit qu'ils repartaient de Zero à chaque fois.
Sauf que tout le monde (du moins ceux qui s'informent un peu) sait qu'aucun CPU n'est parfait. Il ya toujours eu des bugs et il y en aura toujours dans les CPU.

Le nombre d'heure passé par des armées de techniciens et ingénieurs n'a rien à voir là-dedans. Tout simplement parce que la conception d'une puce aussi complexe ne fait quasiment plus appel au controle humain (qui n'est pas des plus fiable qui plus est). Les puces sont tellement complexes que ce sont les logiciels qui font le debuggage. Mais d'une part les logiciels non plus ne sont pas parfait (ils ont ete conçus par les memes humains que ceux qu'ils doivent remplacer), et d'autre part il est mathematiquement impossible de tester toutes les situations et/ou combinaisons.

Je t'invite à participer à la conception d'une puce de quelques dixaines de transistors. Tu peux etre sûr que meme là tu auras des bug inattendus... pourtant ça peut semble simple apriori... Alors tu penses bien que sur des centaines de millions de ces memes transistors, conjugués avec les problemes d'ordre physique qu'imposent la conception de transistor toujours plus petit, c'est une autre affaire.

Apres il ressort de temps en temps un bug plus mediatisé qu'un autre, celui du TLB en fait parti alors qu'au final il ne concerne quasiment personne ici (ce sont majoritairement les serveurs qui risquaient d'en etre victime). Si les médias n'avaient pas fait tout un foin sur le TLB du Phenom (va savoir pourquoi d'ailleur) tu n'en n'auras jamais entendu parlé au meme titre que tous les autres bugs qui existent dans nos CPU et qui pourtant fonctionnent tres bien.

Ca depend si tu considère que la microarchitecture core et Core 2 est inspirée d'AMD.

Nehalem c'est essentiellement un Core2 (partie core du CPU) amélioré avec un controleur mémoire integré (parti uncore du CPU)

Le principe est le même que l'Athlon64, c'est sûr. Et le fait d'avoir 4 coeurs avec un cache L3 est similaire à celui du Phenom.. mais ça reste dans le principe.
Intel y est venu par la force des choses, car le FSB touchait ses limites en configuration multiCPU (serveur).

C'est comme si tu disais que Peugeot copie les Renault parce qu'ils font des voitures à 4 roues au lieu de 3.

ah bon ce n 'est pas deja le cas ? amd n'est pas encore mort , mais est plutot K-O en train d agoniser par terre avec intel sautant dessus ... intel n 'a pas besoin que amd soit mort pour avoir un monopole ... il ont deja ...

On n'a pas la meme definition du terme monopole alors ...

Et n'oublie pas le marché des serveurs sur lequel les Opterons se vendent mieux que les Xeon "Core 2" (Ce n'est pas pour rien qu'Intel à revu sa copie dans ce sens pour le Nehalem)

en est tu sur ? parce que je me souvient d un article du debut de l année qui parlait sur le marché pro que intel avait 85 % des part du marché ...ça serait etonnant que 9 mois la vapeur ce soit completement inversé

Marché pro =! Marché des serveurs

Marché Pro = PC desktop que l'on trouve dans les bureaux.
Ca n'a pas grand chose à voir avec les serveurs, et autres machines de calcul brut (clusters etc).

je parle bien des serveurs et non pas de desktop

http://www.matbe.com/actualites/28 [...] de-marche/

en tous cas le nehalem meme en serveur va depoter severe c'est là qu'on verra le chemin parcouru sur serveur par intel , a forte charge les opteron tirent leurs epingle du jeu et font souvent la nique a intel , mais ce proco a été fait pour renverser cette hégémonie d'amd dans le monde des serveurs , et je penses qu'il est taillé pour ça ce petit I7

c'est en copiant le controleur mémoire d'AMD qu'ils ont également copié le bug TLB