Creative : pour quelques Mo manquants

Actu suivante
Lundi 5 mai 2008 à 14:00 par Yannick Guerrini

Creative Zen V PlusVous l’avez probablement déjà remarqué, la capacité des disques durs, clés USB et autres supports de stockage est très souvent surévaluée par le constructeur. Creative vient d’en faire les frais, des consommateurs américains accusant le constructeur de publicité et communication mensongère. Il y aurait en effet selon les plaignants une différence pouvant aller jusqu’à 7% entre la quantité de musiques et de fichiers réellement stockable sur les baladeurs MP3 du constructeur et la valeur que Creative communique.

Règlement à l’amiable

Afin de régler à l’amiable ce différend (et éviter un long et coûteux procès), Creative vient d’annoncer que tous les clients ayant acheté un baladeur Creative entre le 5 mai 2001 et le 30 avril 2008 pourront obtenir une réduction de 50% sur un nouveau baladeur Flash de 1Go, ou un bon de réduction de 20% valable sur l’ensemble des produits disponibles sur la boutique en ligne du constructeur.

Les frais de justice, qui s’élèvent à quelques 900 000 dollars, restent également à la charge de Creative, de même que 5000 dollars au titre de compensations financières…

Source : Engadget

Actualités autour du même sujet

Trois baladeurs multimédias Creative en test (Les Numériques)
Creative : pour quelques Mo manquants
Le baladeur numérique Archos 604 en test
Disney lance son baladeur numérique
Baladeur numérique Samsung YP-Z5
Discussions en cours sur le forum
Commentaires
Ajouter un commentaire
spartan007 05/05/2008 14:19
Masquer
-0+

C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)

Yannick G 05/05/2008 14:28
Masquer
-0+

spartan007 a écrit :

C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)




Oui, d'ailleurs Seagate en a déjà fait les frais par le passé ;)
Mais ici, il semble que le problème porte sur la quantité de fichiers...

Basilic et Pistou 05/05/2008 14:31
Masquer
-0+

Euh, pour régler ce différend !!

Yannick G 05/05/2008 14:34
Masquer
-0+

Basilic et Pistou a écrit :

Euh, pour régler ce différend !!




Bien vu, merci :D

spartan007 05/05/2008 14:37
Masquer
-0+

Yannick G a écrit :

Oui, d'ailleurs Seagate en a déjà fait les frais par le passé ;)
Mais ici, il semble que le problème porte sur la quantité de fichiers...




mais si le problème c'est la quantité de fichiers alors il faut voir aussi la taille des fichiers utilisés :whistle:

e-TE_iut 05/05/2008 14:48
Masquer
-0+

bon... et rien pour les francais comme d'hab :D c'est con, j'aurais bien changé de lecteur avec un bon de redu de 50% XD

Aimame 05/05/2008 14:48
Masquer
-0+

Moi je dis que c'est un truc de pervers :D

madpo 05/05/2008 14:48
Masquer
-0+

j ai un samsung , un maxtor et un wd il me manque plus que hitachi , je deviens americain et hop une petite class-action vite fait bien fait et me voila riche ... j adore ce type de plainte,pq on pourrait pas faire sa en europe ?


c'est où le parking a boulet ?...

spartan007 a écrit :

C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)





j avait deja calculé on perd +/-700Mo par tranche de 10Go

LeSav 05/05/2008 15:18
Masquer
-1+

ouais, les disques durs, c'est comme une bonne côte de boeuf : y a un os alors on perd un peu des grammes par rapport à ce qu'on à payé....
c'est beau le commerce

ricky02 05/05/2008 16:04
Masquer
-0+

spartan007 a écrit :

C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)




Ca ne fait pas 7% de différence, ça... mais ça approche plutôt les 4%. Le problème dont parle la news est donc bien plus accentué.

ricky02 05/05/2008 16:09
Masquer
-0+

madpo a écrit :

j ai un samsung , un maxtor et un wd il me manque plus que hitachi , je deviens americain et hop une petite class-action vite fait bien fait et me voila riche ... j adore ce type de plainte,pq on pourrait pas faire sa en europe ?




Ce n'est que 5000$ de compensation à partager entre tous les plaignants. Je ne pense pas que ça valle réellement la peine de risquer ce genre de soucis pour si peu... le gain est ridicule en cas de victoire par rapport à ce que ça peut coûter en cas de défaite.

... même si j'ai de vagues souvenirs de gains particulièrement juteux suite à de pareilles plaintes.

ErGo_404 05/05/2008 17:01
Masquer
-0+

ricky02 :
Ca ne fait pas 7% de différence, ça... mais ça approche plutôt les 4%. Le problème dont parle la news est donc bien plus accentué.


En fait le formatage des sticks fait aussi perdre de la place, ce qui explique les 7% et non pas les 4%
Sur une clé usb d'ailleurs la taille est correctement indiquée, mais le formatage fait perdre pas mal, ce qui explique qu'une clé de 1 Go ne fasse pas réellement cette taille.

Par contre c'est nul de proposer un bon de réduction, en gros Creative se fait des sous en vendant un produit pour "se faire pardonner" :/ Ils y gagnent grave :o
Bande de voleurs :)

madpo 05/05/2008 18:09
Masquer
-0+

ricky02 :
Ca ne fait pas 7% de différence, ça... mais ça approche plutôt les 4%. Le problème dont parle la news est donc bien plus accentué.



tu as lu complétement mon post ?
madpo :
j avait déjà calculé on perd +/-700Mo par tranche de 10Go



sa fait pas 7 % ?

drouvre 05/05/2008 18:42
Masquer
-0+

en fait, il ne comptent pas 1GiB = 1000 MiB, mais 1000000 Bi, ce qui change tout ;)

d'ou les 7% :p

colonel mytho 05/05/2008 18:59
Masquer
-0+

Wé, ben moi j'ai changé un HDD 160Go de mon RAID5, même marque (Hitachi) mais pas même réf.
Et comme y'a pas le même nombre de plateaux, le nouveau fait env. 7Go de moins...
Impossible de reconstruire la grappe, je reste bloqué à 98%...

Donc y'a pas que les pb de taille de fichiers...

Yannick G 05/05/2008 19:08
Masquer
-0+

colonel mytho a écrit :

Wé, ben moi j'ai changé un HDD 160Go de mon RAID5, même marque (Hitachi) mais pas même réf.
Et comme y'a pas le même nombre de plateaux, le nouveau fait env. 7Go de moins...
Impossible de reconstruire la grappe, je reste bloqué à 98%...

Donc y'a pas que les pb de taille de fichiers...




Tu l'as quand même un peu cherché là...

eat your potato 05/05/2008 19:53
Masquer
-0+

En fait, je crois que la plainte portait sur le nombre de chansons possibles, mais ce n'est qu'une moyenne, pas un truc fixe. C'est sûr que si je mets que des musiques de plus de dix minutes, j'en aurai moins que le nombre indiqué, mais je ne vais pas aller me plaindre pour autant. Et puis aussi avec le bitrate, ça diminue encore...

Houdi 06/05/2008 03:01
Masquer
-0+

spartan007 a écrit :

C'est normale que la capacité des disques durs soir surévaluée : elle est mesurée en GiB (1GiB=1000 MiB) alors que les OS utilisent le GB (1GB = 1024MB)




perdu, c'est l'inverse, c'est le gibioctet qui fait 1024 mébioctets, le gigaoctet fait toujours 1000 mégaoctets, heureusement qu'on n'a pas changé la valeur des préfixes SI juste pour l'informatique...

et les OS utilisent toujours le gibioctet, mais ne l'indiquent pas forcément comme tel (j'ai souvenir de quelques distribs linux qui affichent bien Gio et Mio pour les tailles de fichiers)

drouvre a écrit :

en fait, il ne comptent pas 1GiB = 1000 MiB, mais 1000000 Bi, ce qui change tout ;)

d'ou les 7% :p




c'est même pire que ça, leur affichage est tout à fait correct, ils affichent des tailles en GB, si la loi a quelqu'un a condamner la dessus c'est microsoft dont windows affiche des GB alors qu'il compte en GiB

plutôt que de nous inventer des nouveaux préfixes à la mord-moi-le-nœud, ils auraient du obliger tout le monde à parler en puissances de 10, pas en puissances de 2^10...

par contre la news est pas très claire, qu'est-ce qui est mis en cause, la taille réellement exploitable, ou le nombre de chansons qu'on peut mettre réellement, par rapport à ce que creative a calculé avec des intros de 30 secondes en mp3 64kbps ?

Basilic et Pistou 06/05/2008 08:14
Masquer
-0+

Houdi a écrit :

perdu, c'est l'inverse, c'est le gibioctet qui fait 1024 mébioctets, le gigaoctet fait toujours 1000 mégaoctets, heureusement qu'on n'a pas changé la valeur des préfixes SI juste pour l'informatique...

et les OS utilisent toujours le gibioctet, mais ne l'indiquent pas forcément comme tel (j'ai souvenir de quelques distribs linux qui affichent bien Gio et Mio pour les tailles de fichiers)



c'est même pire que ça, leur affichage est tout à fait correct, ils affichent des tailles en GB, si la loi a quelqu'un a condamner la dessus c'est microsoft dont windows affiche des GB alors qu'il compte en GiB

plutôt que de nous inventer des nouveaux préfixes à la mord-moi-le-nœud, ils auraient du obliger tout le monde à parler en puissances de 10, pas en puissances de 2^10...

par contre la news est pas très claire, qu'est-ce qui est mis en cause, la taille réellement exploitable, ou le nombre de chansons qu'on peut mettre réellement, par rapport à ce que creative a calculé avec des intros de 30 secondes en mp3 64kbps ?



:jap: :jap:

Bien qu'en "base 10" plutôt qu'en "base 2" eut été plus adapté !! ;)

C'est vrai, pourquoi un kilo de beurre ne fait-il que 1000g et non 1024 ? :lol: :lol:

shooby 06/05/2008 11:25
Masquer
-0+

madpo :
j ai un samsung , un maxtor et un wd il me manque plus que hitachi , je deviens americain et hop une petite class-action vite fait bien fait et me voila riche ... j adore ce type de plainte,pq on pourrait pas faire sa en europe ?



Le gouvernement Sarkozy veut faire ça ! Les industriels n'apprécient guère l'idée. Sinon ils sont futés chez Créative : avec le coup des bons de réductions ils ne sont pas entièrement perdant

Houdi 06/05/2008 19:28
Masquer
-0+

Basilic et Pistou :
Bien qu'en "base 10" plutôt qu'en "base 2" eut été plus adapté !! C'est vrai, pourquoi un kilo de beurre ne fait-il que 1000g et non 1024 ?



pas vraiment, puisqu'on peut dire 2 gibioctets, c'est bien qu'on n'est pas en base 2, mais j'aurais du dire en base 10 plutot qu'en base 1024 (oui, je chipote pour avoir le dernier mot, et alors ? :p)

mais le fond du probleme n'est pas vraiment la taille réelle (puisque tout le monde a raison à part certains OS), c'est la représentation et l'idée qu'on se fait de la taille réelle

Basilic et Pistou 06/05/2008 19:35
Masquer
-0+

Houdi a écrit :

pas vraiment, puisqu'on peut dire 2 gibioctets, c'est bien qu'on n'est pas en base 2, mais j'aurais du dire en base 10 plutot qu'en base 1024 (oui, je chipote pour avoir le dernier mot, et alors ? :p)

Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !! :lol: Ça risque de leur faire drôle, depuis le temps que je les ai laissées tomber !

mais le fond du probleme n'est pas vraiment la taille réelle (puisque tout le monde a raison à part certains OS), c'est la représentation et l'idée qu'on se fait de la taille réelle

Je te laisse le soin de vendre cette "conception" à ta copine ! :D :D



Houdi 06/05/2008 21:06
Masquer
-0+

"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"

où est-ce que j'ai écrit que le binaire n'est pas de la base 2 ?

"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"

si déjà j'arrivais à lui faire comprendre le binaire je serais content... :D

Mictateur 07/05/2008 01:00
Masquer
-0+

shooby a écrit :

Sinon ils sont futés chez Créative



...on doit pas parler de la même boîte. :o

[:casimir59:5]

Basilic et Pistou 07/05/2008 08:22
Masquer
-0+

Houdi a écrit :

"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"

où est-ce que j'ai écrit que le binaire n'est pas de la base 2 ?

"Bof, si le binaire n'est pas de la base 2, va falloir que je retourne à mes chères études !!"

si déjà j'arrivais à lui faire comprendre le binaire je serais content... :D

A qui ??




Je ne sais pas, mais en lisant ça, j'ai comme un doute ! :D

Citation :
pas vraiment, puisqu'on peut dire 2 gibioctets, c'est bien qu'on n'est pas en base 2, mais j'aurais du dire en base 10 plutot qu'en base 1024


Or, si on parle de gibi, kibi, bikini ... c'est bien qu'au départ, on a décidé de comptabiliser les octets des DD sur une base binaire et non décimale, comme la norme aurait du l'imposer ! Et qu'il faut donc maintenant inventer des unités stupides pour se justifier a posteriori !

Non ? On m'aurait menti à l'insu de mon plein gré ?

Houdi 07/05/2008 08:42
Masquer
-0+

non, on n'a jamais compté les octets des DD en binaire, aucun constructeur n'a dit "ce disque dur fait 100000001010011101001000 octets"
on les a compté en base 1024

je commence à me dire que c'est à toi que je devrais expliquer le binaire

Basilic et Pistou 07/05/2008 09:00
Masquer
-0+

Houdi a écrit :

non, on n'a jamais compté les octets des DD en binaire, aucun constructeur n'a dit "ce disque dur fait 100000001010011101001000 octets"
on les a compté en base 1024

je commence à me dire que c'est à toi que je devrais expliquer le binaire




Etrange, quand même, comme 1024 peut être strictement égal à ... 2^10 ! Non ?

On n'a pas décidé de "compter en base 1024" pour les DD. C'est parce que ça touche au monde informatique, et donc au binaire, que 1 kilo ça fait 1024 !!

A l'origine était donc le ....... binaire, donc, la base ....... 2 !!!!!!! Ce que je ne fais que dire quand j'écris :

Citation :Or, si on parle de gibi, kibi, bikini ... c'est bien qu'au départ, on a décidé de comptabiliser les octets des DD sur une base binaire et non décimale, comme la norme aurait du l'imposer ! Et qu'il faut donc maintenant inventer des unités stupides pour se justifier a posteriori !


Enfin, sur une base purement sémantique, hein ! ;)

eat your potato 07/05/2008 09:05
Masquer
-0+

Mais c'est pas plutôt en octet avec la base 8 ?

Yannick G 07/05/2008 09:09
Masquer
-0+

eat your potato a écrit :

Mais c'est pas plutôt en octet avec la base 8 ?




Ah ne recommences pas toi hein :o !

Basilic et Pistou 07/05/2008 09:09
Masquer
-0+

Non, un octet est un groupe de 8 bits ... binaires !

La base 8, c'est de l'octal.

La base 16, c'est de l'hexadécimal.

A une époque lointaine pour nombre d'entre vous, une certaine "marque d'informatique italienne" avait même inventé les octets de ... 4 bits, pour pouvoir afficher deux fois plus de capacité mémoire sur leurs "ordinateurs" (les P6006, si ma mémoire ne me fait pas défaut)!! :lol:

shooby 07/05/2008 10:23
Masquer
-0+

Mictateur a écrit :

...on doit pas parler de la même boîte. :o

[:casimir59:5]




Attend c'est une boite qui a été attaquée en justice parce que ses baladeurs ne faisaient pas la capacité indiquée, et pour calmer les furieux (qui n'ont pas compris que c'était normal) ils offrent un bon de réduction pour l'achat d'un futur baladeur, qui auront donc le même problème vu que le problème n'est pas de la faute de Creative ! Comme ça ils vendent leurs futurs produits et évite que la procédure en justice ne leur soit pas trop défavorable ! Si c'est pas futé cela s'en rapproche

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux

Sujets relatifs sur le forum

Articles relatifs

Publicité

Les offres du moment

Tout sur les Baladeurs numériques
 Derniers articles sur les Baladeurs numériques
Apple iPod nano et classic : le renouveau

Apple iPod nano et classic : le renouveau
Ces derniers temps se faisaient durs pour le baladeur le plus célèbre au monde, l’iPod. De nombreux baladeurs ont en effet surgi des ateliers des concurrents de la marque à la pomme, concurrents qui sont venus titiller au plus près la suprématie de l’iPo ... Lire la suite

  • Samsung T9 et K3 face à l'iPod nano
    Pour Samsung, comme pour beaucoup d’autres, l’hégémonie de l’iPod dans ses différentes versions a assez duré. Le constructeur coréen le prouve par exemple en s’attaquant au modèle d’iPod actuellement le plus en vogue, à savoir l’iPod nano, grâce à non pa ... Lire la suite
  • L'iPhone d'Apple : le meilleur des baladeurs ?
    iPhone, iPhone, iPhone. iPhone, iPhone, iPhone. iPhone. Et encore iPhone. Depuis son annonce en janvier, et surtout depuis sa sortie aux États-Unis vendredi 29 juin, le nouveau smartphone d’Apple occupe, et même monopolise le devant de la scène. C’est po ... Lire la suite
Tous les articles Baladeurs numériques
Emploi & Formation
Voir toutes les offres
Liens commerciaux

Newsletters


Ok !
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier

Partenaires