Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt
Difficile de résister à la tentation de l’overclocking quand on possède un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad, tant leur potentiel en la matière est grand. Mais jusqu’à quelle fréquence aller ? L’overclocking classique est-il le plus intéressant ? Lire la suite
-
Intel Core i7 975 Extreme et 950 : beaucoup mieux ?
Intel lance aujourd’hui deux processeurs destinés à remplacer les Core i7 965 et 940. Plus rapides pour le même prix ? Ces nouvelles puces sont alléchantes, mais le sont-elles suffisamment pour justifier leur achat plutôt que celui d'un Core i7 920 ? Lire la suite
-
De combien de cores avez vous besoin ?
Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle série de tests pour déterminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ? Lire la suite
Tous les comparatifs
Produits populaires
D-Wave présente son processeur quantique
Actu suivante
D-Wave a fait la présentation officielle d’Orion, le premier processeur au monde composé de 16 Qubit et censé pouvoir être commercialisé. Le fonctionnement d’Orion fait appel aux principes de la mécanique quantique, comme nous vous le mentionnions dans notre actualité « Le premier ordinateur quantique commercialisable ? ».
Quantique et classique ensemble
D-Wave a apporté plusieurs précisions la première étant qu’Orion peut être fabriqué avec les outils dont disposent déjà les fonderies pour la réalisation d’autres semi-conducteurs. La firme explique aussi que les calculs d’Orion sont équivalents à ceux des puces classiques, ce qui permet de faciliter la programmation d’application pour ce processeur. Enfin, un haut responsable à tenu à rappeler que le but d’Orion n’était pas remplacer les processeurs classiques et que la présentation de ce processeur quantique ne marque pas la fin du numérique tel qu’on le connaît aujourd’hui. D-Wave table donc sur une cohabitation entre le quantique et les puces classiques afin de résoudre les problèmes les plus complexes au monde. D’ailleurs, la firme note que les calculateurs quantiques ont encore besoin des ordinateurs classiques pour les algorithmes classiques et quelques précalculs.
Problèmes d’organisation
D-Wave a aussi donné un peu plus de détails sur son processeur affirmant que la firme travaille sur un grand nombre de Qubits mais tente de contrôler seulement certains d’entre eux. La firme utilise aussi une technique développée par un professeur de mécanique quantique de MIT, Seth Lloyd, qui permet, en théorie, de prévenir le crash d’un calculateur quantique devant l’incroyable masse de données qu’il doit gérer. Les chercheurs font ensuite appel à des matériaux super conducteurs et des champs magnétiques pour organiser les Qubits.
Pas de 3D Mark, S.V.P.…
D-Wave affirme qu’Orion est capable d’exécuter 64 000 calculs simultanément. D’ailleurs pour démontrer la puissance de son produit, les représentants ont mis en avant un problème non déterministe polynomial, dit du voyageur de commerce. Ce problème demande de calculer l’itinéraire d’un vendeur partant depuis une ville et arrivant à la même ville en passant une fois par différentes villes, le but étant de trouver l’itinéraire le moins cher. D-Ware a pris l’exemple de la Suède et de ses 24 978 villes qui demanderaient 85 ans de calculs pour un ordinateur aujourd’hui. Orion ne demande que quelques cycles. Orion tourne néanmoins à une fréquence bien inférieure de celles des processeurs classique d’aujourd’hui et la firme parle d’un processeur de 1 000 Qubits plus rapide pour la fin 2008. Néanmoins, le but de cette démonstration n’était pas de pavaner des performances, mais de montrer que les calculateurs quantiques deviennent petit à petit une réalité et qu’ils vont continuer sur le chemin du progrès.
Source : ExtremeTech
-
Actualité précédente
Shuttle et son premier barebone quad... -
Actualité suivante
La fin du partenariat Intel - Nokia...
un 3d mark bourdail
Quel sont les calculs plus rapide à effectuer avec des puces classique ?
Ou question inverse : quel sont les calculs (beaucoup) plus rapide avec ce type de processeur quantique ?
D’ailleurs pour démontrer la puissance de son produit, les représentants ont mis en avant un problème non déterministe polynomial, dit du vendeur itinérant.
C'est l'exemple d'algo polynomial qui est systématiquement cité dans les écoles (en math, informatique, ...). Je le connaissais sous le nom de "Voyageur de commerce". Mauvaise traduction, où il porte plusieurs noms ?
1000 qubits ??
Ca m'etonne car j'ai trouve ca sur le site www.futura-sciences.com
"Il est ainsi facile de calculer qu'un ordinateur quantique de 300 qbits pourraient gérer environ 1090 informations, soit plus que le nombre d'atomes dans l'Univers observable"
http://www.futura-sciences.com/com [...] r552-3.php
Ca repond a ta question moua ?
Oups , il faut lire 10 puissance 90 et non pas 1090
Ou de quoi jouer a Sim Univers
C'est l'exemple d'algo polynomial qui est systématiquement cité dans les écoles (en math, informatique, ...). Je le connaissais sous le nom de "Voyageur de commerce". Mauvaise traduction, où il porte plusieurs noms ?
Par principe je vais utiliser le nom le plus connu (voyageur de commerce)
"Il est ainsi facile de calculer qu'un ordinateur quantique de 300 qbits pourraient gérer environ 1090 informations, soit plus que le nombre d'atomes dans l'Univers observable"
Et qu'en est-il de l'Univers non-observable ?
J'ai trouvé un post sur le forum d'Anandtech et j'aimerais bien que quelqu'un me le traduise. Y'a des volontaires ?
" Suppose P(x1,...,xn) is a decidable predicate in n free variables. Given current polynomial time computation, if the complexity of solving P is super-polynomial, it could take longer than is physically feasible to determine for given values of x1,...,xn whether P(x1,...,xn) is true or false. For a concrete example, take P(x1,...,xn) to be the predicate "x1,...,xn-1 is a sequence of formulas of a first-order language that is a deduction in the calculus T of xn". Actually we needn't even get as complex as first-order languages and its corresponding deducibility relation. It is known that the complexity of deducibility for propositional logic is exponential time. (Specifially, there are 2*m computations for a given problem in the class, where m = max(x1,...,xn) = the formula xi with the greatest (not necessarily unique, though I use the definite article) number of distinct free variables. This would give rise to a new generation of theorem provers capable of proving non-trivial theorems in P-time! "
Franchement on n'en a rien à faire du nom de l'exercice de math que t'as fait en 5é si c'est pour sortir ta science.
Je crois pas que c'est le sujet de la news.
PS. : Ne le prends pas mal, j'aime bien les maths aussi !
En fait les processeur quantiques sont plus efficaces que les processeurs classiques pour pas mal de problèmes. Le plus connu est la factorisation car ces processeurs pourraient ainsi casser les systèmes cryptographiques utilisés aujourd'hui (RSA en particulier). Le problème est qu'avec 16 qubits, on ne peut pas factoriser de très grands nombres : le record actuel doit être la factorisation de 15 en 3 x 5. C'est spectaculaire ! Enfin bref, pas de quoi s'affoler : si ils veulent vendre de tels processeurs c'est bien, mais j'ai peur qu'ils trouvent difficilement des acheteurs...
Ce qui me fait quand même sourire c'est que si on arrive à simuler notre univers dans un calculateur quantique cela revient à plusieur choses :
1 ce n'est pas notre univers mais un univers équivalent que l'on a créer dans le calculateur quantique.
2 si on a créer un univers dans un calculateur quantique alors la théorie du multivers devient réelle.
Si on n'arrive pas à simuler notre univers c'est que donc les multivers ne sont pas, sauf impossibilité technologique et là seul le temps le démontrera.
On t'ils déjà essayer de combiner le calcul quantique avec l'énergie noire (découverte récente) ?
oufff mon cerveau...
Quel sont les calculs plus rapide à effectuer avec des puces classique ?
Ou question inverse : quel sont les calculs (beaucoup) plus rapide avec ce type de processeur quantique ?
Un calcul lancé sur un ordinateur quantique ne sera pas plus rapide s'il est basé sur un algorithme classique.
Il faudra utiliser des algo quantiques (ex: algo de factorisation de Shor) pour profiter de la puissance ces ordinateurs.
En fait les processeur quantiques sont plus efficaces que les processeurs classiques pour pas mal de problèmes. Le plus connu est la factorisation car ces processeurs pourraient ainsi casser les systèmes cryptographiques utilisés aujourd'hui (RSA en particulier). Le problème est qu'avec 16 qubits, on ne peut pas factoriser de très grands nombres : le record actuel doit être la factorisation de 15 en 3 x 5. C'est spectaculaire ! Enfin bref, pas de quoi s'affoler : si ils veulent vendre de tels processeurs c'est bien, mais j'ai peur qu'ils trouvent difficilement des acheteurs...
J'avoue que je ne comprends pas. C'est quoi ce 15 ? C'est le 16 qbits - 1 ? Si c'est le cas, je pense que tu te trompes : ce type de processeur devrait pouvoir être capable de factoriser rapidement un nombre de 2^15 bits. Ce qui n'est pas mal du tout.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcu [...] quantiques
J'avoue que je ne comprends pas. C'est quoi ce 15 ? C'est le 16 qbits - 1 ? Si c'est le cas, je pense que tu te trompes : ce type de processeur devrait pouvoir être capable de factoriser rapidement un nombre de 2^15 bits. Ce qui n'est pas mal du tout.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcu [...] quantiques
Je ne pense pas qu'il fasse la confusion. Actuellement, on a réussi a factorisé 15 en 5x3 en utilisant un algo quantique sur un ordi quantique. Le "record" a peut-être évolué depuis.
Et je suis d'accord, aucun rapport avec le 16qubits-1 ^^
Un exemple plus proche de nous pour les calculateurs quantiques :
- Encodage audio et vidéo avec une qualité maximale, un débit ultra bas et surtout très TRES rapidement (bien au-delà du temps réel).
Un exemple plus proche de nous pour les calculateurs quantiques :
- Encodage audio et vidéo avec une qualité maximale, un débit ultra bas et surtout très TRES rapidement (bien au-delà du temps réel).
Un débit ultra bas n'a aucun intérêt en soi, sauf de faire économiser des sous aux fournisseurs, mais ce n'est pas un bon objectif technologique... Quant à être au delà du temps réel (je pense que tu voulais dire en deça) pour un encodage vidéo de qualité point n'est besoin d'ordinateurs quantiques, un bon gros PC d'aujourd'hui le fait déjà.
rhododendron> L'ultra bas débit permet de tirer le maximum d'un encodeur. Pour le MP3 par exemple, on sait aujourd'hui sortir du 96Kbits/s alors qu'il y a quelques années pour la même qualité on tournait à 128-160. Pour la vidéo, c'est idem, on aura presque toujours le meilleur rendu pour la qualité ou le débit demandé.
Au niveau de la vitesse, on serait au-dessus du temps-réel (donc plus rapide).
Je ne suis pas d'accord, le H264 n'est encore que très partiellement exploité. Par exemple, la recherche de mouvement ou le regroupement pourrait largement être amélioré.
Et il n'y a pas que les codecs que l'on connait, il y en a beaucoup d'autres en cours de dvlp...
Plus proche de nous, en France, avec la TNT on tourne avec une qualité particulièrement mauvaise (6 chaines par MUX). Cette qualité pourrait être maximisée (ou rajouter 1 à 2 chaines...).
Oui mais de qualité moyenne... Un encodeur multi-passe (5 à 11), même sur le gros serveur tourne entre 0,3 et 0,5t.
Un exemple plus proche de nous pour les calculateurs quantiques :
- Encodage audio et vidéo avec une qualité maximale, un débit ultra bas et surtout très TRES rapidement (bien au-delà du temps réel).
Pourquoi pas, mais actuellement, faire tourner ton encodage sur un ordi quantique ne changera pas grand chose à la qualité et à la vitesse d'encodage.
faut quand même souligner qu'un processeur ou plutôt calculateur quantique n'a pas d'énormes attraits pour le grand public, c'est les scientifiques et les militaires dont les agences de sécurité qui bénéficiraient d'un énorme avantage.
Lorsque le premier véritable processeur quantique va sortir alors le bastion SSL va s'écrouler et la sécurité des connexions sur Internet ne vaudra plus rien. Il faudra utiliser de la cryptographie quantique.
Reste que ceux qui n'auront pas les moyens de s'offrir ce joujou devront continuer (le temps que le marché se mette à niveau) à utiliser des protocoles obsolètes que des pirates riches et équipés pourront cracker.