Publicité
Derniers dossiers
Comparatif de cartes 3D professionnelles
Les Radeon et autres GeForce ne doivent pas nous faire perdre de vue qu'AMD et NVIDIA se battent aussi sur un autre marché : celui des cartes professionnelles. Mais que valent les FireGL et Quadro actuelles ? Lire la suite
Dernières actualités
- Des Radeon 9800 Pro castrées
- Besoin d'un dico ?
- Free s'invite à Rolland Garros
- Mettre à jour son lecteur de DVD Kiss
- Nec annonce les spécifications du ND-2510A
- Lycos annonce son concurrent du Gmail
- Le GIF à nouveau libre
- Test boîtier : le Stacker de Coolermaster
- Comparatif - 24 processeurs de milieu de gamme
- Quand celui qui dénonce est sous enquête...
DDR 1 vs DDR 2
Malheureusement en anglais, cet article explique pourquoi la DDR 2 n'est pas forcément une bonne alternative à court terme (augmentation des latences entre autre...), et narre le pourquoi de la naissance de cette norme, qui devrait être pleinement satisfaite avec nos configurations de demain. Un article très enrichissant.
Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Publicité

[/citation]
PS : Po la peine d'éditer, j'ai fait un quote "old school"
pour une fois c'est pas de ma faute
Ah le commentaire tout naze digne de l'autre
C'est bien la technologie, mais faut pas que ça évolue trop vite!
Un P-III à 1 GHz était aussi performant qu'un PIV 1.5 GHz.
Le PIV est monté en fréquence, il est donc forcément devenu plus performant que le meilleur PIII. Entre temps, Intel optimise l'archi du PIII pour en faire un Pentium M, et hop: un Pentium M 2GHz(PIII optimisé, donc) est aussi performant, voire plus qu'un PIV 3.4GHz. (les rapports P3/P4 et PM/P4 ont été à peut-près conservé grace au jeux des optimisations des 2 types de proc)
Pour revenir à la DDR-2 : pour moi, ce n'est qu'une transition (comme le P-IV) vers la DDR-3.
Durée de vie de la DDR-2: 2 ans max (?!)