DRM : UFC-Que Choisir attaque Sony et Apple

ce qu'ils voient pas, c'est que sans ITunes, la musique payante sur le net serait définitivement morte !!!!

Franchement, si y'a bien quelque chose qui sauve cette industrie, c'est bien Apple

Alors, on peut bien les laisser mettre quelques DRM


et franchement l'UFC me désoit, ils sont la pour proteger les "consommateurs", pas les pirates A chaque fois qu'ils s'expriment on a vraiment l'impression qu'ils soutiennent le piratage ...


et franchement, quand j'achète un CD je porte pas plainte parcque ca passe pas dans mon lecteur de K7

Ca n'a strictement rien à voir
Si ton CD ne passait que dans les platines sony tu comprendrais peut-être...

L'UFC ne soutient pas le piratage, elle évite qu'il y ait de l'abus de la part des lobbies sous prétexte de piratage.

et ben, j'acheterais une platine Sony
les gens le savent dès le départ, ils sont prévenus, ils ont le droit de ne pas acheter chez sony

tu dis vraiment n importe quoi des fois

nan, jsuis pas d'accord

moi je trouve ca normal que si on achète sa musique chez sony, sony puisse imposer que le lecteur soit un sony

Quand j'achète une Renault, c'est normal que je mette pas des pièces peugeot

Honnêtement j'éspère (et je pense)que sur ce point la tu te trompe lourdement

et tu trouverais normal que renault t'impose de mettre des pneux renault ???

ben sa alors !

manquerait plus qu'il faille demander la permission pour écouter un morceau q'ont as légalement acheter (matos proprio + drm restrictif + flicquage des user !)


Denis R làs je ne sait pas QUOI penser de tes réflexion : provoc (troll pawa) ou réelle conviction et là tu me fait peur

Pour Denis R :

Il y a des lois qui protègent le consommateur, et des organismes qui tentent de les faire respecter ... Si tu ne comprends pas cela, c'est que tu as déjà ta place dans la bergerie (... avec les autres moutons).

De toute facon, les DRMs, personne n'en veut (enfin sauf naturellement les fournisseur de contenu et autre diffuseurs). Avant que la musique en ligne se devolloppe correctement, il faudra penser a :
1/Utiliser un encoder de qualite correct (genre mpc)
2/Utiliser un standard pour les DRM (apparement on peut pas faire sans)
3/Arreter de prendre les gens pour des cons (1 Euro le morceau, oui mais bien sur...)

iTunes marche bien car iPod et surtout esprit MAC...
Les 2 seule personnes qui utilisent iTunes pour acheter de la musique dans mon entourage sont 2 personnes possedant un iBook et 1 Powerbook - alors que je connais plein de monde avec des iPods...remplis de MP3s...

De toute facon c'est trop tard, les maisons de disque ont mis trop longtemps a reagir et le piratage a tout vas est rentre dans les moeurs... Le seul truc que tout le monde accepterai est l'abonnement (deja experimente par Napster) mais sans ca, a moins de fournir la chanson sans DRM a 0.10 Euros/piece ils sont perdus...

Après tout pourquoi pas attaquer Apple et Sony ?
Je serais à 100% d'accord avec l'UFC si elle avait aussi attaqué Microsoft !
Manque de bol l'UFC, ne veut pas attaquer Microsoft, parce que "c'est plus compliqué".
Pourtant un utilisateur de Mac ou de Linux ne peut acheter de musique chez Microsoft (et ça n'a rien à voir avec les protections des baladeurs).
On me répondra que le Mac ou Linux c'est trois fois rien comme marché, mais à cela je répondrais que les concurrents de l'iPod sont minoritaires eux aussi. Donc pourquoi s'en préoccuper ? Y'a t-il maintenant des bonnes et des mauvaises minorités ?
Bref tout ceci amène une grande quantité de contradictions, auquel il serait bon que l'UFC réponde.

En plus le conseil d'état à clairement dit qu'il existait une grande quantité d'alternatives à l'iPod et à iTunes, voilà pourquoi la requête de Virgin fut rejetée il y a quelques mois. Je vois pas ce que l'UFC amène de nouveau dans cette histoire, ils vont se vautrer.

Sur la tromperie je ne vois pas où elle est: il est clairement fait référence à l'iPod et uniquement à celui-ci, sur le site de iTunes (http://www.apple.com/fr/itunes/sync.html).
Dans les conditions générales du service (http://www.apple.com/fr/support/itunes/legal/terms.html), au paragraphe 9, on lit clairement la chose suivante: "Vous êtes autorisé à enregistrer les Produits à partir d’un nombre maximum de cinq Comptes différents, et ce sur certains équipements tels qu’un iPod ou iPod mini, en même temps.".
Bref celui qui n'a pas compris, n'a qu'à apprendre à lire, pas de tromperie là-dedans.

Quand à la vente liée, là aussi c'est du fantasme:
-On peut utiliser l'iPod sans iTMS (avec ses CD, sur les sites qui vendent du MP3, ...).
-On n'est pas obligé d'avoir un baladeur (iPod ou autre) pour utiliser l'iTMS. On peut écouter la musique avec l'ordi, sur une chaîne, la graver en CD, ...

Et ça me rappelle Half Life 2 et le Mac: ils ne veulent pas le faire car le marché est trop petit et ça ferait du boulot à convertir. Ce qui est limite un argument bidon puisque d'autres jeux tout aussi bien sortent pour Mac.
Pourquoi Apple n'emploierait pas le même argument: les baladeurs concurrent sont minoritaires et y'a trop de boulot de conversion de DRM ?

Si l'UFC réussissait à imposer qu'une technologie logicielle (car un DRM est un soft) soit portable sur n'importe quel périphérique, rien ne m'empêcherait de porter plainte contre Valve. Ca ferait une sacrée jurisprudence sur l'interropérabilité ! Fini les jeux exclusivement sur console X ou Y, etc...

ce que je dit, c'est que les gens sont au courant au moment d'acheter !!!
c'est écrit dans les CGV, si tu ne veux pas des DRM et de balladeur SONY, alors n'échète pas dans ce magasin
Mais de la à les empecher de vendre un produit bien défini au départ (Balladeur + Musique à l'unité utilisable sur ce lecteur), je trouve ca un peu fort...

Encore une fois, DANS LA MESURE OU LES GENS SONT PREVENUS, ca me parait pas anormal. Ceci étant, je n'achèterais pas chez eux, si tu veux mon avis

Les gens de chez UFC menancent sûrement la république, ils vont se faire mettre sur écoute par une cellule élyséenne qui n'existe pas !

la diff entre Apple/Sony et Microsoft, c que si tu veux de la musique Apple tu dois acheter un iPod ; si tu veux acheter de la musique chez Sony c balladeur Sony obligé ; si tu veux la prendre chez Microsoft tu peux prendre n'importe quelle marque de balladeur compatible avec leurs DRM.

pour Valve, t'inquiète pas, même si ca passe pour Apple ca ne fera pas jurisprudence sur les JV, ca n'a strictement rien à voir, Valve ne t'impose pas d'avoir un boitier X, une carte mère Y, une caret vidéo Z, un CPU fabriqué par Tartampion, etc...

C'est clair, Denis, que tes propos sur cette news sont une grande suite de n'importe quoi !


Tu achèteras une platine Sony ?

Bien. Et quand elle sera en panne, et que tu en changeras :

-soit tu en rachèteras une, et tu seras pieds et poings liés avec Sony, jusqu'à la fin de tes jours (ou des leurs)

-soit tu perdras toutes les musiques que tu leur as acheté.

Belle ouverture du marché.

C'est comme ça qu'on retombe dans les monopoles windowsiens.

Heureusement que Sony n'a pas le pouvoir de Microsoft

Plus compliqué, et très différent aussi.
Microsoft vend des solutions DRM, qui de fait prétendent à l'universalité. A l'inverse, FairPlay (Apple DRM) et OpenMG (Sony DRM) semblent avoir été mis en place pour favoriser le développement d'autres produits du même fabricant/éditeur, puisque ces techniques DRM restent exclusivement dans le giron de celui qui l'a développé.

En d'autres termes, l'un vend une solution logicielle (format + DRM), et uniquement elle, tandis que les deux autres zigotos vendent des solutions autarciques globalisante :
- format + DRM
- appareils dédiés à ces formats
- service de vente en ligne reposant sur ces formats

Ce qui implique que quelque soit le maillon choisi par lequel le consommateur, il est contraint d'utiliser des produits du même éditeur/fabricant s'il veut en tirer pleinement bénéfice (certes, il n'avais qu'à réfléchir avant d'acheter).
Par contre, Microsoft n'est pas aussi directement accusable : son WMA n'entraîne pas ni directement ni indirectement la vente d'appareils multimédias que Microsoft fabriquerait ; sa présence sur le marché ne se traduit pas par un service de vente en ligne développé par eux et surtout n'interdit pas à d'autres d'en proposer sur le même service basé sur le même format.

Là où l'UFC trouve à redire, c'est dans le risque d'assister non pas à une domination directe de Microsoft sur tel ou tel segment, mais à terme à une métadomination sur le marché de la vente en ligne. Ce qui est plus complexe, moins évident à traiter juridiquement, surtout que les arguments opposés par l'UFC dans son communiqué reposent en grande partie sur une situation qu'invalide la juridicition européenne, qui obligera à très court terme le retrait de WMP de son OS.

Ok là je te suis dans ton raisonnement mais le hic cé quand méme que les GROS acteurs du marche font volontairement des format incompatible pour bloquer les user sur leur support et ainsi imposer une sorte de monopole (quid du wma )

nouveaux format peut etre utile (meilleur rapport compression qualitée) mais cé juste pour faire différent et pouvoir vendre + cher

heureusement que pour le monde PC le matériel est concurentiel (si tu veut de bon composant il faut y mettre le prix, mais le bon rien ne sert de payer une fortune un moyen de gamme! grace à la concurence !!)

ps : je ne parlerait pas des OS PC

ce qui est bien avec le minidisc c'est qu'on est doublement restreint:
1 restriction:le format(obligation d'encoder en atrac3 tous les fichiers mp3, wma avec ou sans DRM)
2 restriction: le DRM

Le problème, c'est que Sony n'a jamais crée de musiques ...

Ce sont les auteurs/compositeur/interprête qui créent.

Et pourquoi ne peut-on pas acheter de la musique de chez MS quand on a autre chose que windows ?
C'est légal ?




Ils m'imposent Windows là y'a pas le choix !

Microsoft est directement accusable car toutes les boutiques compatibles WMA nécessitent Windows et rien d'autre.

???? microsoft n'a jamais obliger les boutiques en ligne à utiliser le wma....juste ces boutiques le préfèrent au mp3 car elles croient (edit:croivent) ainsi controler l'utilisation du morceau aprés la vente....
donc je vois pas en quoi crosoft est "accusable", à part d'avoir répondu à une attente des vendeurs de musique....

il me semble que pour Sony il faille aussi IE pour acheter
et ca sert à quoi de chercher absolument n'importe quoi pour faire attaquer Microsoft? t tout sauf crédible

du verbe "croiver"

sinon

VIVE UFC - QUE CHOISIR

Le problème c'est que vue l'ampleur des téléchargements illégaux les pirates et les consommateurs c'est les mêmes ... Si la loi et les gens sont en conflit , faut-il changer les gens ou la loi ...

Oui, tu as raison, mais cette accusation est différente de celle portée contre Apple et Sony. La domination sous-jacente de Microsoft reste cantonnée au domaine logiciel (WMA + DRM + OS), alors que celle visée par Apple et Sony est totale : logiciel + matériel + service.
C'est une différence de taille.


Ensuite, on peut toujours nuancer les propos. La situation actuelle comprend déjà une hégémonie de Windows. Avec ou sans WMA, avec ou sans fnac.com ou virginmusic, cette domination demeure un fait, réalisé - réalité.
A l'inverse, le marché de la musique dématérialisée, comme celui des appareils supportant ces simples fichiers, est en plein essor. Aucune société ne domine. Il y a certes Apple, son magasin, son iPod... mais c'est une domination des premiers jours, fréquente en tout domaine, et qui disparait le plus souvent d'elle même avec le développement du marché. Mais en proposant des systèmes globaux, totalisant, Apple et Sony cherchent précisemment à créer une situation hégémonique pour la suite. Hégémonie exprimée en trois domaines stratégiques (logiciel-matériel-information). On n'en est pas là. La plainte portée devant les tribunaux par l'UFC réside dans cette possibilité : ces deux fabricants cherchent à devenir des acteurs incontournables sur différents segments en utilisant des techniques déloyales (i.e. interdiction faite à d'autre de pénétrer dans une des composante de leur beau système ternaire). Microsoft par contre est déjà dans une position de domination (on passe d'un risque à sa réalité, encore que la domination est juridiquement légale dès lors qu'il n'y a pas abus du dominateur) - domination qui ne s'exprime en un domaine et un seul.

Très jolie plaidoirie Maître gURuBoOleZZ

dans ce cas tu attaque tous les editeurs de logiciels n existant pas pour chaque Os du marche !
MS pour WMP
valve pour HL²
apple pour safari (et egalement pour les macs, ki sont obligatoires pour faire tourner MacOS !!!! inadmissible !)

faire un prog pour plusieurs OS c pas forcement facile, et difficilement rentable quand ca necessite bcp de travail pour toucher 2% d utilisateurs d ordinateurs supplementaires, qui sont connus pour ne pas etre de gros joueurs !

la gestion des formats audio et des DRM est quand meme bien plus simple !

je n'arrive pas à croire tout ce que tu as écris

comme l'écrit FRANKY, où est-ce que tu as vu que Sony ou Microsoft faisait de la musique?

ils l'a vende.

Une fois achetée et peu importe chez qui, je dois pouvoir l'écouter sur tous les appareils vendus légalement sur le marché.

qu'est-ce que cela a à voir avec le piratage???

Tiens pour rire, imaginons Gallimard (ou un autre) qui éditerait ses livres en code spécial Gallimard, et que pour pouvoir les lire il faudrait un grille ou une machine spéciale, genre Enigma.

euh...pour la plupart des discours politiques je serais d'accord...