Debian et Apache contre Microsoft
Non, heureusement pour Microsoft, un procès n'est pas prévu. En revanche, Debian et le groupe Apache sont contre la technique anti-spam de Microsoft (baptisée Caller/Sender ID). Des négociations sont en cours, visant à permettre le développement et l'implémentation libre de cette technologie.Rappelons que, techniquement, la technologie Sender ID, selon Microsoft, permettrait d'éviter le spoofing (l'usurpation) d'adresses e-mail à des fins commerciales. Concrètement, une personne envoi un e-mail à un destinataire. Le serveur mail recevant le message vérifie, grâce au Sender Policy Framework (SPF), si le serveur DNS contient un enregistrement correspondant au domaine de l'expéditeur. Enfin, il vérifie que l'adresse IP du serveur expéditeur est la même que celle contenue dans l'enregistrement DNS, et finalement, diffuse ou non le message au destinataire.
Du côté de Debian comme de l'Apache Software Foundation (ASF), on considère que la technologie de Microsoft reste une "barrière à l'implémentation dans le système Debian". Sont en cause certaines clauses de la license sous laquelle est placé Sender ID.
Si cette technologie doit effectivement permettre au moins la réduction des problèmes de SPAM, on peut espèrer que Microsoft accepte de modifier les termes de sa licence mis en cause au nom de l'amélioration de la qualité d'Internet...
25
Commentaires
Qui sont les internautes ?
- Mozilla gagne en popularité
- 3D dans la messagerie instantanée
- N9uf Telecom pense aux anciens abonnés
- GeForce 6800 vs Radeon X800 : match retour
- Half-life² : le préchargement continue
- Sempron 3000+ et 3200+ en vue
- Le haut débit 8Mbits pour tous d'ici la fin de l'année ?
- L’iPod mini d’Apple produit par Asus ?
- Microsoft .NET Framework 1.1 SP1
Drivers, bios et firmwares de la semaine
- Bush ou Kerry ? les patrons de l'informatique votent...
- Nouveau test de la Logitech MX1000
- M6 passe au P2P
- Intel joue l'humilité pour ses prévisions
- Acclaim dépose les armes
- IBM, n°1 des services d'hébergement en Europe
- Nouveaux processeurs Intel Xeon
- Mozilla Firefox 1.0 Beta
- 512 Mo dans les cartes Radeon X800 en octobre
Liens commerciaux
interressant, il reste a attendre la réponse de Microsoft
Wait & see
Y'a aussi Sendmail qui propose quelque chose à se niveau depuis peu de temps..
oui, ca serait bien qu'MS lache un peu de lest sur ce coup la...
mais j'ai comme un doute...
hum Microsoft ? ce même Microsoft qui est accusé d'avoir freiné l'évolution du web pendant près d'une décennie ?
Attendez de voir avant de critiquer...
En fait ils devraient développer le truc en commun, plutot que de profiter du dev des autres... car on arrive à ce genre d'interrogations du coup...
Pourquoi j'ai l'image du pingoin décalée sur le texte dans Opéra?
capock> oui ca semble le bon sens le plus evident, mais l'esprit "developpement en commun/partage des sources/partage des idees" est pas vraiment une philosophie commune a tous ces acteurs...
Oui bah juste pour dire mais le truc de Microsoft, c'est bidon, et Apache et Debian font bien de refuser de collaborer à ce truc absurde.
Etant donné que les spammeurs seront les premiers à s'enregistrer "légalement" sur ce système-là et qu'ils pourront toujours envoyer leurs spams !!!
cf. http://linuxfr.org/2004/09/05/17165.html
Pourquoi j'ai l'image du pingoin décalée sur le texte dans Opéra?
parce que c'est un browser tout caca
Essaye Maxthon ou Firefox
maxxyme > C'est sûr que LinuxFR va applaudir les initiatives de Microsoft
Le but du jeu est de vérifier que le domaine mail de l'émetteur est bien géré par le serveur mail qui l'envoie ... Comme ça, c'est pratiquement impossible de se faire passer pour quelqu'un d'autre.
Qui n'a jamais reçu de mail venant de sa propre boite ?!
Mais bon, Microsoft c'est caca donc toutes leurs idées sont caca. Areuh areuh.
C'est clair que l'idée comme la technologie est très bonne. La seule raison qui leur fait refuser ce senderID c'est parceque ça provient de MS. Débile.
squall apprend à lire, c'est la licence qui pose problème
Elle pose problème parcequ'ils ont peur de MS.
Et soit poli à défaut d'expliquer.
et toi lis la news :
sans avoir vu la licence je me doute que certaines parties de la technologie sont propriétaires i.e. incompatibles avec debian
squall> tu n'as pas bien compris le probleme je crois:
Debian est une distribution libre, par concequent, si elle integre des binaires proprietaires, elle sera obligee de payer des royalties et son code source ne sera plus libre, voila pourquoi debian et apache ne peuvent pas integrer la techno senderID: si ils le faisaient ils seraient redevable a MS de droit d'exploitation de licences...
dans ce milieu et a ce niveau, ca depasse la simple aversion vicerale envers MS: si il y a des bonnes idees chez le voisin et qu'on peut les implementer bah on le fait. exemple, l'implementation .NET dans MONO....
par contre, tout depend de la teneur de la licence dont entend disposer MS: si les specifications sont lachees par MS, on doit pouvoir faire une implementation libre de senderID.
MS a déclaré que la licence était gratuite (pas libre mais gratuite).
L'implémentation est tout à fait possible sur des serveurs non-MS (sinon Debian ne serait même pas concerné ! il aurait dit "c'est pas transposable"), mais comme le code n'est pas libre ça fait mal au cul de Debian.
Je ne vois pas le problème à installer qqchose de propriétaire sur un serveur sous Linux. Il existe des tas de logiciels proprio sous GNU/Linux. A partir du moment ou c'est freeware, ça change rien pour la distribution. En fait Debian en veut pas parcequ'il ne serait pas en mesure de modifier le code à leur guise.
abc > durant l'installation d'une Debian on a le choix d'installer ou non des "non-free software", donc aucun problème de licence
ultrabill> non monsieur pas d'accord.... aucun probleme de licence du moment que l'auteur de la licence ne reclame aucun droit ! et c'est tres différent, on est d'accord ?
tu imagines bien que si NVIDIA fait payer des royalities sur ses drivers binaires proprietaires, bah ledit driver va gicler direct de la distribution... et c'est 'peut-etre' ce qui se passe pour MS.
squall> si elle est pas libre, par definition son implementation n'est pas libre. Par ailleurs, on ne parle pas de faire tourner quelquechose sous debian mais d'integrer cela a apache et/ou debian il me semble. C'est tout a fait autre-chose.
"Il existe des tas de logiciels proprio sous GNU/Linux"
non ? sans deconner ? Cadence est pas libre ?
bah zut alors...
personne ne leur a demandé de l'intégrer, d'embrasser les pieds de MS et de tout accepter. Ils peuvent très bien le distribuer sous forme de "plugin" afin de laisser leur code "pur" 100% libre.
MS avait raison quand il disait que c'est comme le cancer. Quelle bande d'intégristes.
squall> t'es vraiment une tache toi... tu comprends vraiment rien de rien...
ca m'enerve les gens qui campent betement sur une opinion arretee et completement infondee...
j'ai beau donner des contre exemple, monsieur ne comprend toujours pas... bon bah tant pis... je saurais a quoi m'en tenir.
qu'est-ce que tu en sais que MS veut bien le filer en plugin ?
mais tu dois avoir raison:
- apache et debian c'est que des integristes.
- ms c'est que des humanistes
- le squall est depositaire de la doctrine universelle.
au fait, c'est pas bientot la rentree-la ? tu devrais pas etre au pieu a une heure pareille ?
c bien connu que Microsoft sont des mécènes qui cherchent tout sauf gagner de l'argent et les Linuxiens des barbares
Licences de Caller/Sender IC :
![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif)
http://www.microsoft.com/mscorp/ip/standards/
Ca n'a pas l'air très contraignant
squall> t'es vraiment une tache toi... tu comprends vraiment rien de rien...
ca m'enerve les gens qui campent betement sur une opinion arretee et completement infondee...
j'ai beau donner des contre exemple, monsieur ne comprend toujours pas... bon bah tant pis... je saurais a quoi m'en tenir.
qu'est-ce que tu en sais que MS veut bien le filer en plugin ?
Si tu rebranchais ton cerveau et que tu lisais la licence proposé par MS, hein ? Regarde :
all of Microsoft’s current and pending patent rights that are necessary to implement the Sender ID
specification not just the pending patent application claims Microsoft is currently aware of
Tu vois, MS offre l'utilisation de tous ses brevets et brevets en cours qui pourraient toucher l'utilisation et l'implémentation du SenderID dans les serveurs.
C'est pas du tout qqchose de commun ! L'IETF, responsable des standarts d'Internet, a reçu déjà des tonnes de plaintes de la part des grandes entreprises sur des soi-disants standarts open source qui auraient du faire de mal à personne. Dans le cas du SenderID, ça risque meme pas d'arriver. Donc l'histoire de la méchante licence de MS, my ass ouais !
[g]- apache et debian c'est que des integristes.[/g]- ms c'est que des humanistes
- le squall est depositaire de la doctrine universelle.
Clairement que c'est des intégristes. Les seules raisons qu'ils restent à la Apache Association, c'est qu'une fois implémenté on ne pourrait plus redistribuer facilement car cela impliquerait de prévenir MS qu'un nouvel utilisateur.
On serait tenté de dire que MS pourrait lâcher du leste là et qu'il n'a pas besoin de savoir qui redistribue le software à qui, ni à chaque fois qu'un concurrrent fait une modif. Le problème c'est que Apache demande carrément que le software soit donner par MS à une autre organisation et que la licence devienne open source :
"As an alternative resolution, we would find it acceptable if the pending patents were granted to a non-profit organization such as ISOC and licensed under sufficiently openterms."
La réalité c'est que les deux mondes sont totalement incompatibles à cause des différences de licences. MS ne voudra jamais faire de l'open source, et Apache and co ne voudra jamais modifier ses licences open source et ou mélanger closed et open.
au fait, c'est pas bientot la rentree-la ? tu devrais pas etre au pieu a une heure pareille ?
http://www.ietf.org/ipr.html
http://www.microsoft.com/mscorp/tw [...] derid.mspx
http://apache.org/foundation/docs/ [...] ition.html
ouais et sur cette page la:
http://download.microsoft.com/down [...] icense.pdf
tu liras le document en entier la prochaine fois:
MS ne permet la distribution de ce truc QUE si le produit distribue a une licence...
enfin je dis ca, je dis rien...