Un 22 pouces Dell full HD
Dell proposerait son S2209W, qui n’est autre qu’un écran 22 pouces disposant d’une résolution de 1 920 x 1080, comme le montre les photos de l’album dédié.
Un écran quasi confirmé
Le texan n’a pas encore officiellement conformer son modèle, mais plusieurs photos publiées sur Internet semble corroborer cette hypothèse. Des pilotes sur le site de Dell Espagne pour un écran répondant à ce nom semblent aussi donner du poids à ces rumeurs.
Un écran pour regarder des films
Reste maintenant à juger de la lisibilité d’une telle résolution sur un moniteur 22 pouces. Un calcul rapide montre une définition de 100 dpi, ce qui est optimal. Par contre, on peut se poser des questions sur l’utilisation d’un écran d’une résolution 16:9 en dehors de la lecture de film. Il est clair que ce ratio est loin d’être le mieux adapté pour une utilisation bureautique.
- Les Deneb ont un TDP de 125 W
- Moins de partenaires NVIDIA en janvier
- Après l’Europe, l’OMC surveille le Japon
- Plus de cuivre dans les cartes mères Gigabyte
- Le eCafé d'Hercules, une machine pensée pour vous
- Samsung officialise son netbook, le NC10
- Deux milliards sauvés grâce à Core
- Acer : Predator, le retour
- Netbook et Turion : ce n'était pas une bonne idée
- Une carte mère G43 chez ELSA
- Core i7 : quelle architecture ?
- Un Eee PC avec 3G intégrée
- Les graveurs Blu-ray passent la 8ième
- Quart de Full HD dans 2 pouces
- Tu la sens ma barre de son (Tom's Guide)
- FSP : une alimentation « verte » de 600 Watts
- Nexus améliore vos ventilateurs
- Apple et les (futurs) portables : le MacBook Air
Si quand même, çà reste très bien. J'ai un Dell Precision au bureau qui a une resolution full HD sur 15,4 pouces ... soit 2 environ fois moins de surface que le 22 pouces et pourtant, çà reste utilisable (très pratique même pour travailler sur Eclipse).
Le 16/9 est au contraire très adapté pour la bureautique sur un grand écran de ce type, car il permet d'afficher deux pages cote à cote, voire une page internet et un document word à coté, de façon lisible et tout à fait utilisable.
J'en fais l'expérience sur un 22" "classique" d'une résolution de 1680*1050 et c'est déja le pied, alors j'imagine pas avec un écran full HD.
Par contre pour ce qui est des films quitte à avoir un écran Full HD j'aurais préféré une dalle plus grande, par exemple 40", car avec un 22" si on le regarde comme une télévision (cad assez "loin") ça reste petit et donc inutile d'avoir une grande résolution.
Reste à savoir le prix d'un tel écran aussi ..
Enfin ca sort !
Moi j'ai un portable dell 17" pouces full HD, wow c'est le pied !
Meme plus besoin d'activer l'AA avec.
Depuis le temps que j'attendais des 22 en full HD..
un prix un prix !
ErGo_404, je suis d'accord avec tout ce que tu dit, sauf sur le point de l'utilisation comme télé. Oui ça peut très bien servir comme télé, mais comme télé secondaire surtout!
Tu vois, j'ai ma belle grande télé HD dans le salon, et un belle petite télé HD dans ma chambre aussi, mais ha! tient! ça adonne que c'est mon moniteur d'ordi en même temps!
En tout cas moi j'attendais ça!
Mouais... je veux pas dire, mais le 16/10 c'était complètement débile aussi à l'époque. Je préfère largement deux bons écran 4/3.
Le 16/9 est au contraire très adapté pour la bureautique sur un grand écran de ce type, car il permet d'afficher deux pages cote à cote, voire une page internet et un document word à coté, de façon lisible et tout à fait utilisable.
Non.
Ce n'est pas le 16/9 qui permet ça. J'ai un écran 4/3 et je peut faire la même chose.
La seule chose dont à a besoin pour faire ça c'est une bonne résolution et un écran assez grand.
Je suis d'accord avec batchy. Le 16/9 est une calamité, en mode normal comme en mode pivot. Mais, actuellement, c'est ... la mode. Une mode qui n'a pas été décidée par les utilisateurs, auxquels on n'a pas demandé leur avis, comme toujours.