Publicité
Derniers dossiers Processeurs
Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts

Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts
Nous avons comparé l'Atom 230 d'Intel, le Nano L2100 de VIA afin de savoir quel processeur était le plus performant pour des machines très économes en énergie. VIA promet des performances exceptionnelles. Est-ce assez pour battre l'Atom ? Lire la suite

Dernières actualités Processeurs
Produits populaires
Comparer les prix
Benchmarks
Processeurs Comparatifs processeurs Q3 2008 Processeurs Comparatifs processeurs mobiles Processeurs Comparatifs processeurs Q1 2008
Tous les benchmarks
Partenaires

Démonstration de l'AMD dual-core : convaincant

Vendredi 3 septembre 2004 à 16:40 par Marianne Kalinowski
Source: AMDZone – Catégorie : Processeurs
49 commentaires
Comme prévu, AMD a fait la démonstration de ses processeurs Opteron dual-core à Austin au Texas. Deux systèmes ont été présentés à nos confrères d'AMD Zone, le premier étant le modèle de référence d'AMD (Quartet design) tournant sous Linux, et le second un HP Proliant DL585 sous Windows 2003 Server. Chacun de ces systèmes faisait tourner quatre processeurs, tandis que les OS n'y voyant que du feu, en reconnaissaient bien huit.



Le succès de cette réalisation est bien entendu à mettre sur le compte de la finesse de gravure en 90nm (comme vous pouvez le voir sur la photo, le dual core 90nm étant à peine plus gros que le single core 130nm), et à l'intégration du contrôleur mémoire dans le core. Comme vous pouvez le voir dans le diagramme ci-dessous, le cache (ou plutôt LES caches) de niveau 2 seraient de 1Mo et pourraient également être de 512Ko dans de futures révisions. AMD avait bien préparé son coup dès le début de la conception du K8...



En outre, ce processeur promet d'être économique, ce qui est un peu sa raison d'être, puisqu'il se satisfera très bien du socket 940 des cartes mères Opteron actuelles (pour peu que le BIOS soit mis à jour) et sa consommation de 95W ne devrait pas imposer un changement de boîtier, notre confrère n'ayant pas remarqué de chauffe excessive sur les systèmes présentés. Cependant, aucun détail sur la fréquence ou le prix n'a filtré, nous en saurons plus lors du lancement officiel, en 2005, à la fois pour les serveurs et pour le desktop. Deux processeurs valent-ils mieux qu'un ? On le saura lors des premiers comparatifs.

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
DJ_Spray 03/09/2004 16:46
Masquer
-0+
DJ_Spray

Citation :Deux processeurs valent-ils mieux qu'un ?

Francky, tu repondrais quoi??? :whistle:

Marianne K 03/09/2004 16:51
Masquer
-0+
Marianne K

Avant le moindre troll, je tiens à préciser. Deux *petits* processeurs valent-ils mieux qu'un *gros*? Trollez maintenant!

Roro2003 03/09/2004 16:53
Masquer
-0+
Roro2003

ouais mais avec 2 processeur dual core ça en fait plus [:grut]

bidoulou 03/09/2004 16:55
Masquer
-0+
bidoulou

Marianne K a écrit :

Avant le moindre troll, je tiens à préciser. Deux *petits* processeurs valent-ils mieux qu'un *gros*? Trollez maintenant!




houlà Marianne faut pas faire des trucs pareils [:grunt]

Par contre la fait qu'il puisse tourner sur le socket 940 est vraiment interessant et change de la politique du concurrent (tu m'y as obligé :D)

redshift 03/09/2004 16:56
Masquer
-0+
redshift

dj_spray a écrit :

Citation :Deux processeurs valent-ils mieux qu'un ?

Francky, tu repondrais quoi??? :whistle:




C'est évident :sol:

Put@in faut que j'me dépèche d'acheter des Athlon MP (2400 / 2600) avant la pénurie :sweat:

Roro2003 03/09/2004 16:59
Masquer
-0+
Roro2003

y aura une pénurie de FX 53 ?
parce que je compte prendre ça comme processeur (s939 hein)

DJ_Spray 03/09/2004 17:00
Masquer
-0+
DJ_Spray

on voulait pas troller marianne..
tiens, si tu pouvais venir faire un petit coucou et prendre un café, cela fait longtemps......(je te l'offre, il est tout chaud)

mais je ne comprend pas le sens de petits processeurs: tu parles de la taille physique (gravure 90nm) (je pense pas), ou de la frequence/puissance? car je ne pense pas que ce soit des mini-opterons non?

DJ_Spray 03/09/2004 17:04
Masquer
-0+
DJ_Spray

penurie de MP? pourquoi tu prends pas des XP2200 comme moi, moddés en MP par le pont L5 ca marche au top.
maitenant C clair que trouver un XP2200 C dur, mais tu prends un XP xyz (ce que tu veux) et tu le mod, cela sera bien moins cher que des MP....
sinon, en regardant un peu, je vois que les MP2800 sont a moins de 200euros.... bon certes C donc une depense de 400euros la paire, mais cela fait un super upgrade tu penses pas? (et comparé a un mono 3200+ C pas minable du tout....)

redshift 03/09/2004 17:07
Masquer
-0+
redshift

dj_spray a écrit :

penurie de MP? pourquoi tu prends pas des XP2200 comme moi, moddés en MP par le pont L5 ca marche au top.
maitenant C clair que trouver un XP2200 C dur, mais tu prends un XP xyz (ce que tu veux) et tu le mod, cela sera bien moins cher que des MP....
[g]sinon, en regardant un peu, je vois que les MP2800 sont a moins de 200euros.... bon certes C donc une depense de 400euros la paire, mais cela fait un super upgrade tu penses pas? (et comparé a un mono 3200+ C pas minable du tout....)[/g]




Clair :sol:

Mais bon, Ass & Dick, braderie de lille, tout ca :o

On va dire que si j'trouve rien de bien demain à la braderie, j'y penserai sérieusement :)

ultrabill 03/09/2004 17:10
Masquer
-0+
ultrabill

C'est comme comparer un mono(cylindre) et un twin ... Prenez les tous deux, par exemple, en 600 : chacun aura ses avantages face à l'autre :)

Marianne K 03/09/2004 17:10
Masquer
-0+
Marianne K

FRANCKYIV> On s'y verra peut-être... Sinon, les "toledo" (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,00.html) seront sur socket 939.

redshift 03/09/2004 17:13
Masquer
-0+
redshift

Marianne K a écrit :

FRANCKYIV> On s'y verra peut-être... Sinon, les "toledo" (http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_608,00.html) seront sur socket 939.




[:biff tannen]

J'va en avoir des coups à boire !!!

Del Gro Badeu 03/09/2004 19:35
Masquer
-0+
Del Gro Badeu

et en plus il porte le nom d'une voiture [:rofl]

Patch 03/09/2004 19:52
Masquer
-0+
Patch

c mieux qu'avoir le nom d'un préservatif :D

[EDIT]et Toledo (Tolède en francais) est une ville espagnole, comme pour tous les noms de voitures Seat

bidoulou 03/09/2004 19:53
Masquer
-0+
bidoulou

Del Gro Badeu a écrit :

et en plus il porte le nom d'une voiture [:rofl]




http://www.diputoledo.es ;)

Del Gro Badeu 03/09/2004 20:00
Masquer
-0+
Del Gro Badeu

Patch a écrit :

[g]c mieux qu'avoir le nom d'un préservatif :D[/g]

[EDIT]et Toledo (Tolède en francais) est une ville espagnole, comme pour tous les noms de voitures Seat




[:666 ] c'est qui qu'a sorti le durex, ca peut etre que Cyrix ca [:lol2]

Bitman1er 03/09/2004 20:29
Masquer
-0+
Bitman1er

95 W qd meme :fouyaya:

Patch 03/09/2004 20:33
Masquer
-0+
Patch

les P4EE arrivent à 120W hein :D

Punkenjoy 03/09/2004 21:16
Masquer
-0+
Punkenjoy

hehe bah personnelement, je crois que c'est mieu 2 moyen cpu qu'un seul gros. Le multithread va apporter un gain de performance mais surtout de fluidité dans l'utilisation de l'ordinateur. Les processes tournant en parallèle vont pouvoir s'Exécuté en même temps. Les jeux ne supporte pas pour le moment le SMP mais malgré eux, ils utilise d'autre processes (Directx et autre) et l'autre core va permettre de faire tourner d'autre application en même temps et dédié un core juste au jeux.

hysteric 03/09/2004 21:33
Masquer
-0+
hysteric

Boudiou ca va en faire des jeunes trolls (au sens noble du terme: ricain de 10ans ;)) qui vont taper le CS et la DiVX en meme temps :lol:

redshift 03/09/2004 21:44
Masquer
-0+
redshift

Punkenjoy a écrit :

hehe bah personnelement, je crois que c'est mieu 2 moyen cpu qu'un seul gros. Le multithread va apporter un gain de performance mais surtout de fluidité dans l'utilisation de l'ordinateur. Les processes tournant en parallèle vont pouvoir s'Exécuté en même temps. [g]Les jeux ne supporte pas pour le moment le SMP[/g] mais malgré eux, ils utilise d'autre processes (Directx et autre) et l'autre core va permettre de faire tourner d'autre application en même temps et dédié un core juste au jeux.




Détrompe toi ...
J'ai déjà utilisé comanche 4, et il y avait une net différence entre windows 98 & windows 2000 sur certaines missions.

Injouable sous 98, parfaitement fluide sous 2000 :sol:

ultrabill 03/09/2004 21:50
Masquer
-0+
ultrabill

A la base 98 et le SMP ça doit faire 3 [:spamafote]

redshift 03/09/2004 21:52
Masquer
-0+
redshift

ultrabill a écrit :

A la base 98 et le SMP ça doit faire 3 [:spamafote]




Donc cela prouve bien que le jeu utilise le SMP :)
Il parait même que Doom III est plus rapide sous 98 que sous 2000/XP.

La c'était le contraire, et de très très nettement.

ultrabill 03/09/2004 21:58
Masquer
-0+
ultrabill

Doom III ??? Il est sensé ne tourner que sur 2000 et + [:xam]

redshift 03/09/2004 21:59
Masquer
-0+
redshift

ultrabill a écrit :

Doom III ??? Il est sensé ne tourner que sur 2000 et + [:xam]




T'as pas lu la news sur le patch toi ... [:alex666]

ultrabill 03/09/2004 22:07
Masquer
-0+
ultrabill

Ben disons que Doom III il m'interresse pas de trop donc non, j'ai po lu :sweat:

redshift 03/09/2004 22:09
Masquer
-0+
redshift

ultrabill a écrit :

Ben disons que Doom III il m'interresse pas de trop donc non, j'ai po lu :sweat:




Moi non plus y m'intéresse po d'trop, mais j'l'avais lu :)

cgsyanick 03/09/2004 23:05
Masquer
-0+
cgsyanick

ultrabill a écrit :

Doom III ??? Il est sensé ne tourner que sur 2000 et + [:xam]




2000, XP, 98 avec un patch et 2003 en bidouillant

[edit]
Ils nous les ont pondus les binaires pour nux ?

Del Gro Badeu 04/09/2004 00:27
Masquer
-0+
Del Gro Badeu

non mais a priori les version non finale enregistre un gain de performances non négligeable ;)

sinon concernant les jeux et le SMP, les moteurs de id sont optimisée pour le SMP depuis quake 3 ( ya une option pour a activer dans la console ;) )

par contre autant sur un systeme SMP ca gagne en perf, que avec l'HT c'est plutot l'inverse. Donc le SMP mono-core ou le CPU dual-core ( à vous de voir ) devrait permettre un gain non négligeable sous des jeux prévu pour gérer le SMP :)

KaISeR SoZEi 04/09/2004 04:00
Masquer
-0+
KaISeR SoZEi

héhé en tout cas AMD sont trankill, faire un dualcore pour eux c trop simple grace au bus HyperTransport, ils ont juste a coller les 2 cpu tout connement

Par contre pour Intel c plus dur, ils doivent développer un bus d'interface entre les 2 core alors que leur architecture ne le permet normalement pas, péte le casse tête des ingés ^^

Patch 04/09/2004 10:25
Masquer
-0+
Patch

KaISeR SoZEi a écrit :

héhé en tout cas AMD sont trankill, faire un dualcore pour eux c trop simple grace au bus HyperTransport, ils ont juste a coller les 2 cpu tout connement

Par contre pour Intel c plus dur, [g]ils doivent développer un bus d'interface entre les 2 core alors que leur architecture ne le permet normalement pas[/g], péte le casse tête des ingés ^^


spoor ca qu'on trouve des bi et quadri Xeon d'ailleurs :o

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité