Publicité
Derniers dossiers Baladeurs numériques
Apple iPod nano et classic : le renouveau

Apple iPod nano et classic : le renouveau
Ces derniers temps se faisaient durs pour le baladeur le plus célèbre au monde, l’iPod. De nombreux baladeurs ont en effet surgi des ateliers des concurrents de la marque à la pomme, concurrents qui sont venus titiller au plus près la suprématie de l’iPo ... Lire la suite

Dernières actualités Baladeurs numériques
Partenaires

Des lecteurs MP3 phares dangereux pour la santé

Vendredi 10 septembre 2004 à 18:57 par Julien Foulquier
Source: Présence PC – Catégorie : Baladeurs numériques
75 commentaires
iRiver IHP-20Dans son mensuel daté de septembre 2004, le magazine 60 millions de consommateurs publie un comparatif de lecteurs MP3. Le magazine compare ainsi cinq lecteurs MP3 à disques durs et 9 lecteurs MP3 à mémoire interne. Parmi eux, trois ont été jugés dangereux pour la santé de nos chères oreilles. Les modèles Creative MuVo² 4 Go, iRiver iFP-380T et ISM Technologies IOPS ont été disqualifiés du comparatif pour un niveau sonore d'écoute très supérieure à la limite de 100 dB(a) imposée par l'arrêté du 13 août 1998.
Des dépassements de limite qui ne sont pas extrapolables aux autres modèles de ces fabricants, puisque, présents également dans le comparatif, ils ne présentent pas cette "anomalie". Preuve s'il en est, le grand gagnant du comparatif est un iRiver, le IHP-120, ici en illustration. Le comparatif réserve d'autres surprises, mais pour les connaitre, il vous faudra débourser 3.95 €, le prix du magazine !

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Plus de contenus sur :
Publicité
Commentaires
rinazz 10/09/2004 19:17
Masquer
-0+
rinazz
ouf ! j'ai l'ifp-790 :D
fractal 10/09/2004 19:23
Masquer
-0+
fractal
j'ai le 195T (donc le meme que le 380 a peu près) mais c'est mieux, je suis pas obligé de mettre a fond mon autoradio quand je le branche dessus
Babouchka 10/09/2004 19:26
Masquer
-0+
Babouchka
je vois pas en quoi ces lecteurs sont dangereux pour la santé.
libre au consommateur de régler correctement le volume de son baladeur :heink:

A+
popoldu76 10/09/2004 19:29
Masquer
-0+
popoldu76
c'est clair.. REVOOLLTTTE !!
blastm 10/09/2004 19:31
Masquer
-0+
blastm
Julien a écrit :

(...)le grand gagnant du comparatif est un iRiver, le IHP-120, ici en illustration. Le comparatif réserve d'autres surprises, (...)




pour qui etais-ce une surprise? :D
Revenge 10/09/2004 19:35
Masquer
-0+
Revenge
le iriver en 40 Go c'est le iriver H140 et pas 240 !!!d'ailleur il ne faut plus ecrire Hp120 ou 140, mais H120 et H140

c'est la serie H et plus Hp
gg53 10/09/2004 19:45
Masquer
-0+
gg53
"Des dépassements de limite qui ne sont pas extrapolables aux autres modèles de ces fabricants, puisque, présents également dans le comparatif, ils ne présentent pas cette "anomalie". Preuve s'il en est, le grand gagnant du comparatif est un iRiver, le IHP-120, ici en illustration."

Il manque pas une info là ? :heink:
Comme par exemple le niveau sonore de ce baladeur? :o
Freeben666 10/09/2004 20:19
Masquer
-0+
Freeben666
Babouchka a écrit :

je vois pas en quoi ces lecteurs sont dangereux pour la santé.
libre au consommateur de régler correctement le volume de son baladeur :heink:

A+



:jap:

Tout à fait d'accord. De plsu comme le fait remarquer fractal cela a quelques avantages parfois. Suffit de pas être débile comme les abrutits qui dérangent dans le métro avec le bruit aigre qui par de leurs ecouteurs
CHli 10/09/2004 20:28
Masquer
-0+
CHli
perso j'utilise des écouteurs de type fermé et je dérange personne :) et 100dB c'est là que je commence à entendre qqch :) Si je devais changer mon Muvo^2 512 Mo maintenant ben j'achèterais un de ces 3 :) c'est plutôt un signe de qualité pour moi un bon niveau sonore :D
SaVioLa78 10/09/2004 20:30
Masquer
-0+
SaVioLa78
+1 aussi ..

Si le mec est trop con pour laisser son balladeur a fond alors qu'il a mal aux oreilles ... libre a lui [:spamafote]
gg53 10/09/2004 20:36
Masquer
-0+
gg53
Ouais mais le truc, c'est que c'est tellement fort qu'il entends pas que c'est trop fort! [:raziel-92]
Babar de Saint Cyr 10/09/2004 21:28
Masquer
-0+
Babar de Saint Cyr
Cette loi n'est pas faite pour ceux qui ressentent de la douleur car la musique est trop forte, ils vont naturelement baisser le son. :ange:

Elle est faite pour ceux qui sont dans l'incapacité de le faire:
C'est à dire ceux qui se sont endormis avec le casque à fond sur les oreilles et qui vont passer la nuit comme cela. Il n'y aura pas de douleur, il y aura simplement un gus de 20 ans qui se réveillera sourd comme un pôt pour le restant de ses jours.
Cas les plus courants:
- Endormissement du à la fatique
- Cas du gus pochetronné près du comma éthylique
- Cas du gus qui a snifé comme un éléphant
- Cas du gus shooté à mort et dans les limbes
Et rien n'interdit de cummuler :pt1cable:

Babar
PS: Par charité chrétienne je ne parle pas de celui qui s'endort devant les forums de présence-pc :D

Hercule007 10/09/2004 21:31
Masquer
-0+
Hercule007
SaVioLa78 a écrit :

+1 aussi ..

Si le mec est trop con pour laisser son balladeur a fond alors qu'il a mal aux oreilles ... libre a lui [:spamafote]




les pertes d'audition se font sans douleur (zone sans terminaison nerveuses).

Résultat, tu pousse ton baladeur à 100db, et tu devient petit à petit sourd, sans douleur. Tu es ensuite obligé d'avoir des baladeur à 100 db pour avoir autant de son qu'une personne normale avec un baladeur respectant la loi, mais tu entend tous les son de ton quotidien plus moins fort...


sr17 10/09/2004 21:33
Masquer
-0+
sr17
Je trouve que c'est franchement débile de disqualifier des produits d'un test pour cette raison. Alors que le Walkman existe déja depuis bien longtemps, qu'il y ait encore des imbéciles qui ignorent qu'il ne faut pas règler le volume à fond, c'est triste. Faut il pour autant punir les autres ?
Que des testeurs jugent bon de nous priver d'informations sur des produits a cause des 3 mongolliens-lémings-lobotomisés c'est encore plus débile. Car pour moi, que cette sécurité existe ou non ne change rien vu que je ne règle jamais le volume à fond. Avoir un vrai cerveau vaut mieux que toutes les pseudo sécurités du monde...



sr17 10/09/2004 21:42
Masquer
-0+
sr17
Hercule a écrit :

les pertes d'audition se font sans douleur (zone sans terminaison nerveuses).

Résultat, tu pousse ton baladeur à 100db, et tu devient petit à petit sourd, sans douleur. Tu es ensuite obligé d'avoir des baladeur à 100 db pour avoir autant de son qu'une personne normale avec un baladeur respectant la loi, mais tu entend tous les son de ton quotidien plus moins fort...




Moi je suis sûr qu'avec un baladeur "qui respecte la loi" tu peux t'abimer quand même l'audition si tu l'utilise souvent et à fond. Car la durée d'écoute est aussi un facteur important.

Et puis je pense que c'est une mauvaise solution que de poser toujours plus de sécurités et barrières de protection partout ou il y a le moindre danger. A force de tout sécuriser, les gens prennent de plus en plus l'habitude de foncer tête baissée partout comme des imbéciles sans se méfier de rien car ils pensent "que si il y avait danger, on aurait mis des sécurités".
Résultat, au moindre oubli, des tas de victimes. Les gens utilisent de moins en moins leur cerveau.

Soyons franc, je pense qu'il serait plus intelligent de mettre des avertissements sur le sujet dans toutes les boites d'appareils hifi. Après, celui qui veux devenir sourd ou avoir des acouphènes à vie, c'est son problème.

Le problème, c'est aussi qu'il est quasiment impossible de vérifier tous les appareils du marché, il y a tant de circuits de distributions parallèles et tant de nouveaux modèles tous les mois qu'il faudrait des milliers de fonctionnaires rien que pour assumer cette tache. Personnellement je n'ai pas envie de payer parce que 3 connards ont la flème de faire marcher leur cerveau. Si des gens en ont rien a foutre de leur ouie, qu'on les laisse finir leur vie sourds.
gg53 10/09/2004 21:44
Masquer
-0+
gg53
Donc j'étais pas si loin de la verité [:raziel-92]
Patch 10/09/2004 21:50
Masquer
-0+
Patch
CHli a écrit :

perso j'utilise des écouteurs de type fermé et je dérange personne :) et 100dB c'est là que je commence à entendre qqch :) Si je devais changer mon Muvo^2 512 Mo maintenant ben j'achèterais un de ces 3 :) c'est plutôt un signe de qualité pour moi un bon niveau sonore :D


c pas parce que tu as + de 100dBa que le son est bon hein
sr17 10/09/2004 21:51
Masquer
-0+
sr17
Babar de Saint Cyr a écrit :

Cette loi n'est pas faite pour ceux qui ressentent de la douleur car la musique est trop forte, ils vont naturelement baisser le son. :ange:

Elle est faite pour ceux qui sont dans l'incapacité de le faire:
C'est à dire ceux qui se sont endormis avec le casque à fond sur les oreilles et qui vont passer la nuit comme cela. Il n'y aura pas de douleur, il y aura simplement un gus de 20 ans qui se réveillera sourd comme un pôt pour le restant de ses jours.
Cas les plus courants:
- Endormissement du à la fatique
- Cas du gus pochetronné près du comma éthylique
- Cas du gus qui a snifé comme un éléphant
- Cas du gus shooté à mort et dans les limbes
Et rien n'interdit de cummuler :pt1cable:

Babar
PS: Par charité chrétienne je ne parle pas de celui qui s'endort devant les forums de présence-pc :D




:ouch:

La sécurité marche aussi si le gars en question est au volant de sa voiture [:diabolo]
Patch 10/09/2004 21:53
Masquer
-0+
Patch
Sr17 a écrit :

Moi je suis sûr qu'avec un baladeur "qui respecte la loi" tu peux t'abimer quand même l'audition si tu l'utilise souvent et à fond. Car la durée d'écoute est aussi un facteur important.

Et puis je pense que c'est une mauvaise solution que de poser toujours plus de sécurités et barrières de protection partout ou il y a le moindre danger. A force de tout sécuriser, les gens prennent de plus en plus l'habitude de foncer tête baissée partout comme des imbéciles sans se méfier de rien car ils pensent "que si il y avait danger, on aurait mis des sécurités".
Résultat, au moindre oubli, des tas de victimes. Les gens utilisent de moins en moins leur cerveau.

Soyons franc, je pense qu'il serait plus intelligent de mettre des avertissements sur le sujet dans toutes les boites d'appareils hifi. Après, celui qui veux devenir sourd ou avoir des acouphènes à vie, c'est son problème.

Le problème, c'est aussi qu'il est quasiment impossible de vérifier tous les appareils du marché, il y a tant de circuits de distributions parallèles et tant de nouveaux modèles tous les mois qu'il faudrait des milliers de fonctionnaires rien que pour assumer cette tache. Personnellement je n'ai pas envie de payer parce que 3 connards ont la flème de faire marcher leur cerveau. Si des gens en ont rien a foutre de leur ouie, qu'on les laisse finir leur vie sourds.


le pb des avertissements c que les gens s'en battent les couilles entre 2 portes vitrées
almar 10/09/2004 21:57
Masquer
-0+
almar
Patch a écrit :

le pb des avertissements c que les gens s'en battent les couilles entre 2 portes vitrées




automatique [:almar]

de toutes facons, si 60 millions de consommateurs les a disqualifiés, c'est juste qu'ils ne répondent pas au critère de cette loi et non que ces balladeurs soient mauvais. :)
SaVioLa78 10/09/2004 22:00
Masquer
-0+
SaVioLa78
moi j'aime bien les 100dB parce que meme les ecouteurs au fond de la poche tu entends ta musique ... au moins tu sais que tes piles sont en train de se fonceder toutes seules [:saviola78]
K2R2 10/09/2004 22:01
Masquer
-0+
K2R2
CHli a écrit :

perso j'utilise des écouteurs de type fermé et je dérange personne :) et 100dB c'est là que je commence à entendre qqch :) Si je devais changer mon Muvo^2 512 Mo maintenant ben j'achèterais un de ces 3 :) c'est plutôt un signe de qualité pour moi un bon niveau sonore :D




Ouais c'est ça, et quand tu seras sourd la sécu de paiera un appareil auditif :lol:
Patch 10/09/2004 22:01
Masquer
-0+
Patch
almar a écrit :

automatique [:almar]

de toutes facons, si 60 millions de consommateurs les a disqualifiés, c'est juste qu'ils ne répondent pas au critère de cette loi et non que ces balladeurs soient mauvais. :)


:jap:
Seb c est bien 10/09/2004 22:08
Masquer
-0+
Seb c est bien
SaVioLa78 a écrit :

+1 aussi ..

Si le mec est trop con pour laisser son balladeur a fond alors qu'il a mal aux oreilles ... libre a lui [:spamafote]





Le problème, c'est que si ses oreilles se dégradent (sans qu'il s'en rende compte), c'est la communauté qui paye.

Toi, moi, la sécu, quoi...


Ca a toujours été comme ça, dans tous les domaines : on essaye de te protéger quoi que tu en penses (la ceinture de sécurité obligatoire, par exemple), et quoi que certains puissent en dire, ce n'est pas une mauvaise chose, vu le nombre incroyable de gens incapables de la moindre réflexion !
sr17 10/09/2004 22:10
Masquer
-0+
sr17
Patch a écrit :

le pb des avertissements c que les gens s'en battent les couilles entre 2 portes vitrées




C'est malheureusement la triste réalité, j'en conviens.

Mais si les gens deviennent ainsi c'est aussi précisément parce qu'on encadre à outrance tous les "petits dangers" de la vie.

Il n'y a pas de secret, on comprends la valeur des avertissements que le jour ou l'on se retrouve avec un problème parce qu'on n'a pas voulu tenir compte des avertissements. Mieux vaut l'apprendre tot que tard.

Celui qui ne se bat les couilles des avertissements s'en battra tout autant le jour ou il pilotera une voiture et non un walkman. Avec des conséquences potentielles pour lui même et les autres sans communes mesures...

Trop d'encadrement finit par dérésponsabiliser les gens. Or il y arrivera toujours un moment ou l'on ne pourra pas mettre assez de sécurité pour supprimer les dangers avec des comportements irrésponsables.

En d'autre terme il vaut mieux qu'un jeune se bousille un peu les oreilles avec son walkman et commence à comprendre que quand on fait le con il y a des conséquences plutot que de devenir hémiplégique a faire le con en bagnole plus tard.

C'est simple, la sagesse on l'apprends toujours à ses dépends. Et plus on l'apprends vite et mieux c'est pour tout le monde...


Seb c est bien 10/09/2004 22:13
Masquer
-0+
Seb c est bien
Sr17 a écrit :

Je trouve que c'est franchement débile de disqualifier des produits d'un test pour cette raison. Alors que le Walkman existe déja depuis bien longtemps, qu'il y ait encore des imbéciles qui ignorent qu'il ne faut pas règler le volume à fond, c'est triste. Faut il pour autant punir les autres ?
[g]Que des testeurs jugent bon de nous priver d'informations sur des produits a cause des 3 mongolliens-lémings-lobotomisés c'est encore plus débile.[/g] Car pour moi, que cette sécurité existe ou non ne change rien vu que je ne règle jamais le volume à fond. Avoir un vrai cerveau vaut mieux que toutes les pseudo sécurités du monde...





Les testeurs jugent comme ça parce que les 3 machins sont hors-la-loi !
sr17 10/09/2004 22:16
Masquer
-0+
sr17
Seb c'est bien a écrit :

Le problème, c'est que si ses oreilles se dégradent (sans qu'il s'en rende compte), c'est la communauté qui paye.

Toi, moi, la sécu, quoi...


Ca a toujours été comme ça, dans tous les domaines : on essaye de te protéger quoi que tu en penses (la ceinture de sécurité obligatoire, par exemple), et quoi que certains puissent en dire, ce n'est pas une mauvaise chose, vu le nombre incroyable de gens incapables de la moindre réflexion !




Justement, dans ce cas la sécu ne devrait pas payer la prothèse auditive. De la même façon, la personne qui se plante sans ceinture devrait payer ses soins.

Pourquoi devrais-je payer pour des imbéciles qui se bousillent la santé parce qu'ils sont trop cons ou trop paresseux pour respecter les règles les plus élémentaires de prudence que moi je m'embête à respecter tous les jours ?

Et tu notera qu'on ne laisse pas la liberté aux gens de savoir s'ils veulent payer ou non pour ces abrutis. L'argent on te le prends d'office.
gg53 10/09/2004 22:18
Masquer
-0+
gg53
Seb c'est bien a écrit :

Les testeurs jugent comme ça parce que les 3 machins sont hors-la-loi !




[:djikstra] comme nous quand on roule à 51 km/h sans motards!
sr17 10/09/2004 22:22
Masquer
-0+
sr17
Seb c'est bien a écrit :

Les testeurs jugent comme ça parce que les 3 machins sont hors-la-loi !




J'avais bien compris mais je trouve cela simplement idiot. Voir plus. Ces testeurs nous traitent comme des enfants. En ne testant pas ces produits, ils font pression sur nous pour que nous ne les achetions pas. Et si pour moi ce critère n'entre pas en ligne de compte ? Je suis quand même libre non ? Ben faut croire que non puisque je suis privé de test.
sr17 10/09/2004 22:28
Masquer
-0+
sr17
Et puis soyons logique. La plupart de ces appareils sont conçus pour une distribution à l'échelon mondial. Et la il y a la France qui comme d'habitude joue les interessant avec sa petite loi "moi je suis pas comme les autes" et qui obligerait les fabricants à faire une fabrication spéciale ?

Mais on rêve la....
Roro2003 10/09/2004 22:30
Masquer
-0+
Roro2003
Donc il n'y a jamais de test de hache viande et autres mixeurs en tous genres sur 60 millions, vu que c'est dangereux [:grut]

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité